Ибашева Нургул Адилбековна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

12 февраля 2018 года г. Байконур

Судья 26 гарнизонного военного суда Шелестов А.Н., рассмотрев материалы искового заявления Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» г. Байконур (далее по тексту – ГУП «ЖХ») к Тобагабылову Н.Т. и Ибашевой Н.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ГУП «ЖХ» обратилось в суд с иском к Тобагабылову Н.Т. и Ибашевой Н.А., согласно которому просит выселить ответчиков и их несовершеннолетних детей из жилого помещения по адресу: г. Байконур, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Определением судьи от 02 февраля 2018 года указанное исковое заявление оставлено без движения на срок до 09 февраля 2018 года для устранения недостатков.

Однако до указанного в определении судьи срока истец ГУП «ЖХ» не устранил недостатки по иску.

Наличие указанных обстоятельств является основанием для возвращения искового заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если истец не выполнил указания судьи об устранении недостатков, указанных в определении об оставлении иска без движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136, 224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

исковое заявление Государственного унитарного предприятия «Жилищное хозяйство» г. Байконур к Тобагабылову Н.Т. и Ибашевой Н.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – возвратить.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному о...

...бращению в суд с иском, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в 3 окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.Н. Шелестов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 марта 2022 года <адрес>

26 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе председательствующего – судьи Репина А.А., при помощнике судьи ФИО8, без участия сторон и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело № по исковому заявлению Ибашевой Н.А. к Тобагабылову Н.Т. о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, –

установил:

Ибашева Н.А. обратилась в суд с иском к Тобагабылову Н.Т. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец указала, что является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где, помимо истца и ответчика, зарегистрированы также их дети: сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец просит определить ей и ответчику доли в общих платежах по оплате за жилье и коммунальные услуги за указанное жилое помещение, ей с учетом сына – ФИО2, 2010 г.р., и дочери – ФИО3, 2014 г.р., в размере – 3/4 доли, а ответчику – 1/4 доли.

Кроме того, ФИО6 просила обязать ГУП «Жилищное хозяйство», ГУП ПЭО «Байконурэнерго» заключить с ней и ответчиком отдельные соглашения по оплате за жилье и коммунальные услуги за названное жилое помещение.

Истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, в адресованном суду заявлении настаивала на заявленных тр...

...ебованиях, просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что не возражает относительно применения порядка заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия искового заявления и извещения о времени и месте судебного заседания, направленные судом по адресу, указанному в договоре, а также по иным, установленным судом, местам регистрации ответчика, возвращены в суд с пометкой «За истечением срока хранения». Указанные судебные извещения, согласно отметкам оператора, не вручены по причине неявки ответчика за получением корреспонденции, при этом отмечено, что почтальоном предпринимались неоднократные попытки вручить судебное извещение нарочно.

Судом учитывается, что для почтовой корреспонденции разряда «Судебное» действуют специальные Правила «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», которые предусматривают, что вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, согласно которым при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения; не врученные адресатам заказные письма данного разряда возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Судом учитывается, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд принимает во внимание, что Тобагабылов Н.Т., не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Таким образом, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о своевременном и надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Руководители коммунальных служб <адрес> ГУП «Жилищное хозяйство», ГУП ПЭО «Байконурэнерго», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований искового заявления не возражали, указав, что не возражают относительно применения порядка заочного производства в случае неявки ответчика, о чем через своих представителей представили суду соответствующие письменные заявления.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон и лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 30 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», бывший член семьи нанимателя вправе потребовать заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение.

Истцом указано, что во внесудебном порядке, ввиду постоянно возникающих разногласий сторон, урегулировать данный спор не представляется возможным, при этом ответчиком и третьими лицами указанное не оспаривалось, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии между сторонами спора о предмете судебного разбирательства.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В связи с изложенным суд, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика Тобагабылова Н.Т., на основании ч. 2 ст. 69, ст. 155 ЖК РФ и ст. 165.1, 249 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, поскольку истец и ответчики являясь бывшими членами одной семьи общего хозяйства не ведут, а потому каждый из них должен нести расходы по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Определяя доли в этих расходах, суд, учитывая положения ч. 2 ст. 156 и ч. 1 ст. 157 ЖК РФ соглашается с предложенным истцом их размером.

Вопрос о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины суд разрешает в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 и ст. 237 ГПК РФ военный суд, –

решил:

исковое заявление Ибашевой Н.А. к Тобагабылову Н.Т. о заключении отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, – удовлетворить.

Определить Ибашевой Н.А., с учетом сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения долю в платежах в размере 3/4 доли от общих платежей по оплате за жилье, ремонт и содержание жилого помещения, а также коммунальные услуги: горячее и холодное водоснабжение, электроснабжение и газоснабжение, водоотведение и отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Определить Тобагабылову Н.Т. долю в платежах в размере 1/4 доли от общих платежей по оплате за жилье, ремонт и содержание жилого помещения, а также коммунальные услуги: горячее и холодное водоснабжение, газоснабжение, водоотведение и отопление жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. 5, <адрес>.

Обязать ГУП «Жилищное хозяйство» <адрес> заключить отдельное соглашение с Ибашевой Н.А. и Тобагабылову Н.Т. о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а ГУП ПЭО «Байконурэнерго» <адрес> заключить отдельное соглашения с указанными лицами по оплате соответствующих коммунальных услуг согласно выше установленному порядку.

Настоящее решение и соответствующие соглашения являются для уполномоченной организации основанием к выдаче платежных документов по оплате проживания и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> на имя Ибашевой Н.А. и Тобагабылову Н.Т., исходя из определенного судом порядка и размера участия в указанных расходах.

На основании статьи 98 ГПК РФ взыскать с Тобагабылова Н.Т. в пользу Ибашевой Н.А. судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в 26 гарнизонный военный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу А.А. Репин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>