Боровкова Ризида Аделзяновна

КОПИЯ

УИД: 50RS0028-01-2025-000472-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Костиковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2748/2025 по иску Боровковой Ризиды Аделзяновны к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском с учётом уточнений к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость выявленных строительных недостатков в размере 263 353,86 руб., неустойку за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке за период с 02.09.2024г. по 01.01.2025г. в размере 44 611 руб., неустойку на будущий период с 01.07.2025г. по дату фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения из расчёта 1/150 ставки рефинансирования от удовлетворенной судом суммы за каждый день, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере 658 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 2 200 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указанно, что согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрела квартиру № № по адресу: <адрес>, у о...

...тветчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи».

Согласно акту приёма-передачи от 18.07.2024г. квартира была передана истцу.

Застройщик передал квартиру с существенными недостатками, подлежащими устранению. Истец была вынуждена обратиться в экспертную организацию с целью проведения экспертизы объекта. По итогам проведения экспертизы было составлено заключение, согласно которому величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет 661 874,53 рублей.

Истец обращался к ответчику с требованием о добровольном урегулировании спора, однако данное требование удовлетворено не было.

Учитывая изложенное, истец обратилась с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело было рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, а также просил суд предоставить отсрочку решения суда до 30.06.2025г. включительно. Также представитель ответчика указал на то, что общая сумма расходов на устранение недостатков и иных штрафных санкций, подлежащая взысканию в пользу истца не может превышать 3 % от цены Договора согласно ч.5 ст.6 ФЗ от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 названного Федерального закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ).

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из ч.1 ст.12 Федерального закона N 214-ФЗ.

В соответствии с ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 N 214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО9 и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» был заключён договор участия в долевом строительстве №, согласно которому истец приобрела квартиру по адресу: <адрес>.

По условиям данного договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта принять объект долевого строительства. (п.2.1 Договора).

Согласно п.3.1 Договора цена договора (стоимость объекта долевого строительства) составляет 4 892 727,18 руб.

Обязательства по оплате цены договора выполнены истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

В силу п.5.3 Договора гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года со дня подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 (один) год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан истцу по Передаточному акту.

Застройщик передал квартиру с существенными недостатками, что подтверждается актом осмотра специалистом № от 18.07.2024г.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика требование об устранении недостатков с актом осмотра специалиста. Застройщик требование не удовлетворил.

Истец была вынуждена обратиться в экспертную организацию с целью проведения экспертизы объекта. По итогам проведения экспертизы было составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому экспертом установлено наличие дефектов в квартире № № по адресу: <адрес>, недостатков, возникших в ходе строительства и отделочных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 661 874,53 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истец письменно обратилась к ответчику с досудебной претензией о возмещении расходов на устранение недостатков. Однако, претензия по настоящее время оставлена без ответа и без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ответчика по настоящему делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Экспертный центр «ПЕРИТИЯ».

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. экспертами установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, имеются недостатки, возникшие в ходе строительства многоквартирного дома. Качество объекта долевого строительства – вышеуказанной квартиры, не соответствует условиям Договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., а также строительным, техническим нормам и правилам, установленным законодательством для данных видов работ. Согласно заключению, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 263 353,86 руб.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Экспертами подробно и полно отражены мотивы, по которым они пришли к изложенным в экспертизе выводам, со ссылками на имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, экспертиза произведена с использованием необходимых методов и инструментов исследования, представлен подробный и полный анализ полученных сведений, потому суд признаёт заключение ясным и понятным, не вызывающим каких-либо неясностей и сомнений в выводах, к которым пришли эксперты в своем заключении.

Экспертиза поручена для её проведения штатным экспертам, обладающим необходимым стажем работы и квалификацией в необходимых областях знаний, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. N 79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и положениям ст.86 ГПК РФ.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной экспертизы суд не усматривает.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст.307 УК РФ.

В силу ч.5 ст.6 ФЗ от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Анализируя действующее законодательство в совокупности и во взаимосвязи с обстоятельствами гражданского дела, учитывая имеющиеся в материалах дела сведения о том, что объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи 18.07.2024г., претензия истцом в адрес ответчика была направлена 30.10.2024г., суд приходит к выводу, что права истца и обязанности ответчика в рамках ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214 возникли до 01.01.2025 года, а потому к указанным правоотношениям не применяются.

Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что общая сумма расходов на устранение недостатков и иных штрафных санкций, подлежащая взысканию в пользу истца не может превышать 3 % от цены Договора в соответствии с ч.4 ст.10 ФЗ № 214-ФЗ, суд не принимает во внимание, поскольку права и обязанности сторон возникли до 01 января 2025 года, в связи с чем, данные доводы основаны на неправильном толковании закона и применении норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности и исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в квартире, переданной по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 263 353,86 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке за период с 02.09.2024г. по 01.01.2025г. в размере 44 611 руб., неустойки на будущий период с 01.07.2025г. по дату фактического исполнения обязательства по исполнению судебного решения из расчета 1/150 ставки рефинансирования от удовлетворенной судом суммы за каждый день, штрафа в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, суд приходит к следующему.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

Таким образом, мораторий на взыскание неустоек и штрафов с застройщиков в пользу граждан - участников долевого строительства, установлен со дня вступления постановления в законную силу, то есть с 22.03.2024.

Постановлением Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024 мораторий на начисление неустойки, штрафа продлён до 30 июня 2025 года.

Таким образом, за период с 22.03.2024г. по 30.06.2025г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

Как было установлено судом, претензия истца о добровольном урегулировании спора (требование о возмещении расходов на устранение недостатков) направлена и получена ответчиком в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326, а также учитывая, что у суда не имеется оснований полагать, что требования истца не будут выполнены ответчиком в срок до окончания моратория, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки и штрафа.

В случае нарушения ответчиком срока выплаты стоимости устранения строительных недостатков после окончания действия моратория истец не лишён возможности обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (действующей в момент вынесения решения суда) моральный вред, причинённый гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Оценивая характер и объём причинённых истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору в части качества передаваемого объекта долевого строительства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 15 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца подтверждённые документально и необходимые в рамках рассматриваемого спора расходы по составлению досудебного исследования в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 658 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2200 руб., так как данная доверенность выдана на ведение конкретного спора.

По правилам ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 5 833,54 руб.

Представителем ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025 г.

Согласно п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 (в редакции Постановления Правительства РФ №1916 от 26.12.2024 г.) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 г., предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости выявленных строительных недостатков до 30.06.2025 включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (ИНН: №) о взыскании стоимости строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (ОГРН №) в пользу ФИО2, <данные изъяты>, стоимость выявленных строительных недостатков в размере 263 353,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 658 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» о взыскании штрафа, неустойки и морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (ОГРН №) в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 5 833,54 рублей.

Предоставить ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (ОГРН №) отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания стоимости устранения недостатков в квартире на период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 (в редакции Постановления Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024 г.) до 30.06.2025 г. включительно.

Решение суда может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 24 апреля 2025 г.

Судья подпись Наумова С.Ю.

КОПИЯ ВЕРНА: