Боровой Борис Александрович

«15» марта 2011 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кучьяновой Е.В.,

при секретаре Ногих Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.О.П. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец Б.О.П. обратилась в суд с иском к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения, мотивируя тем, что она зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире общей площадью 70,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с ней зарегистрирован и проживает ее брат Б.Б.А Дом, в котором расположено занимаемое истцом жилое помещение, межведомственной комиссией признан непригодным для проживания. В связи с этим, истец просил обязать мэрию г. Архангельска в лице администрации Ломоносовского территориального округа г. Архангельска предоставить им жилое помещение, площадью не менее ранее занимаемого.

Истец Б.О.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. При этом, она уточнила исковые требования и просила обязать мэрию г. Архангельска предоставить ей на семью из двух человек, включая брата Б.Б.А, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 70,5 кв.м., жилой площадью не менее 48,7 к...

...в.м.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца Б.Б.А в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения.

Ответчик мэрия г. Архангельска, извещенная надлежащим образом о времени и месте суд6ебного заседания, своего представителя в суд не направила.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В процессе судебного разбирательства установлено, что истец по условиям договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № (номер лицевого счета 2338) является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрирован и проживает ее брат Б.Б.А

Из акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование помещений квартир <адрес>.

В данном акте установлено, что помещения квартир находятся деревянном, двухэтажном, двухподъездном доме, 1936 года постройки. Общая площадь помещений 640,0 кв.м., в том числе жилая площадь 456,9 кв.м. Дом 6-ти квартирный, коммунальной системы. Дом неблагоустроен, оборудован печным отоплением, холодным водоснабжением, канализацией, газоснабжение от баллонов. В доме зарегистрировано 15 семей (53 человека), квартир в собственности граждан нет. Физический износ здания по данным Архангельского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68%. Согласно данных технического паспорта последний капитальный ремонт дома проводился в 1961 году. В апреле 2010 года специализированная организация ООО «ЭКЦ НИИЖБ» провела обследование несущих и ограждающих конструкций здания. Физический износ здания на момент обследования составил 73%, техническое состояние конструкций здания неудовлетворительное.

Согласно заключению межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>, в котором проживает истец, признан аварийным и подлежащим сносу, проведение капитального ремонта дома признано экономически нецелесообразным. Помещения квартир <адрес> не соответствуют требованиям, предъявленным к жилому помещению и непригодны для проживания.

Таким образом, жилое помещение, которое занимает истец на основании договора социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 85, 87 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением им наймодателем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права, признание жилого помещения непригодным для проживания влечет за собой выселение нанимателя с предоставлением другого жилого помещения.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Иными словами, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания предоставляется равноценное по площади, количеству комнат жилое помещение.

Факт проживания истца Б.О.П. и члена ее семьи: брата Б.Б.А в отдельной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма подтверждается представленными в материалы дела копиями договора социального найма, поквартирной карточки.

Как следует из договора социального найма, копии поквартирной карточки, жилая площадь занимаемой истцом трехкомнатной квартиры составляет 48,7 кв.м., а общая площадь составляет 70,5 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен занимаемому в связи с признанием дома непригодным для проживания и подлежащим сносу, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с мэрии города Архангельска в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Б.О.П. к мэрии г.Архангельска о предоставлении жилого помещения - удовлетворить.

Обязать мэрию города Архангельска предоставить во внеочередном порядке Б.О.П. на состав семьи из двух человек, включая брата Б.Б.А, на условиях заключения договора социального найма жилое помещение в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из трех комнат, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска, общей площадью не менее 70,5 кв.м., жилой площадью не менее 48,7 кв.м.

Взыскать с мэрии г. Архангельска в пользу Б.О.П. в возврат государственной пошлины 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Е.В. Кучьянова

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2011 года.

Дело № 2-4196/2012 29 ноября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Боровой О. П. к Боровому Б.А. об определении порядка и размера участия в несении расходов за найм жилья и за коммунальные услуги, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и коммунальных услуг, согласно которому: 1) Боровая О. П. производит оплату по статьям, исчисляемым исходя из общей площади жилого помещения: за наем, содержание и ремонт, отопление жилого помещения, исходя из причитающейся на нее ... части общей площади жилого помещения; по статьям «холодное водоснабжение», «водоотведение» исходя из действующих нормативов потребления в расчете на одного зарегистрированного лица в жилом помещении; по статье «электроэнергия» в размере ... части согласно показаниям электросчетчика. Начисления Боровой О.П. производить с выдачей отдельного платежного документа; 2) Боровой Б.А. производит оплату по статьям, исчисляемым исходя из общей плошади жилого помещения: за наем, содержание и ремонт, отопление жилого помещения, исходя из причитающейся на него ... части общей площади жилого помещения; по статьям «холодное водоснабжение», «водоотведение» исходя из действующих нормативов потребления в расчете на одного зарегистрированного лица в жилом помещении; по статье «электроэнергия» в размере ... части со...

...гласно показаниям электросчетчика. Начисления Боровому Б.А. производить с выдачей отдельного платежного документа. Также истец просила взыскать с ответчика расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб.

В обоснование иска указала, что по договору социального найма жилого помещения стороны владеют и пользуются жилом помещением, расположенным по адресу: .... Однако ответчик расходы по оплате по найму жилья и жилищно-коммунальных услуг не несет, ввиду чего истец, являющаяся нанимателем вынуждена нести дополнительные расходы. Кроме того, между сторонами не достигнуто соглашение о порядке несения указанных расходов.

В судебном заседании истец иск поддержала, уточнила, что просит взыскать с ответчика расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. по состоянию на <Дата>. Также заявила о взыскании с ответчика расходов на составление искового заявления в сумме ... руб.

Ответчик в судебном заседании иск, а также требование о возмещении расходов на составление искового заявления признал, представил заявление о признании исковых требований истца в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Заявления ответчика о признании иска в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщены к материалам дела.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчику понятны.На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах исковые требования истца и заявление о возмещении судебных издержек подлежат удовлетворению.В связи с удовлетворением иска согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. по неимущественному требования об определении порядка и размера участия в несении расходов за найм жилья и за коммунальные услуги, 400 руб. по требованию о взыскании денежных средств), от уплаты которой была освобождена истец.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ: Исковые требования Боровой О. П. к Боровому Б.А. об определении порядка и размера участия в несении расходов за найм жилья и за коммунальные услуги, взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.Определить порядок и размер участия Боровой О. П. и Борового Б.А. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения – расположенного по адресу: ..., согласно которому:Боровая О. П. производит оплату по статьям, исчисляемым исходя из общей площади жилого помещения: за наем, содержание и ремонт, отопление жилого помещения, исходя из причитающейся на нее ... части общей площади жилого помещения; по статьям «холодное водоснабжение», «водоотведение» исходя из действующих нормативов потребления в расчете на одного зарегистрированного лица в жилом помещении; по статье «электроэнергия» в размере ... части согласно показаниям электросчетчика. Начисления Боровой О. П. производятся с выдачей отдельного платежного документа;Боровой Б.А. производит оплату по статьям, исчисляемым исходя из общей плошади жилого помещения: за наем, содержание и ремонт, отопление жилого помещения, исходя из причитающейся на него ... части общей площади жилого помещения; по статьям «холодное водоснабжение», «водоотведение» исходя из действующих нормативов потребления в расчете на одного зарегистрированного лица в жилом помещении; по статье «электроэнергия» в размере ... части согласно показаниям электросчетчика. Начисления Боровому Б.А. производятся с выдачей отдельного платежного документа. Взыскать с Борового Б.А. в пользу Боровая О. П. в счет расходов, понесенных Боровой О. П., на оплату жилищно-коммунальных услуг по состоянию на <Дата>, ....Взыскать с Борового Б.А. в пользу Боровой О. П. расходы по составлению иска в сумме ... рублей.Взыскать с Борового Б.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.Председательствующий А.А.Александров

Дело № 2-3051/2017 23 ноября 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

с участием прокурора Пузыревой Е.Г.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Б.у Б. А. и Боровой О. П. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к Б.у Б. А. и Боровой О. П. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения.

Истец извещался о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 25 октября 2017 года, однако в судебное заседание не явился.

В настоящее судебное заседание истец также не явился.

Таким образом, истец не явился по вторичному вызову суда.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчики в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивали.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статья...

...ми 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Б.у Б. А. и Боровой О. П. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения оставить без рассмотрения.

Истец вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Т.В. Попова

Дело № 2-4102/2017 26 декабря 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

с участием прокурора Лялюшкиной С. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Боровой О. П., Б.у Б. А. о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к Боровой О. П., Б.у Б. А. о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Представитель истца своевременно и надлежащим образом извещался о необходимости явки в предварительные судебные заседания, назначенные на <Дата> и <Дата>, однако в судебные заседания не явился.

В настоящее судебное заседание представитель истца также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела без его участия не представил.

С учётом изложенного, прокурор на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Ответчики, представитель третьего лица муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» в судебное заседание также не явились.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если ис...

...тец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, ответчики и прокурор не требовали рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

С учётом изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Боровой О. П., Б.у Б. А. о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения оставить без рассмотрения.

Представитель истца вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Р. С. Сафонов

Дело № 2-989/2018 05 апреля 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.

при секретаре Кариной Л. А.,

с участием прокурора Пузыревой Е. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Боровой О. П., Б.у Б. А. о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» обратилась в суд с иском к Боровой О. П., Б.у Б. А. о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

Представитель истца своевременно и надлежащим образом извещался о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на <Дата>, однако в судебное заседание не явился.

В настоящее судебное заседание представитель истца также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела без его участия не представил.

С учётом изложенного, прокурор на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Ответчики, представитель третьего лица муниципального учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Информационно-расчётный центр» в судебное заседание также не явились.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Судом установлено, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, ответчики и прокурор не требовали рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.С учётом изложенного, руководствуясь абзацем 8 статьи 222, стат...

...ьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Боровой О. П., Б.у Б. А. о выселении из непригодного для проживания жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения оставить без рассмотрения. Представитель истца вправе заявить ходатайство об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.Определение не обжалуется. Председательствующий Р. С. Сафонов