Кекельдженов Дмитрий Яковлевич

Дело № 2-863/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем Гаряевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кекельдженова Дмитрия Яковлевича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия о признании незаконным решения в части отмены решения о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Кекельдженов Д.Я. обратился в суд к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия (далее МЧС по РК, ответчик) с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. С 17 ноября 1999 г. по настоящее время Кекельдженов Д.Я. проходит службу в федеральной противопожарной службе Государственного противопожарной службы. 19 августа 2009 г. он (Кекельдженов Д.Я.) обратился с рапортом в ЦУС ФПС по РК о постановке в очередь на получение (улучшения) жилья. Решением комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Южного филиала Федерального казенного учреждения «Управления государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» от 7 декабря 2012 г. (протокол № 36) Кекельдженову Д.Я. с составом семьи 3 человека: супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в принятии на учет для предоставления служебного помещения в г. Элисте. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 мая 2014 г. исковые требования Кекельдженова Д.Я. удовлетворены частично; решение комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Южного филиала Федерального казенного учреждения «Управления государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» от 7 декабря 2012 г. (протокол № 36) в части отказа прапорщику внутренней службы Кекельдженову Д.Я. с составом семьи 3 человека в принятии на учет для предоставления служебного помещения в г. Элисте, признано незаконным; на ФКУ «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» возложена обязанность восстановить Кекельдженова Д.Я. на учет нуждающихся в жилом помещении для обеспечения служебным жилым помещением с даты подачи рапорта с 19 августа 2009 г. с учетом членов семьи: супруги - ФИО1, сын - ФИО2, сын - ФИО3, дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В сентябре 2014 г. он подал заявление в комиссию МЧС по РК (вх.№ 1819 от 9 сентября 2014г.) о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Протоколом заседания комиссии по предоставлению сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, № 10 от 15 октября 2014 г. Кекельдженов Д.Я. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета составом семьи 5 человек (он, супруга - ФИО1, сын - ФИО2, сын - ФИО3, дочь - ФИО4) по условиям пп.1 п.3 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2012г. № 283-ФЗ. Протоколом № 12/2022-есв заседания комиссии МЧС по РК по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения военнослужащих, сотрудников ФПС ГПС МЧС по РК, федеральных государственных гражданских служащих и работников МЧС по РК от 29 ноября 2022 г. отменено решение жилищной комисс...

...ии от 15 октября 2014 г. № 10 в части касающейся постановки Кекельдженова Д.Я. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство за счет средств федерального бюджета по условиям пп.2 п.3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ с составом семьи 5 человек, и он исключен из списка лиц, состоящих для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещение в МЧС по РК. Полагает указанное решение незаконным. В оспариваемом решении Комиссии МЧС по РК ссылается на пп.2 п.3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, п.11 Правил, ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации обосновывая тем, что Кекельдженов Д.Я. поставлен на учет заседания комиссии № 10 от 15 декабря 2014 г. с составом семьи 5 человек 09 сентября 2014 г. с учетом их регистрации в жилом доме, общей площадью 123,5 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, находящейся в собственности у ФИО6 (сестры супруги) и ФИО5, обеспеченность жилой площадью на 1 человека семьи на дату принятия на учет для предоставления ЕСВ составляла 123,5 кв.м./7 человек = 17,64 кв.м. (более 15 кв.м.). С учетом членов семьи Кекельдженова Д.Я. ответчиком не предоставлялось служебное жилое помещение, в связи с чем он вынужден временно проживать в период с 01 апреля 2011 г. по 30 декабря 2021 г. по договору найма в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, предоставленное собственником ФИО5 с согласия его супруги ФИО6, в последующем с 2015 г. со сменой собственника ФИО7, Кекельдженову Д.Я. и членам его семьи за плату во временное владение и пользование для проживания в нем, с ежегодным продлением договора, при этом ответчиком выплачивалась компенсация за найм данного помещения. Так как в 2022 г. ответчик не выплачивал ему компенсацию за поднаем помещения, поэтому ФИО7 заключила с ним договор безвозмездного пользования жилым помещением от 01 января 2022 г. на неопределенный срок, предоставив в пользование две жилые комнаты общей площадью 16,6 кв.м. и 52,7 кв.м., итого 69,3 кв.м. В настоящее время в указанном жилом доме Кекельдженов Д.Я. с членами семьи временно пользуется общей площадью 69,3 кв.м. по соглашению с собственником жилого помещения, что составляет по 13,86 кв.м. на каждого. Поэтому он со своей семьей изначально и до настоящего времени не вселялся в данное жилое помещение как члены семьи собственника, между ними существуют гражданско-правовые взаимоотношения по пользованию жилым помещением. Кроме того решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2023 г. Кекельдженова Д.Я., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 выселены из жилого помещения в виде двух жилых комнат, общей площадью 69,3 кв.м., расположенных в домовладении по адресу: <данные изъяты>. Их жилищные условия не улучшались и они не обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м. Собственники данного жилого дома супруги ФИО5 и ФИО6 с двумя несовершеннолетними детьми имеют свою семью, к Кекельдженову Д.Я. никакого отношения не имеют, последующий собственник ФИО7 проживает отдельно в другой своей собственности по адресу: <данные изъяты>, также не относится к членам его семьи. Ответчик в спорном решении предоставляет расчет с учетом двух собственников (ФИО5 и ФИО6), но не учитывает их двоих несовершеннолетних детей (ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), соответственно из данной позиции ответчика расчет жилой площади на каждого члена семьи должен составлять по 13,72 кв.м. (123,5 : 9 человек = 13,72 кв.м.).

Просит признать незаконным решение (протокол) № 12/2022-есв заседания комиссии МЧС по РК по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения военнослужащих, сотрудников ФПС ГПС МЧС по РК, федеральных государственных гражданских служащих и работников МЧС по РК от 29 ноября 2022 г. в части отмены решения жилищной комиссии от 15 октября 2014 г. № 10 в части касающейся постановки Кекельдженова Д.Я. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство за счет средств федерального бюджета с составом семьи 5 человек, и исключении из списка лиц, состоящих для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещение в МЧС по РК; обязать МЧС по РК восстановить Кекельдженова Д.Я. с членами семьи на учете очередников МЧС по РК на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с даты подачи заявления 09 сентября 2014 г.

В ходе рассмотрения дела Кекельдженов Д.Я. уточнил исковые требования, просит признать незаконным решение (протокол) № 12/2022-есв заседания комиссии МЧС по РК по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения военнослужащих, сотрудников ФПС ГПС МЧС по РК, федеральных государственных гражданских служащих и работников МЧС по РК от 29 ноября 2022 г. в части отмены решения жилищной комиссии от 15 октября 2014 г. № 10 в части касающейся постановки Кекельдженова Д.Я. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство за счет средств федерального бюджета с составом семьи 5 человек, и исключении из списка лиц, состоящих для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещение в МЧС по РК; обязать МЧС по РК восстановить Кекельдженова Д.Я. с членами семьи 5 человек на учете очередников МЧС по РК на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с даты подачи заявления 09 сентября 2014 г.

В судебное заседание истец Кекельдженов Д.Я. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Эрдниева З.Г. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика - МЧС по РК Иванова Д.В., ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев учетное дело Кекельдженова Д.Я., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Часть 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 12, ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 56, ст. 195 и ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также со ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», направлена на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, и предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

В соответствии с решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 мая 2014 г. Кекельдженов Д.Я. в период с 20 декабря 1995 г. по 06 марта 1997 г. проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации, с 17 ноября 1999 г. по 17 апреля 2000 г. являлся стажером по должности водителя пожарной части №20 Управления ГПС МВД РК, г.Элиста; с 17 апреля 2000 г. по 01 августа 2001 г. водитель пожарной части №20 Управления ГПС МВД РК, г.Элиста; с 01 августа 2001 г. по 01 января 2002 г. водитель пожарной части №20 Управления ГПС МВД РК, г.Элиста; с 01 января 2002 г. по 01 февраля 2002 г. водитель пожарной части №20 Управления ГПС МВД РК, г.Элиста; с 01 февраля 2002 г. по 01 января 2004 г. водитель пожарной части №15 Управления ГПС МВД РК, г.Элиста; с 01 января 2004 г. по 01 июля 2004 г. водитель пожарной части №15 Управления ГПС МВД РК, г.Элиста; с 01 июля 2004 г. по 01 ноября 2007 г. водитель пожарно-спасательной части №15 ГПС Управления по делам ГО и СЧ г.Элиста; с о1 ноября 2007 г. по 01 января 2009 г. водитель (должность связана с обеспечением деятельности ГПС) пожарной части №1 Отряда ГПС МЧС России по РК, г.Элиста; с 01 января 2009 г. по 01 января 2010 г. старший инструктор по вождению пожарной машины – водитель (должность связана с обеспечением деятельности ГПС) пожарной части №1 Центра управления силами ФПС по РК, г.Элиста; с 01 января 2010 г. по 01 января 2012 г. старший инструктор по вождению пожарной машины – водитель (должность связана с обеспечением деятельности ГПС) пожарной части №1 Центра управления в кризисных ситуациях МЧС России по РК, г.Элиста, с 01 января 2002 г. по настоящее время старший инструктор по вождению пожарной машины – водитель (должность связана с обеспечением деятельности ГПС) пожарной части №1 Федерального казенного учреждения «Центр Управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по Республике Калмыкия», г.Элиста. С 2011 г. и по настоящее время (дату рассмотрения дела) Кекельдженов Д.Я. с семьей, состоящей из: он, супруга ФИО1, 1985 года рождения, сын ФИО3, 2006 года рождения, сын ФИО2, 2003 года рождения, дочь ФИО4, 2013 года рождения, проживают по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Истец и члены его семьи: супруга и дети, не имеют на праве собственности жилое помещение. Решением жилищной комиссии Кекельдженов Д.Я., на тот период составом 3 человек, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с момента подачи рапорта и включен в очередь на получения жилья. В связи с рождением в 2013 г. у истца дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состав семьи Кекельдженова Д.Я. увеличился на одного члена. 19 августа 2009 г. Кекельдженовым Д.Я. подан рапорт о постановке на учет для обеспечения его служебным жилым помещением. Решением (протокол №36) заседания комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Южного филиала Федерального казенного учреждения «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - Южный филиал ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России») от 7 декабря 2012 г. в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий со дня подачи первоначального заявления в 2009 г. отказано, что послужило основанием для обращения в суд. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 мая 2014 г. решение комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Южного филиала Федерального казенного учреждения «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» от 7 декабря 2012 г. (протокол № 36) в части отказа прапорщику внутренней службы Кекельдженову Дмитрию Яковлевичу с составом семьи 3 человека: супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в принятии на учет для предоставления служебного помещения в г. Элисте, признано незаконным. На Федеральное казенное учреждение «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» возложена обязанность восстановить Кекельдженова Д.Я. на учет нуждающихся в жилом помещении для обеспечения служебным жилым помещением с даты подачи рапорта с 19 августа 2009 г. с учетом членов семьи: супруга - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное решение вступило в законную силу и исполнено ответчиком, что сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, таможенных органах Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата). Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник, в том числе является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Из учетного дела Кекельдженова Д.Я. следует, что 9 сентября 2014 г. он обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, к которому приложил установленные законом документы, подтверждающими, что на 30 июля 2014 г. его выслуга лет составляла 15 лет 11 месяцев 01 день, в собственности истец и члены его семьи: супруга и дети, не имеют жилое помещение.

Согласно Предложению по результатам проверки сведений, подаваемых на постановку на учет для получения единовременной социальной выплаты, установлено, что Кекельдженов Д.Я. со своей семьей проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, в качестве знакомых собственника, принято решение о признании права Кекельдженова Д.Я. права на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения (л.д. 33 учетного дела).

В соответствии с выпиской из протокола заседания комиссии по предоставлению сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, № 10 от 15 октября 2014 г. Кекельдженов Д.Я. с составом семьи 5 человек поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета по условиям пп. 1 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данная выписка из протокола также содержит сведения о том, что Кекельдженов Д.Я. со своей семьей проживает и зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, в качестве знакомых собственника.

До настоящего времени право истца на получение на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения не реализовано.

Письмом от 31 октября 2022 г. МЧС России по результатам рассмотрения учетного дела Кекельдженова Д.Я., полученного в соответствии с запросом от 29 сентября 2022 г., установило, что обеспеченность Кекельдженова Д.Я. на момент постановки его на учет по адресу: <данные изъяты>, составила 17,64 кв.м., что не давало ему право быть принятым на учет для предоставления ЕСВ. Рекомендовано МЧС по РК пересмотреть правомерность постановки Кекельдженова Д.Я. на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения и принять соответствующее решение.

Во исполнение комиссией МЧС по РК по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения военнослужащих, сотрудников ФПС ГПС МЧС по РК, федеральных государственных гражданских служащих и работников МЧС по РК 29 ноября 2022 г. принято решение, оформленное протоколом № 12/2022,-есв в соответствии с которым решение жилищной комиссии № 10 от 15 октября 2014 г. отменено в части, касающейся постановки Кекельдженова Д.Я. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения по условиям пп. 2 п. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В качестве основания для принятия оспариваемого решения явилась обеспеченность истца и членов его семьи жилой площадью на 1 человека 17,64 кв.м. При этом учитывались собственники жилого помещения ФИО6, ФИО5 (2 человека), а также истец со своей семьей (5 человек) с учетом площади жилого помещения 123,5 кв.м. (123,5 кв.м. / 7).

Так, согласно свидетельствам о государственной регистрации права № <данные изъяты> от 17 февраля 2011 г. и № <данные изъяты> от 17 февраля 2011 г. жилой дом по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности в праве общей долевой собственности (по ? доли) ФИО6, ФИО5.

Судом установлено, что ФИО6 и ФИО5 приходятся супругами, имеют двух несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 46-48).

Показаниями свидетелей ФИО6, приходящейся истцу свояченицей, ФИО1, приходящейся истцу супругой, подтверждается, что в спорный период (09 сентября 2014 г.) в указанном жилом помещении проживали собственники ФИО6 и ФИО5 со своими двумя несовершеннолетними детьми, семья Кекельдженова Д.Я., состоящая из 5 человек. 28 ноября 2014 г. жилой дом продан ФИО7. При этом истец, его супруга ФИО1 с тремя детьми не вселялись в качестве членов семьи, жилое помещение им предоставлено во временное пользование на основании договоров найма жилого помещения.

У суда не имеется основания для сомнений в достоверности показаний свидетелей, поскольку их показания не противоречат установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, на момент постановки истца на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета обеспеченность жилой площадью на 1 человека составляла 13,72 кв.м. (123,5 кв.м. / 9), а потому истец соответствовал требованиям, установленным ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Доводы представителя ответчика о том, что истец вселен в качестве члена семьи собственника Церикаевой С.Б. противоречит показаниям свидетелей, и является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации членами семьи являются: супруги, родители и дети (усыновители и усыновленные), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, другие родственники и иные лица.

Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации) Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки; б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Договорами найма жилого помещения гражданином (физическим лицом) у гражданина (физического лица), заключенными между ФИО5 и Кекельдженовым Д.Я., подтверждается, что с 01 апреля 2011 г. по 31 декабря 2014 г. последнему с семьей предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, за плату во временное владение и пользование (л.д. 55-79).

Исходя из того, что собственники жилого помещения ФИО6 и ФИО5 (на момент постановки на учет) не являются лицами, указанными в ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации, Кекельдженов Д.Я., его супруга ФИО1 являются трудоспособными, на иждивении у собственников не состояли, в данном жилом помещении проживали в составе двух семей: 1 - истец со своей супругой и детьми и 2 – собственника со своими детьми.

Также судом учитывается, что 28 ноября 2014 г. жилой дом по адресу: <данные изъяты> по договору купли-продажи (л.д. 49-54) продан ФИО7, в пункте 13 которого указано о регистрации истца и членов его семьи.

Однако истец продолжал пользоваться жилым помещением на основании договора найма жилого помещения гражданином (физическим лицом) у гражданина (физического лица), заключенными между ФИО7 и Кекельдженовым Д.Я., с 01 января 2015 г. по 31 декабря 2021 г., с 01 января 2022 г. – на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 апреля 2023 г. выселены Кекельдженов Д.Я., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения в виде двух жилых комнат, общей площадью 69,3 кв.м, расположенных в домовладении по адресу: <данные изъяты>. Указанным решением установлено, что 1 января 2023 г. ФИО7 направлено уведомление ответчикам об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением от 1 января 2022 г., освобождении жилого помещения в срок до 7 февраля 2023 г.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 подтвердила, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Ранее собственниками данного недвижимого имущества являлись ФИО5 и ФИО6. В период с 2011 г. по 2014 г. Кекельдженов Д.Я. с членами своей семьи пользовался временно жилым домом по договорам найма жилого помещения. В последующем, со сменой собственника, ею ежегодно перезаключались договора найма указанного жилого дома за период с 2015 г. по 2021 г. включительно, с условием временного владения и пользования жилым домом для проживания. 01 января 2022 г. ею и Кекельдженовым Д.Я. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которому Кекельдженову Д.Я. с членами его семьи в количестве четырех человек: супруги ФИО1, и детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлены в безвозмездное пользование для проживания две жилые комнаты, общей площадью 69,3 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты>. 1 января 2023г. ею направлено уведомление об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением от 1 января 2022 г., освобождении жилого помещения, в связи с неисполнением которого она обратилась с иском о выселении.

Таким образом, семья Кекельдженова Д.Я. из 5 человек отвечала критериям нуждаемости в жилом помещении, поскольку была обеспечена жилой площадью на одного человека менее 15 квадратных метров, а потому решение ответчика от 29 ноября 2022 г. в части отмены решения жилищной комиссии от 15 октября 2014 г. № 10 в части касающейся постановки Кекельдженова Д.Я. на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство за счет средств федерального бюджета с составом семьи 5 человек, и исключении из списка лиц, состоящих для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещение в МЧС по РК является незаконным, а исковые требования в этой части как и в части возложения на МЧС по РК обязанности восстановить Кекельдженова Д.Я. с членами семьи на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с даты обращения, то есть 09 сентября 2014 г. подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что истцу предлагалось служебное жилое помещение суд признает несостоятельным, поскольку не является основанием для снятия истца с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство за счет средств.

Кроме того из выписок из ЕГРН по состоянию на 6 октября 2022 г. следует, что истцу и членам его семьи на праве собственности в праве общей долевой собственности (по 1/5 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с разрешенным видом использования – малоэтажная жилая застройка. Указанным подтверждается нуждаемость в получении истцом социальной выплаты для строительства жилого помещения.

Руководствуясь положениями статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кекельдженова Дмитрия Яковлевича удовлетворить.

Признать незаконным решение, оформленное протоколом № 12/2022-есв заседания комиссии Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения военнослужащих, сотрудников ФПС ГПС МЧС России по РК, федеральных государственных гражданских служащих и работников МЧС России по РК от 29 ноября 2022 г. в части отмены решения жилищной комиссии от 15 октября 2014 г. № 10 в части касающейся постановки Кекельдженова Дмитрия Яковлевича на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения за счет средств федерального бюджета с составом семьи 5 человек, и исключении из списка лиц, состоящих для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещение в Главном управлении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия.

Возложить на Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия обязанность восстановить Кекельдженова Дмитрия Яковлевича с членами семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет для получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения за счет средств федерального бюджета, с даты обращения, что есть 9 сентября 2014 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия изготовлено в окончательной форме 2 июня 2023 г.

Дело № 2-910/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Савельевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Огуловой Д.В.,

с участием помощника прокурора г.Элисты Нидеевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Убушаевой Светланы Миндяевны к Кекельдженову Дмитрию Яковлевичу, Церикаевой Саглар Бадмахалгаевне, Кекельдженову Алексею Дмитриевичу, ФИО16, ФИО13, в лице законного представителя Кекельдженова Дмитрия Яковлевича, о выселении,

у с т а н о в и л:

Убушаева С.М. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно договору купли-продажи от 28 ноября 2014 г. она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>. Ранее собственниками данного недвижимого имущества являлись ФИО14 и ФИО15 по ? доли каждый. В период с 2011 г. по 2014 г. Кекельдженов Д.Я. с членами своей семьи пользовался временно жилым домом по договорам найма жилого помещения. В последующем, со сменой собственника, ею ежегодно перезаключались договора найма указанного жилого дома за период с 2015 г. по 2021 г. включительно, с условием временного владения и пользования жилым домом для проживания. 01 января 2022 г. ею и Кекельдженовым Д.Я. заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которому Кекельдженову Д.Я. с членами его семьи в количестве четырех человек: супруги Церикаевой С.Б., и детей Кекельдженова А.Д., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, предоставлены в безвозмездное пользование для проживания две жилые комнаты, общей площадью 69,3 кв.м, расположенные по адресу: <данные изъяты> Согласно п.4.1 договор заключен на неопределенный срок и считается заключенным с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон. Из п. 5.4 договора каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, ...

...известив об этом другую сторону за 1 месяц. Ссудополучатель обязан не позднее 7 календарных дней со дня прекращения настоящего договора возвратить жилое помещение ссудодателю по акту возврата в состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа. 01 января 2023г. истцом направлено уведомление ответчикам об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением от 01 января 2022 г., освобождении жилого помещения в срок до 07 февраля 2023 г. До настоящего времени указанное требование не исполнено. Просит суд выселить Кекельдженова Д.Я., Церикаеву С.Б., несовершеннолетних Кекельдженова А.Д., ФИО16., ФИО13 из жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Истец Убушаева С.М. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Кекельдженов Д.Я., Церикаева С.Б., Кекельдженов А.Д., несовершеннолетние ФИО16, ФИО13, в лице законного представителя Кекельдженова Д.Я. в судебное заседание не явились. В отзыве на исковое заявление просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что исковые требования не признают, так как собственного жилья они не имеют, возможности освободить жилое помещение не имеется, ввиду чего не согласны с исковыми требованиями.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации г.Элисты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснил, что решение оставляет на усмотрение суда.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым исковое заявление удовлетворить, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 28 ноября 2014 г., заключенного между ФИО15, ФИО14 с одной стороны и Убушаевой С.М., последняя является собственником земельного участка и жилого дома, общей площадью 123,4 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 декабря 2014 г. сделана запись о регистрации <данные изъяты>.

На основании договоров найма жилого помещения в период с 2015 по 2021 г. Убушаева С.М. и Кекельдженов Д.Я. пришли к соглашению о том, что Убушаева С.М. предоставляет Кекельдженову Д.Я. за плату во временное владение и пользование нанимателя жилого помещения для проживания последнего с семьей из пяти человек, в составе супруги Церикаевой Саглар Бадмахалгаевны, ДД.ММ.ГГГГ, детей: Кекельдженова Алексея Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ. Объектом найма согласно п. 1.2 договоров является жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

01 января 2022 г. Кекельдженов Д.Я. и Убушаева С.М. заключили договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно условиям которого ссудодатель Убушаева С.М. обязалась предоставить ссудополучателю Кекельдженову Д.Я. и членам его семьи: Церикаевой Саглар Бадмахалгаевне, ДД.ММ.ГГГГ, детям: Кекельдженову Алексею Дмитриевичу, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, в безвозмездное пользование для проживания две жилые комнаты, площадью 16,6 кв.м и 52,7 кв.м, общей площадью 69,3 кв.м.

Согласно п.4.1 договор заключен на неопределенный срок и считается заключенным с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 689 Гражданского кодекса РФ - по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 699 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи.

Из п. 5.4 договора каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за 1 месяц. Ссудополучатель обязан не позднее 7 календарных дней со дня прекращения настоящего договора возвратить жилое помещение ссудодателю по акту возврата в состоянии, в каком он его получил, с учетом нормального износа.

01 января 2023 г. истцом Убушаевой С.М. направлено уведомление ответчикам об отказе от договора безвозмездного пользования жилым помещением от 01 января 2022 г., освобождении жилого помещения в срок до 07 февраля 2023 г.

Ответчиками указанное уведомление получено в тот же день и до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Из возражений ответчиков Кекельдженова Д.Я., Церикаевой С.Б., Кекельдженова А.Д., несовершеннолетних ФИО16, ФИО13, в лице законного представителя Кекельдженова Д.Я., следует, что до настоящего времени они проживают в спорном жилом помещении.

Доказательств, подтверждающих правомерность проживания и пользования спорным жилым помещением ответчиками Кекельдженовым Д.Я., Церикаевой С.Б., Кекельдженовым А.Д., ФИО16, ФИО13, суду не представлены.

Принимая во внимание, что 01 января 2023 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, в течение тридцати дней предложений со стороны ответчиков не поступило, суд считает, что имеются все основания для расторжения договора безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, заключенного 01 января 2022 г. между Убушаевой С.М. и Кекельдженовым Д.Я., и прекращения права пользования указанным жилым домом у ответчиков Кекельдженова Д.Я., Церикаевой С.Б., Кекельдженова А.Д., несовершеннолетних ФИО16, ФИО13.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах с учетом того, что у ответчиков Кекельдженова Д.Я., Церикаевой С.Б., Кекельдженова А.Д., несовершеннолетних ФИО16, ФИО13 в связи с расторжением договора безвозмездного пользования отсутствуют основания для пользования указанным жилым помещением, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

выселить Кекельдженова Дмитрия Яковлевича, Церикаеву Саглар Бадмахалгаевну, Кекельдженова Алексея Дмитриевича, ФИО16, ФИО13 из жилого помещения в виде двух жилых комнат, общей площадью 69,3 кв.м, расположенных в домовладении по адресу: <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Е.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Дело № 2-97/2014г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2014 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кекельдженова Д.Я. к Федеральному казенному учреждению «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МСЧ России», Федеральному казенному учреждению «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МСЧ России» Южный филиал, Федеральному казенному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Республике Калмыкия» о признании в части недействительным протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения,

У С Т А Н О В И Л :

Кекельдженов обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был принят <данные изъяты>, в настоящее время работает <данные изъяты> противопожарной службы по РК». В ДД.ММ.ГГГГ подавал рапорт о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с составом семьи <данные изъяты> и в этом же году его поставили на учет. До настоящего времени жилищные условия не изменились, со своей семьей зарегистрирован и проживает на арендованной квартире по адресу: <адрес> До ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по месту проживания матери: <адрес> <данные изъяты> были зарегистрированы по месту жительства тещи: <адрес>. Протоколом ДД.ММ.ГГГГ. комиссия по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Южного филиала ФКУ «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МСЧ России» отказала ему в приятии на учет для предоставления служебного жилого помещения в г. Элиста в соответствии с п. 2 ст. 99 Жилищного кодекса РФ. С данным решением не согласен, считает его незаконным. Просит суд признать незаконным решение (протокол) комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Южного филиала ФКУ «Упр...

...авление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа в принятии его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий со дня подачи первоначального заявления в ДД.ММ.ГГГГ обязать комиссию по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Южного филиала ФКУ «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» восстановить его в очереди на получение жилья со дня подачи рапорта, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В судебные заседания, назначенные на 24 декабря 2013г. в 11 часов 30 минут и 14 января 2014г. в 14 часов 30 минут истец Кекельджинов Д.Я. и его представитель Спирина Л.В., представители ответчиков не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Суд сведениями о причинах неявки сторон и их представителей не располагает, и считает невозможным рассмотреть исковое заявление в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны не явилась в суд по вторичному вызову, то исковое заявление Кекельдженова Д.Я. подлежит оставлению без рассмотрения

Одновременно, суд разъясняет, что согласно п.п. 2, 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в п. 7 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Кекельдженова Д.Я. к Федеральному казенному учреждению «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МСЧ России», Федеральному казенному учреждению «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МСЧ России» Южный филиал, Федеральному казенному учреждению «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Республике Калмыкия» о признании в части недействительным протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 15 дней со дня вынесения через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

Дело № 2-1655/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Эрдниевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кекельдженова Д.Я. к Федеральному казённому учреждению «Центр Управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Калмыкия», Федеральному казённому учреждению «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в лице Южного филиала Федерального казённого учреждения «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Федеральному казенному учреждению «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании незаконным решения заседания комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения в части отказа в принятии на учет нуждающихся в получения жилого помещения, восстановлении в очереди на получение жилья со дня подачи ра...

...порта,

у с т а н о в и л:

Кекельдженов Д.Я. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. был принят <данные изъяты> Управления ГПС МВД РК г.Элиста. В настоящее время работает <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ. он с членами своей семьи - супругой двумя детьми, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. До настоящего времени его жилищные условия не изменились, проживают в съемной квартире. Протоколом №36 от 07 декабря 2012 г. заседания комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Южного филиала Федерального казённого учреждения «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» ему отказано в постановке на учет для предоставления служебного жилого помещения в г.Элиста в соответствии с п. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает данный отказ неправомерным. Просил взыскать Федерального казённого учреждения «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РК» (далее - ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России» по Республике Калмыкия») в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; признать незаконным решение (протокол №36) заседания комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Южного филиала Федерального казенного учреждения «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - Южный филиал ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России») от 07 декабря 2012 года в части отказа ему в принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий со дня подачи первоначального заявления в 2009 г.; обязать комиссию по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Южного филиала ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» восстановить в очереди на получение жилья со дня подачи рапорта, то есть с 2009 г.

В судебное заседание истец Кекельдженов Д.Я., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца Кекельдженова Д.Я. Спирина Л.В. исковые требования поддержала, уточнив в части второго требования, просила признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Южного филиала ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» от 07 декабря 2012 года (протокол № 36) в части отказа <данные изъяты> внутренней службы Кекельдженову Д.Я. с составом семьи 3 человека: супруга <данные изъяты> В остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России» по Республике Калмыкия Чудляев О.Н., в части заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда с ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России» просил отказать, разрешение остальных заявленных истцом требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Южного филиала ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» Лопатина Л.А. в суд не явилась, представив письменные возражения, приобщенные к материалам дела, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ «Управление государственной экспертизы жилищного обеспечения МЧС России», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-571/2013, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Как следует из выписки из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Южного филиала ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» № 36 от 07 декабря 2012 г. комиссией рассмотрено заявление Кекельдженова Д.Я. о постановке его на учет для обеспечения служебным жилым помещением в г. <данные изъяты> с составом семьи, состоящего из <данные изъяты> Комиссией было установлено, что Кекельдженов Д.Я. зарегистрирован по адресу: <адрес> в жилом доме, принадлежащем матери <данные изъяты>. Кекельдженов Д.Я. со своей семьей проживает по адресу: <адрес> на основании договора найма жилого помещения от 01 января 2012 г. По итогам рассмотрения заявления принято решение об отказе в постановке на учет для предоставления служебного жилого помещения со ссылкой на п. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании Решения Элистинского городского Собрания от 31 августа 2006 г. №8.

Между тем с данным решением ответчика согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, в развитие положений ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев (часть 1 статьи 57).

Согласно ст. ст. 1 и 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ с 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации и признаны утратившими силу Жилищный кодекс РСФСР и другие законы, и нормативные акты в области жилищного законодательства.

Статьей 4 данного Федерального закона предусмотрено, что впредь до приведения в соответствие с Жилищным кодексом Российской Федерации законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет, снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений.

В силу ст. 56 Жилищного кодека Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома; выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учёт, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны быть приняты органом, на основании решений которого такие граждане были приняты на данный учет, не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня выявления обстоятельств, являющихся основанием принятия таких решений. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должны содержать основания снятия с такого учета с обязательной ссылкой на обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи. Решения о снятии с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях выдаются или направляются гражданам, в отношении которых приняты такие решения, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия таких решений и могут быть обжалованы указанными гражданами в судебном порядке.

Вышеназванные положения жилищного законодательства гарантируют гражданам, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что они не могут быть произвольно лишены права состоять на указанном учете, поскольку перечень, предусмотренный ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим, снятие граждан с учета по иным основаниям недопустимо.

Как установлено в судебном заседании с 2011 г. и по настоящее время Кекельдженов Д.Я. с семьей, состоящей из 4 <данные изъяты> проживают по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Ранее истец до 2011 г. проживал со своей семьей по договору социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Материалами дела подтверждается, что истец и члены его семьи: <данные изъяты>, не имеют на праве собственности жилое помещение.

Согласно выписке из послужного списка <данные изъяты>

Кекельдженовым Д.Я. в период службы ДД.ММ.ГГГГ г. был подан рапорт в ЦУС ФПС по РК (в настоящее время ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по РК) о постановке его в очередь на получение (улучшения) жилья.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, и не оспаривается представителем ответчика ФКУ «Центр Управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по РК» ФИО14 рапорт Кекельдженова Д.Я. был направлен на рассмотрение жилищной комиссии, куда последним были сданы все необходимые документы. Решением жилищной комиссии Кекельдженов Д.Я., на тот период составом 3 человек, поставлен на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с момента подачи рапорта и включен в очередь на получения жилья. В связи с <данные изъяты>, состав семьи Кекельдженова Д.Я. увеличился на одного члена.

Судом установлено, что ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по РК ежегодно составлялись списки очередников, состоящих на учете на улучшение жилищных условий, где с момента постановки истца на указанный учет, то есть со дня подачи рапорта от 19 августа 2009 г., указывался состав его семьи 3 человека.

Согласно списку очередников на получение жилых помещений ЦУКС МЧС России по Республике Калмыкия, утвержденному начальником ЦУКС МЧС России по Республике Калмыкия Коноплицким А.А., по состоянию на 1 сентября 2010 г., в списках сотрудников ФПС, ставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий после 01 марта 2005 г. (в МЧС) под номером 72 указан Кекельдженов Д.Я., ДД.ММ.ГГГГ, с составом семьи из 3 человек, в соответствующей графе дата рапорта значится 19 августа 2009 г.

При этом суд отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2010 г. № 179 «О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации» к полномочиям федеральных органов исполнительной власти не отнесены функции по принятию на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Вышеуказанное требование подтверждается Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 сентября 1998 г. № 1054 «О порядке учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, а также военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства», Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. № 868 «Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», Приказом МЧС России от 01 октября 2004 г. № 458 «Об утверждении Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - региональном центре по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

Так в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 г. № 868, Приказом МЧС России от 01 октября 2004 г. № 458 к полномочиям МЧС России и его территориальных органов не относится принятие сотрудников на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. На указанные органы возложены лишь полномочия по принятию на учет в системе МЧС России сотрудников, признанных в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях.

В соответствии с Порядком учета в системе МЧС России сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставления им жилых помещений, утвержденным Приказом МЧС России от 12 января 2012 г. № 5, ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» организует работу по постановке на учет сотрудников, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями, и предоставлению указанных жилых помещений.

Таким образом, законодатель с учетом положений ст. 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» определил различные социальные гарантии для лиц, проходящих службу в органах ФПС МЧС России.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что сотрудники Федеральной противопожарной службы, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) до 01 марта 2005 г., сохраняют свою очередность на получение жилого помещения, принятие на учет сотрудников ФПС в системе МЧС России после 01 марта 2005 г. осуществляется только на служебное жилье, предоставляемое на время прохождения службы.

При таких данных, суд приходит к выводу, что с учетом поданного 19 августа 2009 г. Кекельдженовым Д.Я. рапорта, истец был принят на учет для обеспечения его служебным жилым помещением.

Между тем, ответчик, принимая оспариваемое решение, не учел, что истец с 2009 г. был принят на учет для обеспечения его служебным жилым помещением и сохранял свое право состоять на данном учете до предоставления ему жилого помещения.

Кроме того, ответчик в обоснование своих возражений о законности принятого жилищной комиссией решения не представил суду доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, что у Кекельдженова Д.Я. отпали основания для оставления его в указанной очереди, что он не является нуждающимся в получении жилья, не указал и на наличие конкретного основания, послужившего поводом для фактически снятия истца с учета.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отказ ответчика является незаконным, нарушающим жилищные права истца, исковые требования о признании незаконным решения (протокол № 36) комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Южного филиала ФКУ «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» от 07 декабря 2012 г. в части отказа в постановке его на учет для предоставления служебного жилого помещения со ссылкой на ст. п. 2 ст. 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение Элистинского городского Собрания от 31 августа 2006 г. №8, обязании ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» восстановить Кекельдженова Д.Я. с членами его семьи на учет нуждающихся для обеспечения служебным жилым помещением с даты подачи рапорта, то есть с ДД.ММ.ГГГГ г., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. с ФКУ «Центр Управления в кризисных ситуациях Главного управления МЧС России по РК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кекельдженова Д.Я. удовлетворить частично.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов жилищного обеспечения Южного филиала Федерального казенного учреждения «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» от 07 декабря 2012 года (протокол № 36) в части отказа <данные изъяты> Кекельдженову Д.Я. с составом семьи <данные изъяты>, в принятии на учет для предоставления служебного помещения в г. Элисте, незаконным.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Управление государственной экспертизы и жилищного обеспечения Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» восстановить Кекельдженова Д.Я. на учет нуждающихся в жилом помещении для обеспечения служебным жилым помещением с даты подачи рапорта с ДД.ММ.ГГГГ с учетом членов семьи: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Цыкалова Н.А.

Дело № 2-1450/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Джамбулаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Манджиеву А. Н., Кекельдженову Д. Я. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Манджиеву А.Н., Кекельдженову Д.Я. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитным договорам.

хххг. Манджиеву А.Н. предоставлен кредит в размере ххх на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, сроком до хххг. В обеспечение кредитного договора хххг. между банком и Манджиевым А.Н. заключен договор залога транспортного средства №. Ответчик не осуществляет ежемесячные аннуитетные платежи согласно графику. Требование банка о досрочном возврате кредита не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору № от хххг. составляет ххх, из которых основной долг – ххх, начисленные, но неуплаченные проценты - ххх, неустойка (пеня) – ххх., комиссия за обслуживание счетов пакета по договору – ххх руб.

хххг. Манджиеву А.Н. предоставлен кредит на сумму ххх по договору о предоставлении нецелевого кредита № сроком до хххг. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Требование о досрочном возврате кредита не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору № от хххг. составляе...

...т ххх, из которых основной долг – ххх, начисленные, но неуплаченные проценты - ххх, неустойка (пеня) – ххх, комиссия за обслуживание счетов пакета по договору – ххх руб.

хххг. Манджиеву А.Н. предоставлен нецелевой потребительский кредит «Большие деньги» в размере ххх. В обеспечение исполнения обязательств хххг. между банком и Кекельдженовым Д.Я. заключен договор поручительства №. В нарушение условий кредитного договора Манджиев А.Н. не исполняет обязательства. Требование о досрочном возврате кредита не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору № от хххг. составляет ххх, из которых основной долг – ххх, начисленные, но неуплаченные проценты - ххх, неустойка (пеня) – ххх, комиссия за обслуживание счетов пакета по договору – ххх руб.

Просит взыскать с ответчика Манджиева А.Н. задолженность по кредитному договору № от хххг. в размере ххх, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, также взыскать с Манджиева А.Н. задолженность по кредитному договору № от хххг. в размере ххх, взыскать с Манджиева А.Н. и Кекельдженова Д.Я. задолженность по кредитному договору № от хххг. в размере ххх, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Манджиев А.Н. не явился, о рассмотрении дела извещен. Представитель ответчика Церикаева Б.Б. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении в связи с болезнью ответчика.

Ответчик Кекельдженов Д.Я. не явился, о рассмотрении дела извещен.

Гражданское дело находится в производстве суда с ххх, назначено было к рассмотрению на хххг., на ххх, ответчики, их представители в назначенное время не явились.

Судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Гражданское дело находится в производстве суда с ххх, назначено было к рассмотрению на хххг., на ххх, при таких обстоятельствах, суд оценивает неявку ответчиков в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что хххг. истец заключил с Манджиевым А.Н. договор на предоставление кредита на приобретение транспортного средства № и предоставил ему кредит на сумму ххх на срок до хххг. В обеспечение исполнения обязательств по этому договору заключен договор залога транспортного средства.

хххг. банк на основании договора о предоставлении целевого кредита № Манджиеву А.Н. предоставлен кредит на сумму ххх сроком до хххг.

хххг. Манджиеву А.Н. предоставлен по кредитному договору № кредит на сумму ххх. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства с Кекельдженовым Д.Я.

Заемщик Манджиев А.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанным кредитным договорам, не производится возвращение полученных денежных средств и не уплачиваются проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях заключенного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с положениями Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Согласно ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно расчету истца сумма задолженности заемщика составляет по кредитному договору № от хххг. составляет ххх, из которых основной долг – ххх, начисленные, но неуплаченные проценты - ххх, неустойка (пеня) – ххх., комиссия за обслуживание счетов пакета по договору – ххх руб.; сумма задолженности по кредитному договору № от хххг. составляет ххх, из которых основной долг – ххх, начисленные, но неуплаченные проценты - ххх, неустойка (пеня) – ххх, комиссия за обслуживание счетов пакета по договору – ххх руб.; сумма задолженности по кредитному договору № от хххг. составляет ххх, из которых основной долг – ххх, начисленные, но неуплаченные проценты - ххх, неустойка (пеня) – ххх, комиссия за обслуживание счетов пакета по договору – ххх руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчёта суммы исковых требований.

В силу ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По условиям кредитного договора № от хххг. и договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед банком.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по погашению указанной выше задолженности по кредитному договору от хххг. не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от хххг. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам Банк вправе на основании ГК РФ заключить договор залога.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от хххг. является залог приобретенного автомобиля марки <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не производятся в установленные сроки. Просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей составляет более трех раз в течение 12 месяцев. Требование об оплате просроченной задолженности, о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах исковое требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями №, №, №, № от хххг. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх., ххх руб., ххх, ххх соответственно.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика Манджиева А.Н. подлежит взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере ххх и ххх руб., ххх.

Расходы на уплату государственной пошлины по требованию о взыскании с Манджиева А.Н. и Кекельдженова Д.Я. задолженности по кредитному договору от хххг. в размере ххх подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке по ххх.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Банка и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Манджиева А. Н. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от хххг. в размере ххх, из которых основной долг – ххх, начисленные, но неуплаченные проценты - ххх, неустойка (пеня) – ххх, комиссия за обслуживание счетов пакета по договору – ххх руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ххх и ххх руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «РОСБАНК» в размере ххх по кредитному договору № от хххг.

Взыскать с Манджиева А. Н. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от хххг. в размере ххх, из которых основной долг – ххх, начисленные, но неуплаченные проценты - ххх, неустойка (пеня) – ххх, комиссия за обслуживание счетов пакета по договору – ххх руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ххх.

Взыскать солидарно с Манджиева А. Н., Кекельдженова Д. Я. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от хххг. ххх, из которых основной долг – ххх., начисленные, но неуплаченные проценты - ххх, неустойка (пеня) – ххх, комиссия за обслуживание счетов пакета по договору – ххх руб.

Взыскать с Манджиева А. Н., Кекельдженова Д. Я. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы на уплату государственной пошлины в размере ххх в долевом порядке по ххх с каждого.

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Эминов