Манджиев Александр Наранович

Дело № 2-1450/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2016 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре Джамбулаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Манджиеву А. Н., Кекельдженову Д. Я. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитным договорам,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Манджиеву А.Н., Кекельдженову Д.Я. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитным договорам.

хххг. Манджиеву А.Н. предоставлен кредит в размере ххх на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, сроком до хххг. В обеспечение кредитного договора хххг. между банком и Манджиевым А.Н. заключен договор залога транспортного средства №. Ответчик не осуществляет ежемесячные аннуитетные платежи согласно графику. Требование банка о досрочном возврате кредита не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору № от хххг. составляет ххх, из которых основной долг – ххх, начисленные, но неуплаченные проценты - ххх, неустойка (пеня) – ххх., комиссия за обслуживание счетов пакета по договору – ххх руб.

хххг. Манджиеву А.Н. предоставлен кредит на сумму ххх по договору о предоставлении нецелевого кредита № сроком до хххг. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства. Требование о досрочном возврате кредита не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору № от хххг. составляе...

...т ххх, из которых основной долг – ххх, начисленные, но неуплаченные проценты - ххх, неустойка (пеня) – ххх, комиссия за обслуживание счетов пакета по договору – ххх руб.

хххг. Манджиеву А.Н. предоставлен нецелевой потребительский кредит «Большие деньги» в размере ххх. В обеспечение исполнения обязательств хххг. между банком и Кекельдженовым Д.Я. заключен договор поручительства №. В нарушение условий кредитного договора Манджиев А.Н. не исполняет обязательства. Требование о досрочном возврате кредита не исполнено. Сумма задолженности по кредитному договору № от хххг. составляет ххх, из которых основной долг – ххх, начисленные, но неуплаченные проценты - ххх, неустойка (пеня) – ххх, комиссия за обслуживание счетов пакета по договору – ххх руб.

Просит взыскать с ответчика Манджиева А.Н. задолженность по кредитному договору № от хххг. в размере ххх, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, также взыскать с Манджиева А.Н. задолженность по кредитному договору № от хххг. в размере ххх, взыскать с Манджиева А.Н. и Кекельдженова Д.Я. задолженность по кредитному договору № от хххг. в размере ххх, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик Манджиев А.Н. не явился, о рассмотрении дела извещен. Представитель ответчика Церикаева Б.Б. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала об отложении в связи с болезнью ответчика.

Ответчик Кекельдженов Д.Я. не явился, о рассмотрении дела извещен.

Гражданское дело находится в производстве суда с ххх, назначено было к рассмотрению на хххг., на ххх, ответчики, их представители в назначенное время не явились.

Судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Гражданское дело находится в производстве суда с ххх, назначено было к рассмотрению на хххг., на ххх, при таких обстоятельствах, суд оценивает неявку ответчиков в судебное заседание, как злоупотребление правом и умышленное затягивание процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что хххг. истец заключил с Манджиевым А.Н. договор на предоставление кредита на приобретение транспортного средства № и предоставил ему кредит на сумму ххх на срок до хххг. В обеспечение исполнения обязательств по этому договору заключен договор залога транспортного средства.

хххг. банк на основании договора о предоставлении целевого кредита № Манджиеву А.Н. предоставлен кредит на сумму ххх сроком до хххг.

хххг. Манджиеву А.Н. предоставлен по кредитному договору № кредит на сумму ххх. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства с Кекельдженовым Д.Я.

Заемщик Манджиев А.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по указанным кредитным договорам, не производится возвращение полученных денежных средств и не уплачиваются проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях заключенного договора, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с положениями Условий предоставления автокредита на новый автомобиль, Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», Условий предоставления нецелевого кредита «Большие деньги» банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей.

Согласно ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно расчету истца сумма задолженности заемщика составляет по кредитному договору № от хххг. составляет ххх, из которых основной долг – ххх, начисленные, но неуплаченные проценты - ххх, неустойка (пеня) – ххх., комиссия за обслуживание счетов пакета по договору – ххх руб.; сумма задолженности по кредитному договору № от хххг. составляет ххх, из которых основной долг – ххх, начисленные, но неуплаченные проценты - ххх, неустойка (пеня) – ххх, комиссия за обслуживание счетов пакета по договору – ххх руб.; сумма задолженности по кредитному договору № от хххг. составляет ххх, из которых основной долг – ххх, начисленные, но неуплаченные проценты - ххх, неустойка (пеня) – ххх, комиссия за обслуживание счетов пакета по договору – ххх руб.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитным договорам в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчёта суммы исковых требований.

В силу ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

По условиям кредитного договора № от хххг. и договора поручительства ответчики несут солидарную ответственность перед банком.

Оснований для освобождения ответчиков от исполнения обязательств по погашению указанной выше задолженности по кредитному договору от хххг. не установлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору от хххг. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам Банк вправе на основании ГК РФ заключить договор залога.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от хххг. является залог приобретенного автомобиля марки <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании, ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не производятся в установленные сроки. Просрочка исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей составляет более трех раз в течение 12 месяцев. Требование об оплате просроченной задолженности, о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом денежных обязательств ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах исковое требование об обращении взыскания на заложенное транспортное средство подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежными поручениями №, №, №, № от хххг. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх., ххх руб., ххх, ххх соответственно.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика Манджиева А.Н. подлежит взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере ххх и ххх руб., ххх.

Расходы на уплату государственной пошлины по требованию о взыскании с Манджиева А.Н. и Кекельдженова Д.Я. задолженности по кредитному договору от хххг. в размере ххх подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке по ххх.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Банка и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Манджиева А. Н. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от хххг. в размере ххх, из которых основной долг – ххх, начисленные, но неуплаченные проценты - ххх, неустойка (пеня) – ххх, комиссия за обслуживание счетов пакета по договору – ххх руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ххх и ххх руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «РОСБАНК» в размере ххх по кредитному договору № от хххг.

Взыскать с Манджиева А. Н. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от хххг. в размере ххх, из которых основной долг – ххх, начисленные, но неуплаченные проценты - ххх, неустойка (пеня) – ххх, комиссия за обслуживание счетов пакета по договору – ххх руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере ххх.

Взыскать солидарно с Манджиева А. Н., Кекельдженова Д. Я. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от хххг. ххх, из которых основной долг – ххх., начисленные, но неуплаченные проценты - ххх, неустойка (пеня) – ххх, комиссия за обслуживание счетов пакета по договору – ххх руб.

Взыскать с Манджиева А. Н., Кекельдженова Д. Я. в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы на уплату государственной пошлины в размере ххх в долевом порядке по ххх с каждого.

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Эминов