Мухаметдинов Шамиль Альбертович

Дело № 2-204/2021

03RS0040-01-2021-000156-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года г. Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.Г.,

при секретаре Галиуллине Б.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МО УФССП по РБ Газетдиновой З.Ф. к Мухаметдинову Ш.А. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Дюртюлинского МО УФССП по РБ Газетдинова З.Ф. обратилась в Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с иском к Мухаметдинову об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка №1 по Дюртюлинскому району и г.Дюртюли РБ от 24.11.2020 о взыскании с Мухаметдинова в пользу Г. сумму платежа по договору на изготовление мебели в размере 31000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штрафа в размере 16000 руб., почтовых расходов – 133 руб., расходы по уплате госпошлины – 1130 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве общей долевой собственности (1/4 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:22:021301:606, расположенный по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Газетдинова не присутствовала, заявлением просила дело рассмот...

...реть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Ответчик Мухаметдинов в судебном заседании не присутствовал, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признает, спорный земельный участок предоставлен как многодетной семье.

Третье лицо Гарипова Л.М. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Как видно из представленных документов, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мухаметдинова на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в пользу Г.

В рамках исполнительного производства №-ИП было установлено наличие имущества - земельного участка по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству вынесено постановления о запрете на совершение регистрационных действий с указанным участком.

Право собственности на данный участок у Мухаметдинова возникло на основании постановления главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Мухаметдиновым однократно и бесплатно в собственность для индивидуального жилищного строительства, и заключенного во исполнение договора безвозмездного предоставления в общую долевую собственность земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности зарегистрировано согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Акт обследования спорного земельного участка в материалах дела отсутствует.

Доказательств того, что в настоящее время исчерпаны иные возможности удовлетворения требований взыскателя суду не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о наличии либо отсутствии дохода ответчика. Из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства следует, что Мухаметдинов является индивидуальным предпринимателем.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Газетдиновой об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что указанное судебное решение реально не может быть исполнено за счет средств иного имущества и дохода должника. При этом не все средства исполнения решения суда исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения решения суда должником в течение указанного заявителем времени не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Газетдиновой об обращении взыскания на земельный участок в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Дюртюлинского МО УФССП по РБ Газетдиновой З.Ф. к Мухаметдинову Ш.А. об обращении взыскания на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое решение подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 29.04.2021 г.

Судья Е.Г. Крамаренко