Цапаева Ольга Владимировна

Судья: ФИО2 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес>

в составе: судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя СНТ «СОЮЗ» - ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления СНТ «СОЮЗ» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «СОЮЗ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по уплате членских взносов в отношении ФИО1.

Определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «СОЮЗ» возвращено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1, как несоответствующее требованиям ст. 124 ГПК РФ, поскольку не приложен Устав СНТ «СОЮЗ», а также документы, подтверждающие полномочия председателя СНТ «СОЮЗ» ФИО3 приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований надлежащим образом не заверены.

Представитель СНТ «СОЮЗ» - ФИО4 с указанным определением мирового судьи не согласился и обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой указал, что заявление СНТ «СОЮЗ» о выдаче судебного приказа содержит все необходимые требования, установленные ст. 124 ГПК РФ, к заявлению приложены документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя. Предоставления иных документов указанной статьей не предусмотрено. Требуя дополнительные документы, а именно устав СНТ «СОЮЗ»...

... и другое, не предусмотренное указанной выше статьей Закона, мировой судья усомнился в бесспорном характере заявленных требований.

Если суд сомневается в бесспорном характере заявленных требований, он обязан отказать в выдаче судебного приказа, что позволяет взыскателю реализовывать свое право на защиту и возможность обратиться с этими же документами в исковом порядке.

Возращение заявления о выдаче судебного приказа ограничивает право на судебную защиту и доступ к правосудию.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что СНТ «СОЮЗ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по уплате членских взносов в отношении ФИО1.

Возвращая указанное заявление, мировой судья указал, что к заявлению не приложен Устав СНТ «Союз», а также документы, подтверждающие полномочия председателя СНТ «СОЮЗ» ФИО3 Кроме того, приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, надлежащим образом не заверены.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 124 предусмотрена форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа, согласно которому в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения;

3) сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю;

4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

6) перечень прилагаемых документов.

В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;

3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В силу ч. 3 ст. 53 ГПК РФ, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Анализируя вышеизложенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно отказал в вынесении судебного приказа, и возвратил заявление, поскольку мировому судье не представлены Устав СНТ «СОЮЗ», а также документы, подтверждающие полномочия председателя СНТ «СОЮЗ» ФИО3 Кроме того, приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, надлежащим образом не заверены.

Копии документов, приложенных к заявлению, на дату подачи заявления – ДД.ММ.ГГГГ, не заверены надлежащим образом. Мировой судья рассматривает заявление единолично на основании представленных документов, без проведения судебного разбирательства, при котором ответчик не может представить возражения относительно представленных документов. Достоверно убедиться, что ФИО3 является действующим председателем СНТ «СОЮЗ» и следовательно, может подписывать и выдавать доверенности на представление интересов СНТ «СОЮЗ» в суде, мировому судье не представлено, убедиться без наличия данных документов мировой судья не имеет возможности.

Частью 1 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений гражданского процессуального законодательства при вынесении ДД.ММ.ГГГГ обжалуемого определения, в связи с чем считает определение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, частную жалобу представителя СНТ «СОЮЗ» - ФИО4 – без удовлетворения.

Доводы частной жалобы не опровергают обстоятельства, установленные мировым судьей. Нарушение норм процессуального права при вынесении определения мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124, 125, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления СНТ «СОЮЗ» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО1 – оставить без изменения, частную жалобу представителя СНТ «СОЮЗ» ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.М. Лапина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>