Боровой Евгений Васильевич
Дело 2-393/2015 ~ М-335/2015
В отношении Борового Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-393/2015 ~ М-335/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировградском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Корюковой Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Борового Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Боровым Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-393/2015
Решение изготовлено
в окончательной форме
30 июня 2015 года
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
25 июня 2015 года г. Кировград
Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Корюковой Е.С.,
при секретаре Коршуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанова В.И. к Боровому Е.В. о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Симанов В.И. обратился в суд с иском к Боровому Е.В. о взыскании суммы займа, указав в обоснование заявленных требований следующее: ****года Боровой Е.В. получил от Симанова В.И. денежную сумму в размере ** рублей, в подтверждение Боровой Е.В. написал расписку. Согласно расписке Боровой Е.В. обязался возвращать долг в течение * месяцев равными частями по ** рублей. Ответчик свои обязательства не выполнил. **** года Симанов В.И. направил ответчику телеграмму с просьбой вернуть денежную сумму в размере *** рублей. Ответа до настоящего времени не последовало. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере *** рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по направлению телеграммы, по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг по составлению искового заявления.
В судебное заседание истец Симанов В.И., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился, направив в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.
Ответчик Боровой Е.В., надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не пр...
Показать ещё...осил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено следующее:
**** года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Симанов В.И. передал Боровому Е.В. деньги в сумме *** рублей, в подтверждение чему имеется подлинник расписки от **** года. Факт заключения указанного договора займа ответчиком не оспорен.
Указанной распиской установлено, что денежные средства подлежат возврату в течение 6 месяцев равными платежами по **** рублей. До настоящего времени ответчик Боровой Е.В. не выполнил принятое на себя обязательство по возврату суммы займа, каких-либо доказательств подтверждающих обратное суду не представлено.
Общая сумма задолженности по договору, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет **** рублей, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с требованием о погашении суммы займа. Стоимость отправления телеграммы составляет *** рублей ** копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рубля*** копейка.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решение суда состоялось в пользу истца. Истец понес расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме ** рублей, что подтверждается платежным документом, соответственно данные расходы так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Симанова В.И. к Боровому Е.В. о взыскании суммы займа, удовлетворить.
Взыскать с Борового Е.В. в пользу Симанова В.И. сумму займа по заключенному между ними **** года договору займа в сумме **** рублей, расходы по оплате услуг связи в сумме **рублей ** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме ** рубля ** копейка, расходы по составлению искового заявления ** рублей. Всего взыскать *** рублей ** копейка.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.С. Корюкова
Свернуть