Боровова Татьяна Викторовна

Дело № 2а - 2967/2022

03RS0015-01-2022-004001-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Салават 16 декабря 2022 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ерофеева Е.Н.

при секретаре Китаниной Н.П.,

с участием административного ответчика Абдуллиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Салаватского городского отделения УФССП по РБ Абдуллиной АВ, Ибрагимову ЭМ, начальнику Салаватского городского отделения УФССП по РБ Багаутдинову И.С, УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Салаватского городского отделения УФССП по РБ Абдуллиной А.В., Ибрагимову Э.М., начальнику Салаватского городского отделения УФССП по РБ Багаутдинову И.С, УФССП по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своего требования, что в Салаватский ГОСП УФССП России по РБ 00.00.0000 предъявлен судебный приказ ..., выданный 00.00.0000 мировым судьей судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан на взыскание задолженности по договору займа с должника Борововой Т.В. в пользу административного истца. 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются достаточные меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного представитель ООО МФК «ОТП Финанс» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абдуллиной А.В., выразившееся в не проведении проверки им...

...ущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику.

Административный ответчик Абдуллина А.В. в суде исковые требования не признала, пояснив, что по исполнительному производству приняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены. На основании части 6 статьи 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Исходя из положений части 2 указанной статьи при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 99 указанного Закона при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, в Салаватский ГОСП УФССП по Республике Башкортостан поступило заявление представителя ООО МФК «ОТП Финанс» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа ..., выданного 00.00.0000 мировым судьей судебного участка ... по городу Салавату Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 в размере 3563,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., с должника Боровой Т.В. в пользу взыскателя ООО МФК « ОТП Финанс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП Абдуллиной А.В. от 00.00.0000 на основании указанного судебного акта возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Постановление судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП УФССП Абдуллиной А.В. от 00.00.0000 исполнительные производства ...-ИП от 00.00.0000, ...-ИП от 00.00.0000, ...-ИП от 00.00.0000, ...-ИП от 00.00.0000, присоединены к сводному производству ...-ИП.

Статья 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих должнику счетов, при обнаружении которых 00.00.0000, 00.00.0000, 00.00.0000 выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено судебным приставом-исполнителем 00.00.0000, в рамках сводного производства, в связи с чем необходимости повторного вынесения постановления не имелось.

Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству ...-СД по состоянию на 00.00.0000 с должника взыскано 50758,15 руб.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения указанного исполнительного производства с 00.00.0000 по 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем не принимались действенные меры по установлению фактического места проживания должника и имущества, на которое может быть обращено взыскание. Судебному приставу был известен адрес места жительства должника, однако своевременно исполнительных действий непосредственно с должником не предпринималось. Ему не вручались требования, он не предупреждался об уголовной и административной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения.

Сведений о ранее осуществленных выходах по месту жительства должника материалы исполнительного производства, в том числе в рамках сводного исполнительного производства, не содержат.

Такое бездействие службы судебных приставов не соответствует смыслу правовых норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», препятствует ООО МФК «ОТП Финанс» в осуществлении предоставленных и гарантированных ему законом прав и нарушает право взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Административные исковые требования в части обязании сдебного пристава-исполнителя направить постановление об удержании заработной платы должника суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено 00.00.0000 и направлено для исполнения по месту работы должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения УФССП по РБ Абдуллиной АВ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Абдуллиной АВ выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации за период с 00.00.0000 по 00.00.0000; несвоевременном выходе по месту жительства должника с целью установления наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца обязать судебного пристава - исполнителя Салаватского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан Абдуллину АВ принять меры к истребованию сведений о месте жительства должника, осуществить выход по месту жительства и регистрации должника с целью отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Ерофеев Е.Н.

Верно. Судья Ерофеев Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.

Решение не вступило в законную силу Секретарь суда___________

Решение вступило в законную силу ___________ Секретарь суда__________

2Судья___________ Е.Н. Ерофеев

Подлинник решения подшит в административное дело № 2а – 2967/2022 (УИД 03RS0015-01-2022-004001-29 Салаватского городского суда Республики Башкортостан

Дело №2-3015/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Э.Я.,

при секретаре Ильине И.В.,

с участием представителя ответчика Боровой Т.В. – адвоката Гайнуллина Х.Х., представившего удостоверение №... и ордер серии ... №00.00.0000 00.00.0000, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан к Боровой ТВ о взыскании суммы ущерба и судебных расходов по оплате государственной пошлины

установил:

ГУ –УПФ РФ в г. Салават РБ обратилось с иском в суд к Боровой ТВ о взыскании суммы ущерба и судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании исковых требований указав, что Борова Т.В. с 00.00.0000 являлась получателем пенсии потере кормильца. Согласно ст. 10 ФЗ «О страховых пенсиях от 28.12.2013 № 400-ФЗ, действующим с 00.00.0000, правом на получение пенсии по потери кормильца обладают нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Согласно заявлению от 00.00.0000 Борова Т.В. была предупреждена об обстоятельствах, по которым пенсионер обязан извещать орган, выплачивающий пенсию, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение выплаты. В управлении поступили справки о работе Боровой Т.В., согласно которым она работала с 00.00.0000 по 00.00.0000 в ООО «Спецавтохозяйство», с 00.00.0000 по 30.10.2015 в ООО УК «Наш Дом». Таким образом, за период с 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000...

... образовалась переплата в размере ... руб. В связи с чем истец, просит взыскать с ответчика Боровой Т.В. в пользу ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ сумму ущерба в размере ... руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель истца ГУ УПФ РФ в г. Салават о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик Борова Т.В. о месте и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, доказательств уважительности своей неявки в суд не представила, за судебными повестками не являлась. Судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. Из имеющихся в материалах гражданского дела документов следует, что ответчик по месту регистрации не проживает, место ее фактического проживания неизвестно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведении об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Боровой Т.В., но с привлечением к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Гайнуллина Х.Х. в качестве ее представителя, поскольку дело в таком порядке, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации №480-0-0 от 22 апреля 2010 года, нельзя рассматривать, как нарушающее его права.

Адвокат Гайнуллин Х.Х. с исковыми требованиями ГУ УПФ РФ в г. Салават не согласился, просил суд снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика Боровой Т.В. - адвоката Гайнуллина Х.Х., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые даны в постановлении от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Как указал Европейский Суд по правам человека по делу «Рябых против Российской Федерации» от 24 июля 2003 года, право на судебное разбирательство, гарантированное пунктом 1статьи 6 Конвенции, должно толковаться в свете преамбулы к Конвенции, в которой, в соответствующей ее части, верховенство права признается частью общего наследия Договаривающихся государств. Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло бы быть оспорено.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правом на получение пенсии по случаю потери кормильца обладают нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Согласно подпункта 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", к нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца относятся супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 данного пункта, и не работают.

Судом установлено, что 00.00.0000 Борова Т.В. обратилась в УПФ РФ в г. Салават РБ о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

По решению ГУ УПФ в г. Салават РБ Боровой Т.В. была назначена пенсия по случаю потери кормильца с 00.00.0000 до 00.00.0000, размер трудовой пенсии составляет ... руб.

Согласно распоряжению ГУ УПФ в г. Салават РБ о пересмотре размера федеральной социальной доплаты к пенсии от 00.00.0000 Боровой Т.В. установлена сумма размера федеральной социальной доплаты к пенсии ... руб. с ....Из Распоряжения о пересмотре размера Федеральной социальной доплаты к пенсии от 00.00.0000 у Боровой Т.В. сумма материального обеспечения пенсионера составляет с 01.01.2015 2095,12 руб., размер федеральной социальной доплаты к пенсии составляет с ... руб. с 00.00.0000.

Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ, предусматривается обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии.

Из сведений представленных ООО «Спецавтохозяйство» от 00.00.0000 следует, что Борова ТВ работала 00.00.0000 по 00.00.0000, уволена 00.00.0000.

Согласно сведениям представленным ООО «УК «Наш дом» от 00.00.0000 № ... следует, что Борова ТВ ( СНИЛС ...) работала с 00.00.0000 по 00.00.0000 в ООО «УК «Наш Дом» по договору подряда, с 00.00.0000 принята на постоянное место работы.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 22 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 данного Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно пункту 4 статьи 23 указанного Закона пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Ответчица не сообщила о факте трудоустройства, в результате чего произошла переплата пенсии из средств Пенсионного фонда Российской Федерации за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, с 00.00.0000 по 00.00.0000 на общую сумму ... руб.

Таким образом, с Борова Т.В с ..., с 00.00.0000 не имела права как на пенсию по случаю потери кормильца, так и на получение федеральной социальной доплаты к пенсии, условия назначения и получения которой, установлены ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" и аналогичны условиям получения пенсии по случаю потери кормильца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно расписке Боровой Т.В. от 00.00.0000 с переплатой в сумме ... руб., ознакомлена, обязуется погасить, и просит излишне выплаченную сумму удержать из пенсии по ... руб. ежемесячно.

Из справки - расчета № ... излишне выплаченной пенсии следует, что Боровой Т.В в результате излишне выплачено ... руб.

Свою обязанность об извещении пенсионного органа о наступлении указанных обстоятельств Борова Т.В. не исполнила, тогда, как письменно предупреждалась об этом, что свидетельствует о наличии недобросовестности в ее действиях, влекущих в порядке ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность взыскания сумм переплаты необоснованно полученной как пенсии по случаю потери кормильца, так и федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме ... руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 2951,85 руб., уплата которой подтверждена платежным поручением №... от 00.00.0000.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, исковые требования ГУ УПФ РФ в г. Салават РБ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан к Боровой ТВ о взыскании суммы ущерба и судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Боровой ТВ в пользу Государственного учреждениюя Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Салават Республики Башкортостан сумму ущерба в размере ... руб., судебные расходы по уплате госпошлины ... руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись

Верно: судья Э.Я. Абдрахманова

Решение не вступило в законную силу 18.10.2016 секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу_____________секретарь суда_________

Судья______ Э.Я. Абдрахманова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-3015/2016 Салаватского городского суда