Титов Владимир Парфирьевич

Гражданское дело №...

54RS0№...-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Джураевой А.О., с участием истца Титовой С.В., представителя третьего лица Головачева В.В., прокурора Захаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой С. В. к Титову В. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Титова С.В. обратилась, в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>-А, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирован ответчик Титов В.П. в качестве бывшего члена семьи – брак между ответчиком и истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С декабря 2000 ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, коммунальные платежи не оплачивает, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.

Просит признать ответчика Титова В.П. утратившим право пользования жилым домом, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Титов В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации Мичуринского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области в судебном заседании пояснил, что Титова С.В. вселялась с Титовым В.П. в спорную квартиру в 1999 на основании ордера, в последующем между истцом и ответчиком брак был расторгнут в 2004, ответчик выехал из квар...

...тиры, какого-либо имущества и личных его вещей в квартире не имеется, расходов по оплате коммунальных услуг и по оплате за содержание жилья не несет, общего хозяйства с бывшим членом семьи не имеет, в связи с чем, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области, МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу абз. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., ответчик должен быть зарегистрирован по своему постоянному месту жительства.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Титова С.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУП «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» и Титовой С.В. на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. 15-16).

Согласно п.3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Титов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете в жилом помещении по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>-А, <адрес> Титова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Титов В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Титова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 17).

Брак между Титовой С.В. и Титовым В.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Уланского районного суда <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Истец единолично оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается карточкой расчетов, квитанциями об оплате (л.д. 19-23).

Из искового заявления и пояснений истца Титовой С.В. установлено, что ответчик с 2000 года в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей Титова В.П. в жилом помещении нет, обязательств по оплате за коммунальные услуги не выполняет.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью установленных судом фактических обстоятельств по делу, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании был опрошен свидетель Виляйкина Т.Б., которая проживает по спорному адресу с 1999, является соседкой истца, пояснила, что истец проживала в спорном жилом помещении с мужем, примерно с 2000 истец в квартире проживает одна, с 2000 по настоящее время ответчик в квартире не появлялся.

Судом принимаются показания свидетеля, таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, выехал из жилого помещения, ответчик не является членом семьи истца, какое-либо соглашение о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дает суду основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на жилое помещение. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг), при этом Титова С.В., будучи заинтересованным лицом (нанимателем) вправе требовать признания Титова В.П. утратившим право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Титова С.В. являясь нанимателем квартиры, имеет право владения и пользования спорным жилым помещением, при этом никто не вправе препятствовать ей в этом, и как законный правообладатель она может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая изложенное, вышеприведенные положения действующего законодательства, а также, что истец является законным правообладателем спорного жилого помещения, между сторонами семейные отношения прекращены, ответчик перестал являться членом семьи нанимателя жилого помещения, добровольно выехал из жилого помещения суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца, а потому истец вправе требовать признания Титова В.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными

В соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании заявления гражданина о снятии его с регистрационного учета по месту жительства, либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании ответчика Титова В.П. утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>, в силу указанной нормы закона является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по данному адресу, дополнительного указания в резолютивной части решения суда на необходимость снятия ответчика с регистрационного учета, не требуется.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

иск Титовой С. В. удовлетворить.

Признать Титова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №... №...), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, <адрес>-а, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №... в Новосибирском районном суде Новосибирской области.