Боровская Татьяна Романовна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Город Саянск 29 ноября 2021 года

Гражданское дело № 2-827/2021

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., с участием истца Пахорукова Ю.С., прокурора Ласточкиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению Пахорукова Ю. С. к Боровской Т. Р., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

истец Пахоруков Ю.С. обратилась в суд с иском к ответчику Боровской Т.Р. о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

В обоснование исковых требований Пахоруков Ю.С указал, что он является собственником вышеуказанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 октября 2009 года. 27 января 2012 года истец прописал в доме Боровскую Т. Р. - ответчицу, которой прописка была необходима для оформления пенсии по старости. Она пообещала сняться с регистрационного учета через 5 лет. В жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, ответчик никогда не вселялась, в нем не проживала, прав на него не приобрела.

В судебном заседании истец Пахоруков Ю.С. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Боровская Т.Р. в судебное за...

...седание не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению законного представителя ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены по месту проживания ответчиков заказными письмами с уведомлением о вручении. Однако, судебные письма, направленные законным представителям ответчика с извещением о времени и месте слушания дела возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с чем, суд, с учетом мнения прокурора и истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом Конституция РФ, ее статья 35 (ч. 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст. 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ее ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 1 и 3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст. 35 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции РФ. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что истец Пахоруков Ю.С.является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19 октября 2009 года.

Ответчица не является членом семьи истца, не ведет общее хозяйство с ним, в квартире истца не проживает, расходы по содержанию жилого помещения и коммунальным расходам не несет, однако, продолжает оставаться на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Данных о наличии между собственником квартиры и ответчиком соглашения о порядке предоставления жилого помещения суду не представлено.

На основании изложенного, следует, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением и обязан был добровольно сняться с регистрационного учета, однако, не сделал этого, продолжая сохранять регистрацию в доме истца, в нарушение ч.1 ст.10 ГК РФ, злоупотребляя своим правом и препятствуя реализации прав собственника, связанных с распоряжением квартирой.

Исходя из смысла ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина по месту жительства есть административный акт, производный от права гражданина по пользованию жилым помещением, и не влекущий возникновение права пользования жилым помещением.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании Боровской Т.Р. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, и подлежащей снятию с регистрационного учета, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 1, 31 ЖК РФ, ст.209 ГК РФ, ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Пахорукова Ю. С. к Боровской Т. Р., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>, Боровскую Т. Р. и подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Копию заочного решения выслать ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гущина Е.Н.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 10 сентября 2015 года

Гражданское дело № 2-895/2015

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту - истец, Банк) в лице представителя по доверенности Нефедовой Н.А. обратилось в суд с исковым заявлением к Боровской Т.Р. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов.

В обоснование исковых требований «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Боровской Т.Р. (далее по тексту - ответчица, заемщик) был заключен кредитный договор <номер изъят> (далее - Договор). По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% в год.

Заемщик в нарушение условий Договора, ст. 309 ГК РФ, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заем...

...щиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере:

- в части суммы основного долга - <данные изъяты>;

- в части суммы начисленных процентов - <данные изъяты>;

- в части суммы пени за просрочку платежей - <данные изъяты>

Кроме того, п. 2.2.4 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика Боровской Т.Р. по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе:

- задолженность по основному долгу - <данные изъяты>;

- задолженность по уплате процентов по Договору - <данные изъяты>;

- неустойка - <данные изъяты>

В соответствии с п. 4.1.4 договора «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

В соответствии с п.п. 6,7 Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 и согласно имеющейся судебной практики Банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до <данные изъяты>

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 349, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, представитель истца Нефедова Н.А. просила суд взыскать с Боровской Т.Р. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по Договору - <данные изъяты>; неустойку - <данные изъяты>, а так же расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) Нефедова Н.А., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца - «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО).

Ответчица Боровская Т.Р., в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не известила, возражений по иску, либо объяснений по нему не представила, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Поскольку направленные судом заказной почтой копии искового материала с извещением о судебном заседании ответчица Боровская Т.Р. в отделении почтовой связи получать не стала, отказавшись тем самым от принятия данного почтового отправления, следует с учетом ст.117 ГПК РФ признать ответчицу извещенной о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства суд счел возможным рассмотреть дело по иску «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) в порядке заочного производства по представленным истцом доказательствам.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно подписанному между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Боровской Т.Р. кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года, «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) приняло на себя обязательство передать Боровской Т.Р. на цели личного потребления (ремонт квартиры дочери) кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> мес., а Боровская Т.Р. обязалась возвратить истцу в срок по ДД.ММ.ГГГГ полученную ею денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные сторонами в кредитном договоре.

Заключив с «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) кредитный договор <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчица Боровская Т.Р. приняла на себя в соответствии с этим договором и п. 2 ст. 819, абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязательства возвратить по ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО), а также, в соответствии с данным кредитным договором, п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплатить истцу проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с п. 3.1.1. Условий кредитования физических лиц, проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на текущий банковский счет либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу Банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно.

Согласно кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года, дата ежемесячного платежа по кредиту - по 4 число каждого месяца, начиная с июня <данные изъяты> года.

В соответствии с п. 2.2.3.1. договора, в перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита, входят платежи по погашению основной суммы долга и платежи по уплате процентов по кредиту.

Согласно п. 3.3.1. договора, заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита, то есть не менее <данные изъяты>

Ответчица Боровская Т.Р. не выполняет свои обязательства по кредиту, не погашая сумму основного долга и процентов по нему в установленные сроки, что подтверждается представленными истцом выпиской из лицевого счета.

Суду не представлено доказательств принуждения Боровской Т.Р. к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчица, вступая в договорные отношения с «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО), сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.

Вступив в договорные отношения с «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) Боровская Т.Р. обязана исполнить возложенные на неё договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.1.3. Условий кредитования физических лиц, Банк, в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита, вправе потребовать произвести досрочное погашение задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В кредитном договоре <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года, стороны согласовали, что неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Истец начислил ответчику за просрочку уплаты взятых на себя обязательств неустойку в сумме <данные изъяты>, однако просил уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до <данные изъяты>

Поскольку факт просрочки оплаты ежемесячных платежей по кредиту подтверждается материалами дела, истцом правомерно произведено начисление неустойки в указанной сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом проверен и признан обоснованным предоставленный истцом расчет неустойки, арифметическую правильность которого ответчица не оспорила.

Снижение суммы подлежащей взысканию с ответчицы неустойки до <данные изъяты> видится суду разумным и обоснованным.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, и по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с Боровской Т.Р. в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ОАО) следует взыскать задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по Договору - <данные изъяты>; неустойку - <данные изъяты>

Вследствие полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ, документально подтвержденные судебные расходы ОАО «АТБ» по уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Открытое акционерное общество) к Боровской Т. Р. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Боровской Т. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>; задолженность по уплате процентов по Договору - <данные изъяты>; неустойку - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а ВСЕГО <данные изъяты> 89 коп.

Копию решения в порядке ст. 214 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня принятия направить для сведения истцу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО).

Копию заочного решения выслать ответчице Боровской Т.Р. не позднее трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Уваровская