Боровских Надежда Федоровна

Дело № 2-6646/8(16)

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 августа 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кочиевой В.В., при секретаре Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Боровских Н. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к Боровских Н.Ф. о взысканий задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование исковых требований указано, что 22.08.2013 года между банком и Боровских Н.Ф. был заключен кредитный договор №*** (далее кредитный договор), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <***> на срок до 22.08.2018г. включительно с взиманием за пользование кредитом 25.50% годовых, ("вон обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, перечислив па расчетный счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки по погашению задолженности. В случае полного или Частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый ден...

...ь просрочки. В адрес заемщика банком было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, которое оставлено заемщиком без удовлетворения. 20.07.2015г. между ООО КБ «АйМани Банк» и Боровских Н.Ф. было заключено дополнительное соглашение (реструктуризация) №*** к кредитному договору, в соответствии с которым срок кредита устанавливается до 07.07.2021 года включительно, процентная ставка составляет 25,50% годовых. На момент заключения,. ,ч п;ш1рния сумма задолженности составляет <***>. В

выпуска, цвет белый, двигатель №***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***, принадлежащий на праве собственности Боровских Н. Ф., с установлением начальной продажной цены в размере <***>. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** От 22.08.2013 года в размере <***>, в том числе: задолженность по основному долгу- <***>, задолженность по уплате процентов -<***>; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <***>; обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль «FAW BESTURN В-50», *** года выпуска, цвет белый, двигатель №***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***, принадлежащий на праве собственности Боровских Н. Ф., с установлением начальной продажной цены в размере <***>.

Представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчик Боровских Н.Ф. не оспаривала факт заключения с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитного договора, дополнительного соглашения (реструктуризация) №1 к кредитному договору, наличие просрочки погашения кредита. При этом указала, что в заключительном требовании сумма полной задолженности указана <***>, которое предполагало внесение денежных средств до 15.07.2016г., тогда как было отправлено в ее адрес только 20.07.2016г., что нарушило ее право воспользоваться условиями заключительного требования в установленный срок, а потому размер исковых требований может быть уменьшен до <***> Либо как альтернативный вариант, размер требований может быть уменьшен до <***>, так как в дополнительном соглашении №1 к договору указана сумма задолженности основного долга <***>, проценты за пользование кредитом- <***>, следовательно общая сумма долга составляет <***> При заключении кредитного договора, между сторонами была согласована сумма залогового автомобиля <***> Из Условий предоставления кредита не усматривается, что начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости <***>, отчет об оценке автомобиля в материалы дела банком не представлен, а потому полагает, что начальная продажная цена автомобиля должна быть равной <***> Автомобиль находится в ее пользовании.

Заслушав отвозчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение но всем существенным условиям договора.

достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено закономерными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2013 года между банком и Боровских Н.Ф. был заключен кредитный договор №*** (далее кредитный договор), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <***> на срок до 22.08.2018г. включительно с взиманием за пользование кредитом 25.50% годовых.

Свои обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки по погашению задолженности.

Между тем, в силу п. 1.1.5 Условий предоставления кредита, в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

По состоянию на 14 июля 2016 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет <***>, в том числе: задолженность по основному долгу- <***>, задолженность по уплате процентов -<***>.

Доводы ответчика, о том, что на момент выставления заключительного счета сумма задолженности была иной, и ее право на оплату требования было нарушено тем, что оно было отправлено в ее адрес банком по истечении срока, в который она могла бы его исполнить добровольно, носят субъективный характер. При этом, с момента получения уведомления истец задолженность по кредитному договору не оплатила и ее наличие в судебном заседании не оспаривала, а потому суд не усматривает оснований для уменьшения размера задолженности по кредитному договору. Кроме того, в дополнительном соглашении общая сумма задолженности на 20.07.2015г. составляла <***>, тогда как в исковом заявлении задолженность в связи с ее наличием рассчитана банком на 14.07.2016г. и составляет согласно расчету банка <***>, не доверять которому, у суда оснований нет.

Доказательств обратного ответчиком Боровских Н.Ф. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности собранные и исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Боровских Н.Ф. в пользу банка задолженности по кредитному договору *** от 22.08.2013г. в размере <***>, в том числе: задолженность по основному долгу- <***>, задолженность по уплате процентов -<***>.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Залог возникает в силу договора.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами, ходатайства о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлялось, в связи с чем, начальная продажная стоимость заложенного имущества определяется в соответствии с согласованной сторонами в договоре залоговой стоимости автомобиля в размере <***>.

Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, в силу вышеуказанных правовых норм, условий кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество- автомобиль «FAW BESTURN В-50», *** года выпуска, цвет белый, двигатель №***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***, принадлежащий на праве собственности ответчику Боровских Н.Ф.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере <***>, факт несения которых подтверждается платежным поручением №270542 от 19.07.2016г. (л.д.7)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Боровских Н. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с Боровских Н. ***49 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №*** от 22 августа 2013 года в размере 524 910 рублей 11 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу-426 476 рублей 61 копейка, задолженность по уплате процентов- 98 433 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 449 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору залога от 22 августа 2013 года транспортное средство «FAW BESTURN В-50», *** года выпуска, цвет белый, двигатель №***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС ***, принадлежащий на праве собственности Боровских Н. Ф., с установлением начальной продажной цены в размере <***>.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу к ответчику, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2015 года.

Гражданское дело №2-2026/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к открытому акционерному обществу коммерческий банк «Пойдем!» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № ******ф, предоставив денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика с условием их возврата, на срок 36 месяцев и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,18% в день. При исполнении клиентом первых шести платежей в точном соответствии с графиком платежей, с ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются из расчета 0,1% в день. За нарушение сроков возврата кредита была установлена пени в размере 1% за каждый день просрочки. При этом сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако его погашение производилось ФИО1 ненадлежащим образом.

В этой связи истец просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 103 299 рублей...

... 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины – 3 265 рублей 98 копеек.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ФИО1 предъявлено встречное исковое заявление к ОАО КБ «Пойдем!» о защите прав потребителей, в соответствии с которым ФИО1 просит признать страхование недействительным, пересчитать задолженность по кредитному договору без учета страховой премии 8250 рублей, взыскать с ОАО КБ «Пойдем!» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1157 рублей 99 копеек, расходы на юридическую консультацию в размере 1000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ОАО КБ «Пойдем!» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № ******ф, предоставив денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика с условием их возврата, на срок 36 месяцев и ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 0,18% в день. При исполнении клиентом первых шести платежей в точном соответствии с графиком платежей, с ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются из расчета 0,1% в день. За нарушение сроков возврата кредита была установлена пени в размере 1% за каждый день просрочки.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязана вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно согласно графику возврата кредита.

Банк свои обязательства по кредиту выполнил, выдав Заемщику сумму кредита, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время ФИО1 принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняла, с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускала нарушение сроков и неполное внесение платежей. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая встречные требования ФИО1 к ОАО КБ «Пойдем!» о защите прав потребителей, признания страхования недействительным, возложении на Банк обязанности пересчитать задолженность по кредитному договору без учета страховой премии 8250 рублей, взыскать с ОАО КБ «Пойдем!» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1157 рублей 99 копеек, расходы на юридическую консультацию в размере 1000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Стороны вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение в кредитный договор с заемщиком - гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Из заявления-анкеты на оформление кредитной карты усматривается, что ФИО1 имела возможность отказаться от участия в Программе страховой защиты заемщиков Банка; заключение договора страхования производится по желанию клиента, не является обязательным условием для заключения кредитного договора.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче ФИО1 кредита не было, следовательно, Банком не был нарушен пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Анализ представленных в материалы дела доказательств, позволяет сделать суду вывод, что Ответчик по своему добровольному выбору подписал заявление о предоставлении кредита с условием подключения к Программе страхованич. В связи с чем, указанные обстоятельства исключают признание таковых условий кредитного соглашения ничтожными по правилам статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, наличии задолженности по кредитному договору, обоснованность начисления по кредитному договору процентов за пользование кредитом, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика заявленной истцом суммы основного долга, просроченных процентов за пользование денежными средствами, а также штрафных санкций.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом, который сообразуется с условиями договора и у суда сомнений не вызывает.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 103 299 рублей 20 копеек, в том числе:

- основной долг – 82 528 рублей 75 копеек;

- просроченные проценты за пользование кредитом – 18 923 рубля 41 копейка;

- проценты за пользование просроченным основным долгом – 820 рублей 38 копеек;

- пени по просроченному основному долгу – 328 рублей 58 копеек;

- пени по просроченным процентам – 698 рублей 08 копеек.

Правильность расчетов истца у суда не сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами и пени и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в сумме 3 265 рублей 98 копеек.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору в размере 103 299 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3265 рублей 98 копеек.

В удовлетворении встречно иска ФИО1 к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Пойдем!» о защите прав потребителей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-242/2022

66RS0003-01-2021-005628-13

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 января 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Боровских Надежде Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Боровских Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 07.06.2012 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Боровских Н.Ф. заключен кредитный договор. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнял взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 119 276 рублей 30 копеек в период с 10.03.2014 по 08.10.2019. 08.10.2019 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору с ответчиком в отношении задолженности, которая образовалась с 10.03.2014 по 08.10.2019. 08.10.2019 ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. В период с 08.10.2019 по 07.09.2021 задолженность ответчиком не погашалась. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность за период с 10.03.2014 по 08.10.2019 в размере 119 276 рублей 30 копеек, в том числе: 79 999 руб...

...лей 64 копейки – основной долг, 12 807 рублей 21 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 22 669 рублей 45 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1550 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 585 рублей 53 копейки.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Боровских Н.Ф. в судебном заседании против заявленных требований возражала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 31.03.2014, поскольку в марте 2014 года платежа от ответчика не поступило, что послужило основанием для образования просрочки по договору. Срок исковой давности следует исчислять с указанной даты. В 2015 году банк уступил права требования ООО М.Б.А. Финансы», 29.06.2015 от ООО «М.Б.А. Финансы» ответчику поступило уведомление о намерении обращения в суд, что свидетельствует о расторжении договора. Исковое заявление подано в суд 11.10.2021, то есть за пределами срока исковой давности. Уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга от 08.10.2019 в адрес ответчика не поступало. В марте 2021 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «КБ Ренессанс Кредит», ООО «М.Б.А. Финансы», будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствахсуд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.04.2012 между ОООКБ «Ренессанс Капитал» и Боровских Н.Ф. заключен кредитный договор №46016761813,в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту MasterCardStandard, с тарифным планом ТП 100/3 (л.д. 12).

В соответствии с условиями, установленными разделом 3договора банк принял на себя обязательство выпустить и передать карту клиенту, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета по карте, предоставляя кредит для осуществления операции по счету, клиент, в случае предоставления кредита, обязался возвратить его и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте.

Договор заключен посредством акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора о карте. Акцептом является момент открытия банком счета клиенту. Заключение указанного договора ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному тарифному плану «ТП 100/3» максимальный кредитный лимит составляет 300000 рублей, льготный период кредитования (кроме операций по снятию наличных денежных средств) до 55 календарных дней, процентная ставка – 36% годовых, обслуживание карты – 900 рублей в год, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, лимит суммы снятия наличных денежных средств – 50% от лимита, предоставление ежемесячного отчетапо карте – 50 рублей ежемесячно, осуществление конверсионных операций по счету – 1% от суммы операции, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 5% от задолженности, граница минимального платежа – 600 рублей, штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору – 750 рублей, услуга «смс-оповещение» - 50 рублей ежемесячно (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 1.2.1.1 общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс капитал» (л.д. 29-36) договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента к банку договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банка являются действия банка, указанные в соответствующих главах/статьях настоящих условий и в предложении клиента.

В силу пункта 4.2.3 договора, регулирующего порядок выпуска и обслуживания банковских карт, банк открывает клиенту счет по карте, выпускает и передает карту, устанавливает лимит, в пределах которого банк выдает клиенту кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.4.13.1 общих условий клиент обязан погасить немедленный платеж незамедлительно по его возникновении.

В силу пункта 4.4.13.2 общих условий клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

Согласно пункту 2.2.4 общих условий в случае пропуска клиентом очередного ежемесячного платежа, невыполнении клиентом обязанностей, предусмотренных договором, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответствующее требование направляется клиенту по почте, вручается лично при обращения в банк, передается иным способом по усмотрению банка.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-26).

Ответчик, как следует из расчета задолженности (л.д.17-18), выписки по счету, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.

На основании решения общего собрания участников от 06.03.2013 №ВД-130306/003У наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) изменено на Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д.16).

В соответствии с пунктом 1.2.3.18 общих условий банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

04.10.2019 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №rk-041019/1627, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору № 46016761813 перешли к последнему, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д.43-48).Боровских Н.Ф. направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 39).

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ООО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика за период с 10.03.2014 по 08.10.2019 составляет 119276 рублей 30 копеек, из которых 79 999 рублей 64 копейки – основной долг, 12 807 рублей 21 копейка – проценты на непросроченный основной долг, 22 669 рублей 45 копеек – проценты на просроченный основной долг, 1550 рублей – комиссии, 2250 рублей – штрафы (л.д. 17-18). Последний платеж по кредиту произведен 28.02.2014.

16.03.2021 ООО «Феникс» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Боровских Н.Ф. задолженности по кредитному договору.

29.03.2021 мировым судьей судебного участка №6 Кировского судебного района вынесен судебный приказ №2-729/2021 о взыскании в пользу ООО «Феникс» с Боровских Н.Ф. задолженности по кредитному договору №46016761813, которым взыскана задолженность в размере 119276 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1792 рубля 76 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района, от 26.04.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка банком права требования ООО «Феникс», то есть перемена лиц в обязательстве, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Стороной ответчика предоставлено уведомление ООО «МБА Финансы» от 29.06.2015, согласно которому банк требует произвести оплату всей суммы просроченного долга в размере 119276 рублей 30 копеекпо договору № 46016761813 до 19.07.2015. В соответствии с агентским договором о взыскании просроченной задолженности от 01.09.2013 с ООО КБ «Ренессанс Кредит» ООО «МБА Финансы» занималось взысканием просроченной задолженности с Боровских Н.Ф.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору (л.д. 17) начисление процентов после 30.04.2015 не осуществлялось. Ответчик после выставления счета возврат задолженности не произвел.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что срок давности по кредитному договору следует исчислять с 20.07.2015. Согласно штемпелю на конверте заявление о выдаче судебного приказа направлено 16.03.2021. При таком положении дел трехгодичный срок исковой давности следует считать истекшим.

Поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору и производного от него требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Боровских Надежде Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова