Шведко Александр Венальевич

Дело № 2-2566/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Новгород 21 июля 2021 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре Немановой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведко Александра Винальевича, Общества с ограниченной ответственностью «Профит» к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований указано, что Шведко А.В. и ООО «Профит» на основании договора аренды земельного участка №... от (дата), являются соарендаторами земельного участка с кадастровым номером: №..., общая площадь №... кв.м., расположенного по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под производственное здание - корпус №..., литера №...

Реализуя исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность, закрепленное в ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны обратились в Министерство имущественных и земельных отношений ... с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителям на праве собственности.

Ответчик в своем письме от (дата) №... вернул истцам документы без исполнения на том основании, что отсутствуют доказательства ведения на испрашиваемом земельном участке производственной деятельности, в результате чего, ...

...вид используемого земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Таким образом, ответчик отказал заявителям в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным пп. 3 п. 7 ст. 7.1. ... (дата) №... «О регулировании земельных отношений в ...» (далее по тексту - Закон №...).

Истцы не согласны с указанным отказом, считают его незаконным и подлежащим отмене ввиду следующего:

Заявителям на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание, наименование: производственный корпус №..., кадастровый №..., общая площадь №... кв.м., расположенный по адресу: ... (далее по тексту - Здание, объект).

Указанное Здание включает в себя 4 нежилых помещения:

- помещение П1, с кадастровым №..., общей площадью №... кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «Профит», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №... от (дата).

- помещение П2, с кадастровым №..., общей площадью №... кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «Профит», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №... от (дата).

- помещение ПЗ, с кадастровым №..., общей площадью №... кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «Профит», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №... от (дата).

- помещение П4, с кадастровым №..., общей площадью №... кв.м., принадлежащее на праве собственности Шведко А.В., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от (дата).

Факт нахождения Помещений П1, П2, ПЗ и П4 в вышеуказанном Здании подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата) №....

Согласно Технического плана от (дата), здание с кадастровым номером: №... расположено в границах земельного участка с кадастровым номером: №... общей площадью №... кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - под производственное здание - корпус №..., литер №..., местонахождение земельного участка: ....

Земельный участок с кадастровым номером: №... предоставлен ООО «Профит» и Шведко А.В. в аренду сроком до (дата) на основании договора аренды земельного участка №... от (дата).

Заявители обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: №... в собственность.

Как указывалось выше, основанием для возврата документов заявителям в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителей явилось несоответствие вида используемого земельного участка целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Данные действия ответчика, по мнению истцов, являются незаконными нарушают права заявителей в сфере предпринимательской деятельности в связи со следующим:

Согласно статье 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 №192-3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области", уполномоченный Правительством Нижегородской области орган по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области принимает решения, в частности, о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, а также (в случаях, предусмотренных законодательством Нижегородской области) государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области, в пределах компетенции, определенной Правительством Нижегородской области.

Пунктом 2 Постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 №31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13 декабря 2005 года №192- 3 "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" при формировании и предоставлении земельных участков уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области", уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области определено Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Соответственно, оспариваемый отказ принят Министерством в пределах предоставленной ему действующим законодательством компетенции.

Пунктом 1 ст. 39.20 ЗК РФ установлено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом действующее законодательство содержит принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Земельным законодательством установлено, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором данный объект расположен.

Следовательно, являясь собственниками здания, расположенного на вышеуказанных земельных участках, Заявителям принадлежит исключительное право на их получение в собственность.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ.

Вместе с тем, указанной статьей не предусмотрено такое основание для отказа в предоставлении земельного участка, как «не соответствие вида используемого земельного участка целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка».

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает возможность Заявителей выкупить спорный Земельный участок.

Административный орган, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на пп. 3 п. 7 ст. 7.1. Закона №192-3.

Согласно пп. 3 п. 7 ст. 7.1 Закона №192-3, уполномоченный Правительством области орган или орган местного самоуправления принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 6 настоящей статьи, при несоответствии цели использования земельного участка, указанной в заявлении, виду деятельности, осуществляемому на земельном участке, и виду разрешенного использования (назначению) объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Однако, данное обстоятельство является дополнительным основанием для отказа в принятии до (дата) уполномоченными органами исполнительной власти области или органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области отдельных решений.

Решение Административного органа по спорному земельному участку датировано (дата).

Таким образом, данное правовое основание не могло быть указано Ответчиком в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах, несоответствие цели использования земельного участка виду деятельности, осуществляемому на земельном участке и виду разрешенного использования объекта недвижимости, по мнению истцов, не может нарушать исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность.

Изложенные обстоятельства, по мнению истцов, свидетельствуют о том, что при обращении в Министерство с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, Заявители подтвердили наличие у них исключительного права на получение испрашиваемого земельного участка в собственность, основания для отказа у Министерства отсутствовали, следовательно, оспариваемое решение вынесено Министерством с нарушениями требований статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, порядок определения выкупной цены на земельные участки закреплен в Постановлении Нижегородской области от 06.07.2015г. № 419 «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов» (далее по тексту - Постановление).

В соответствии с Соглашением от (дата) об урегулировании взаимоотношений при реализации права собственности на объекты недвижимости, заключенным между ООО «Профит» и Шведко А.В., размер долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок определен следующим образом:

- ООО «Профит» принадлежит часть земельного участка площадью №... кв.м., что соответствует 48% от общей площади земельного участка.

- Шведко А.В. принадлежит часть земельного участка площадью 1200,0 кв.м., что соответствует 52% от общей площади земельного участка.

Обращение в Министерство имущественных и земельных отношений ... было подано заявителями (дата).

На день обращения подпункты «а» и «б» п. 4 Постановления Нижегородской области от 06.07.2015 № 419 «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов» были изложены в следующей редакции: «цена земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, определяется в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка при продаже лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, находящихся у них на праве аренды, если в период с 30.10.2001 до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного бессрочного на право аренды».

Распоряжением главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода от 14.04.1997 г. № 1121-р Государственному конструкторскому бюро «Икар» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок - площадью 1,727 га, совместно с ОАО «Нижегородский завод «Орбита» без выделения долей в натуре.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений Нижегородской области от 30.12.2002 г. № 1043 «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Конструкторское бюро «Икар» ФГУП «Конструкторское бюро «Икар» было приватизировано путем преобразования в Открытое акционерное общество «Конструкторское бюро «Икар».

Пунктом 2 вышеуказанного Распоряжения был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Конструкторское бюро «Икар». В раздел Основные средства п. 1 вошел земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков до 1 января 2010 г.

(дата) ОАО «КБ «Икар» обратилось в Министерство государственного имущества и земельных участков с заявлением о переоформлении права бессрочного пользования земельным участком на право аренды, путем присоединения к договору аренды земельного участка №...г от (дата) (письмо от (дата) №... вх. №... от (дата)).

(дата) обратилось в Министерство государственного имущества и земельных участков с заявлением об отказе от права бессрочного пользования земельным участком (Письмо от (дата) №... вх. №... от (дата)).

На основании вышеуказанных обращений ОАО «КБ «Икар», право бессрочного пользования на земельный участок было переоформлено на право аренды, путем присоединения ОАО «КБ «Икар» к договору аренды земельного участка №... от (дата).

Согласно договора купли-продажи №... от (дата), заключенного между АО «КБ «Икар» (ранее ОАО «КБ «Икар») и Шведко А.В. последним было приобретено в собственность нежилое помещение пом. П4, кадастровый №....

В соответствии с Соглашением от (дата) о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №... от (дата), заключенным между АО «КБ «Икар» и Шведко А.В., к последнему в полном объеме перешли права и обязанности АО «КБ «Икар» по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, а также имеющихся документов, подтверждает факт переоформления в период с (дата) по (дата) права бессрочного пользования на право аренды части земельного участка, принадлежащего Шведко А.В.

Таким образом, истцы считают, что выкупная цена на Земельный участок должна определяться следующим образом:

- на часть земельного участка, площадью №... кв.м., принадлежащего Шведко А.В. исходя из 2,5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка (пп. «а», «б» п. 4 Постановления).

- на часть земельного участка, площадью №... кв.м., принадлежащего ООО «Профит» исходя из 40 процентов от кадастровой стоимости земельного участка (абз. 2 пп. «а» п. 4 Постановления).

При таких обстоятельствах, с учетом неправомерности отказа Административного ответчика, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителей, истцы считают необходимым, возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обязанность подготовить и направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи спорного земельного участка с расчетом выкупной стоимости земельного участка, действовавшей в период рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд:

1. Признать незаконным действие Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области по возврату документов и отказу, изложенному в письме №... от (дата), в предоставлении в собственность Общества с ограниченной ответственностью «Профит» и Шведко Александра Винальевича земельного участка с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: ....

2. Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обязанность в течении 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Профит» и Шведко Александра Винальевича проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: ..., с расчетом выкупной стоимости:

- на часть земельного участка, площадью 1200,0 кв.м., принадлежащего Шведко А.В. исходя из 2,5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка (пп. «а», «б» п. 4 Постановления).

- на часть земельного участка, площадью 1115,00 кв.м., принадлежащего ООО «Профит» исходя из 40 процентов от кадастровой стоимости земельного участка (абз. 2 пп. «а» п. 42 Постановления).

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям Т.И.Г. поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщил. Материалы дела содержат возражения представителя Министерства на заявленные исковые требования.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, при данной явке.

Суд, выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что Шведко А.В., ООО «Профит» на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание, наименование: производственный корпус №..., кадастровый №..., общая площадь №... кв.м., расположенный по адресу: ....

Указанное Здание включает в себя 4 нежилых помещения:

- помещение П1, с кадастровым №..., общей площадью №... кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «Профит», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №... от (дата);

- помещение П2, с кадастровым №..., общей площадью №... кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «Профит», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №... от (дата);

- помещение П3, с кадастровым №..., общей площадью №... кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО «Профит», что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №... от (дата);

- помещение П 4, с кадастровым №..., общей площадью №... кв.м., принадлежащее на праве собственности Шведко А.В., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от (дата).

Согласно Техническому плану от (дата) (л.д.27-39), здание с кадастровым номером: №... расположено в границах земельного участка с кадастровым номером: №..., общей площадью №... кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - под производственное здание - корпус №..., литера У, местонахождение земельного участка: ....

Шведко А.В. и ООО «Профит» на основании договора аренды земельного участка №... от (дата) (л.д. 65-66), являются соарендаторами земельного участка с кадастровым номером: №..., общей площадью №... кв.м., со сроком аренды до (дата), расположенного по адресу: ..., категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием под производственное здание - корпус №..., литер №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 51-56).

Реализуя исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность, закрепленное в ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, истцы обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителям на праве собственности.

Ответчик в своем письме №... от (дата) вернул истцам документы без исполнения на том основании, что отсутствуют доказательства ведения на испрашиваемом земельном участке производственной деятельности, в результате чего, вид используемого земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (л.д. 18-19).

Однако, по мнению суда, решение уполномоченного органа вынесено без учета следующего.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» уполномоченный Правительством Нижегородской области орган по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области принимает решения, в частности, о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, а также (в случаях, предусмотренных законодательством Нижегородской области) государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области, в пределах компетенции, определенной Правительством Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 № 31 «О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-З «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области» уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области является Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 названной статьи. Данный перечень является исчерпывающим.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом действующее законодательство содержит принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Как указывалось выше, основанием для возврата документов заявителям в предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителей явилось несоответствие вида используемого земельного участка целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Данные действия ответчика, по мнению суда, являются не обоснованными, нарушают права заявителей как собственников объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.

Вышеуказанными нормами права установлено, что собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором данный объект расположен.

Следовательно, являясь собственниками здания, расположенного на вышеуказанных земельных участках, Заявителям принадлежит исключительное право на их получение в собственность.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ.

Вместе с тем, указанной статьей не предусмотрено такое основание для отказа в предоставлении земельного участка, как «не соответствие вида используемого земельного участка целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка».

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает возможность Заявителей выкупить спорный Земельный участок.

Установлено, что Административный орган, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на пп. 3 п. 7 ст. 7.1. Закона №192-З.

Согласно пп. 3 п. 7 ст. 7.1 Закона №192-З, уполномоченный Правительством области орган или орган местного самоуправления принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 6 настоящей статьи, при несоответствии цели использования земельного участка, указанной в заявлении, виду деятельности, осуществляемому на земельном участке, и виду разрешенного использования (назначению) объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Однако, данное обстоятельство является дополнительным основанием для отказа в принятии до (дата) уполномоченными органами исполнительной власти области или органами местного самоуправления муниципальных образований ... отдельных решений.

Решение Административного органа по спорному земельному участку датировано (дата).

Таким образом, данное правовое основание не могло быть указано Ответчиком в оспариваемом решении.

При таких обстоятельствах, несоответствие цели использования земельного участка виду деятельности, осуществляемому на земельном участке и виду разрешенного использования объекта недвижимости, по мнению суда, не может нарушать исключительное право на приобретение данного земельного участка в собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при обращении в Министерство с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, Заявители подтвердили наличие у них исключительного права на получение испрашиваемого земельного участка в собственность, основания для отказа у Министерства отсутствовали, следовательно, оспариваемое решение вынесено Министерством с нарушениями требований статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы истцов о порядке определения выкупной цены на земельный участок суд приходит к следующему.

В соответствии с Соглашением от (дата) об урегулировании взаимоотношений при реализации права собственности на объекты недвижимости, заключенным между ООО «Профит» и Шведко А.В., размер долей в праве общей долевой собственности на Земельный участок определен следующим образом:

- ООО «Профит» принадлежит часть земельного участка площадью №... кв.м., что соответствует 48% от общей площади земельного участка.

- Шведко А.В. принадлежит часть земельного участка площадью №...0 кв.м., что соответствует 52% от общей площади земельного участка.

Обращение в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области было подано заявителями (дата).

На день обращения подпункты «а» и «б» п. ... от (дата) №... «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности ... и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов» были изложены в следующей редакции: «цена земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, определяется в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка при продаже лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, находящихся у них на праве аренды, если в период с (дата) до (дата) в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного бессрочного на право аренды».

Распоряжением главы местного самоуправления ... от (дата) №...-р Государственному конструкторскому бюро «Икар» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок - площадью 1,727 га, совместно с ОАО «Нижегородский завод «Орбита» без выделения долей в натуре.

В соответствии с Распоряжением Министерства имущественных отношений ... от (дата) №... «Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Конструкторское бюро «Икар» ФГУП «Конструкторское бюро «Икар» было приватизировано путем преобразования в Открытое акционерное общество «Конструкторское бюро «Икар».

Пунктом 2 вышеуказанного Распоряжения был утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Конструкторское бюро «Икар». В раздел Основные средства п. 1 вошел земельный участок, предоставленный в бессрочное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от (дата) № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» - юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков до (дата)

(дата) ОАО «КБ «Икар» обратилось в Министерство государственного имущества и земельных участков с заявлением о переоформлении права бессрочного пользования земельным участком на право аренды, путем присоединения к договору аренды земельного участка №...г от (дата) (письмо от (дата) №... вх. №... от (дата)).

(дата) обратилось в Министерство государственного имущества и земельных участков с заявлением об отказе от права бессрочного пользования земельным участком (Письмо от (дата) №... вх. №... от (дата)).

На основании вышеуказанных обращений ОАО «КБ «Икар», право бессрочного пользования на земельный участок было переоформлено на право аренды, путем присоединения ОАО «КБ «Икар» к договору аренды земельного участка №... от (дата).

Согласно договора купли-продажи №... от (дата), заключенного между АО «КБ «Икар» (ранее ОАО «КБ «Икар») и Шведко А.В. последним было приобретено в собственность нежилое помещение пом. П4, кадастровый №....

В соответствии с Соглашением от (дата) о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №... от (дата), заключенным между АО «КБ «Икар» и Шведко А.В., к последнему в полном объеме перешли права и обязанности АО «КБ «Икар» по вышеуказанному договору аренды земельного участка.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0070191:42 осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Использование земельного участка под производственный корпус соответствует его виду разрешенного использования установленному в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 52).

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно абзацу 2 подпункта «а» п. 4.2 Постановление Правительства Нижегородской области от 06.07.2015 № 419 (ред. от 22.03.2021) «Об утверждении Правил определения цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Нижегородской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов» при продаже земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных пунктами 4, 4 настоящих Правил, цена такого земельного участка определяется:

а) в городских округах, городских поселениях, административных центрах муниципальных районов и сельских поселений:

- в период с 1 января по (дата) в размере 40 процентов его кадастровой стоимости.

Учитывая, что законом предусмотрено право истцов на приобретение такого земельного участка как одного объекта в общую долевую собственность, позиция истцов о том, что выкупная цена земельного участка должна определяться в отдельности для каждого собственника здания, по мнению суда, основана на ошибочном применении норм материального права, а следовательно подлежит отклонению.

Поскольку право собственности Шведко А.В. на нежилое помещение пом. П4, с кадастровым номером №..., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №... возникло (дата), то есть в период с (дата) по (дата), проект договора купли - продажи должен содержать расчет выкупной цены в размере 40% кадастровой стоимости всего земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом неправомерности отказа ответчика, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов истцов, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области по возврату документов и отказу, изложенном в письме №... от (дата), в предоставлении в собственность Обществу с ограниченной ответственностью «Профит» и Шведко Александру Винальевичу земельного участка с кадастровым номером №... расположенном по адресу: ....

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обязанность в течении 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Профит» и Шведко Александра Винальевича проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: ..., с расчетом выкупной стоимости исходя из 40 процентов от кадастровой стоимости земельных участков (абз. 2 пп. «а» п. 42 Постановления).

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.В. Тищенко