Боровский Анатолий Петрович

КОПИЯ

Председательствующий по делу ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № №

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего – ФИО9,

судей: ФИО3 и ФИО8,

при секретаре ФИО7, с участием заявителя и его представителей ФИО4, ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на решение <адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего зачисленного в распоряжение командира войсковой части № подполковника ФИО1 об оспаривании действий начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министрества обороны Российской Федерации (далее – ЗРУЖО), связанных с принятием решения о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения без учета права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения заявителя и его представителей в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходил военную службу в Военно-космической академии им. А.Ф. Можайского (филиал, п.г.т. <адрес>, <адрес>) (далее – академия) в должности преподавателя.

Приказом начальника академии от ДД.ММ.ГГГГ № он освобожден от воинской должности преподавателя и зачислен в распоряжение этого же должностного лица в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Будучи признанным нуждающимся в жилом помещении с № года, ФИО1 изъявил желание реализовать свое право на жилье путем получения субсидии дл...

...я приобретения или строительства жилого помещения и подал в территориальное отделение соответствующее заявление.

Однако решением начальника ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в предоставлении жилищной субсидии с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения, как преподавателю военного образовательного учреждения профессионального образования.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ и обязать указанное должностное лицо предоставить ему субсидию для приобретения или строительства жилого помещения с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения в размере № рублей 25 копеек.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы со ссылкой на ст. 15, 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», обращает внимание на то, что право на дополнительную площадь жилого помещения сохраняется за военнослужащими в воинском звании полковник, равном ему и выше, не только при прохождении военной службы, но и за уволенными с военной службы по льготным основаниям, а иные категории военнослужащих, перечисленные в приведенной норме права, могут реализовать эту льготу в период прохождения ими военной службы.

Указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года он проходил военную службу на должностях преподавателя военного образовательного учреждения профессионального образования. При этом жилым помещением он не обеспечен и был в ДД.ММ.ГГГГ года зачислен в распоряжение в связи с невозможностью увольнения с военной службы до обеспечения жильем.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно абз. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 года (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 15.1 этого же закона установлена норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с данным Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, которая составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с приведенным Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности.

Военнослужащим, имеющим право на дополнительную общую площадь жилого помещения, на основании п. 2 ст. 15.1 того же закона оно предоставляется с увеличением общей площади в пределах от 15 до 25 кв.м.

К названной категории военнослужащих приведенной нормой закона отнесены, в частности, военнослужащие - преподаватели военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военной кафедры при государственной образовательной организации высшего образования.

Таким образом, право на получение дополнительной жилой площади по своему характеру является льготной, предоставляемой тем или иным категориям граждан с учетом их особого правового статуса. Следовательно, прекращение необходимого правового статуса предполагает и утрату права на данную льготу.

Исходя из изложенного, право на дополнительную площадь при обеспечении жилым помещением имеют только военнослужащие, проходящие военную службу на должностях преподавателей военных образовательных организаций высшего образования.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 во избежание нарушения прав военнослужащих на дополнительную общую площадь жилого помещения в соответствии с пунктом 2 статьи 15.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» судам следует исходить из того, что такое право сохраняется за офицерами в воинском звании полковника, ему равном и выше, не только проходящими военную службу, но и уволенными с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями. Иные категории военнослужащих (например, командиры воинских частей в воинском звании до подполковника, капитана 2 ранга включительно) имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения только в период прохождения военной службы.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 приказом начальника академии от ДД.ММ.ГГГГ № освобожден от воинской должности преподавателя и зачислен в распоряжение воинского должностного лица. Именно в связи с этим на основании решения начальника ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в предоставлении жилищной субсидии с учетом права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявитель права на получение жилищной субсидии с учетом дополнительной общей площади жилого помещения не имеет и обоснованно отказал в удовлетворении его заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение <адрес> гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подписи

Верно

Председательствующий: ФИО9

Секретарь судебного заседания: ФИО7

Решение

Именем Российской Федерации

6 апреля 2015 года г. Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гудзенко В.Г., при секретаре судебного заседания Ткаченко Е.Н., с участием заявителя Боровского А.П. и его представителя Тарасенко В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению <данные изъяты> Боровского Анатолия Петровича об оспаривании действий начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (далее – ЗРУЖО), связанных с предоставлением субсидии для приобретения жилого помещения,

установил:

Боровский обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту, будучи зачисленным в распоряжение командира войсковой части №. При этом первый контракт о прохождении военной службы он заключил до ДД.ММ.ГГГГ, подлежит увольнению с военной службы в связи с достижение предельного возраста пребывания на таковой. До зачисления в распоряжение он замещал должность преподавателя кафедры в военной космической академии им. <данные изъяты> (далее – ВКА). В ДД.ММ.ГГГГ он был признан нуждающимся в жилых помещениях составом семьи № человек.

В соответствии с решением 1 отдела ЗРУЖО ему на состав семьи № человек была выделена субсидия на приобретения жилого помещения в размере № руб. № коп. без учета его права на дополнительную площадь как преподавателя.

Полагая, что указанным решением нарушается его право на обеспечение жилым помещением, заявитель просил суд признать незаконным указанное решение должностного лица и обязать начальника 1 отдела ЗРУЖО принять новое ...

...решение о предоставлении жилищной субсидии с учетом его права на дополнительную площадь жилого помещения в размере № руб. № коп.

В судебном заседании заявитель и его представитель привели доводы аналогичные изложенным в заявлении. Кроме того, Боровский пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена субсидия в размере № руб. № коп. без учета права на дополнительную площадь.

Начальник 1 отдела ЗРУЖО, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, при этом его представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В своих возражениях представитель начальника 1 отдела ЗРУЖО требования заявителя не признал, указав, что поскольку заявитель на момент предоставления субсидии на приобретения жилого помещения должность преподавателя не замещал, он не имеет права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Заслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно копии послужного списка подполковник Боровский проходит военную службу по контракту, будучи зачисленным в распоряжение командира войсковой части №, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он замещал должность <данные изъяты> ВКА, подлежит увольнению в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе.

Как усматривается из обращения Боровского, он обратился к начальнику 1 отдела ЗРУЖО с заявлением о перечислении ему субсидии для приобретения жилого помещения.

Решением начальника 1 отдела ЗРУЖО от ДД.ММ.ГГГГ Боровскому на состав семьи № человек, принятому на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения в размере № руб. № коп., исходя из нормы предоставления № кв.м., без учета дополнительной площади.

Кроме того, в решении указано, что заявитель не имеет права на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Оценивая законность отказа заявителю в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, суд отмечает следующее.

В соответствии с п.1 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Статей 15.1 этого же закона установлена норма предоставления площади жилого помещения, предоставляемого в соответствии с данным Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, которая составляет 18 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

С учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома или жилого дома жилое помещение, предоставляемое в соответствии с приведенным Федеральным законом в собственность бесплатно или по договору социального найма, может быть предоставлено общей площадью, превышающей размер общей площади жилого помещения, определенный исходя из нормы предоставления площади жилого помещения. Такое превышение может составлять не более девяти квадратных метров общей площади жилого помещения в общей сложности.

Военнослужащим, имеющим право на дополнительную общую площадь жилого помещения, на основании п.2 ст.15.1 того же закона оно предоставляется с увеличением общей площади в пределах от 15 до 25 кв.м.

К названной категории военнослужащих приведенной нормой закона отнесены, в частности, военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военной кафедры при государственной образовательной организации высшего образования, военнослужащий – научный работник, имеющий ученую степень и (или) ученое звание.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что преподаватели военных образовательных организаций высшего образования при обеспечении жилым помещением имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения только в период прохождения военной службы в должности преподавателя.

Поскольку заявитель был зачислен в распоряжение в связи с невозможностью увольнения с военной службы до обеспечения жильем, а не для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы, его нахождение в распоряжении не может служить основанием для сохранения за ним права на обеспечение жилым помещением с учетом права на дополнительную жилую площадь.

С учетом изложенного размер субсидии на приобретение жилого помещения заявителю на состав семьи № человек (18 кв.м. х № = № кв.м.) не должен превышать сумму № руб. № коп.

Исходя из того, что сумма субсидии, перечисленной Боровскому и членам его семьи, была рассчитана исходя из нормы предоставления № кв.м., решение начальника 1 отдела ЗРУЖО является обоснованным.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные заявителем судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу заявления в суд возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 и 258 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявления Боровского Анатолия Петровича об оспаривании действий начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, связанных с предоставлением субсидии для приобретения жилого помещения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья В.Г. Гудзенко

<данные изъяты>

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (данные обезличены) к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за вывоз и передачу на утилизацию твердых бытовых отходов, с апелляционной жалобой ФИО2, ФИО1, ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена),

У С Т А Н О В И Л:

(данные обезличены) обратилось к мировому судье с иском к ответчикам о взыскании задолженности за вывоз и передачу на утилизацию твердого бытового мусора (далее ТБО).

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО2 является собственником жилого (адрес обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) с ним по указанному адресу зарегистрированы ФИО1, ФИО3 Ответчики пользуются услугами по вывозу ТБО, однако за период с (дата обезличена) года по (дата обезличена) года оплату за указанную услугу не производят.

Вывоз ТБО с (дата обезличена) производился (данные обезличены) (дата обезличена) меду (данные обезличены) и (данные обезличены) заключено соглашение об уступке права требования.

На территории, где проживают ответчики, никакие другие организации контейнеры для сбора ТБО не устанавливали, вывоз ТБО не производили и не производят.

От ответчиков каких-либо уведомлений об отказе от услуг по вывозу ТБО, либо об использовании услуг другой орга...

...низации в адрес истца не поступало.

Согласно справки о состоянии расчетов по лицевому счету, выданному (данные обезличены) у ответчиков за период с (дата обезличена) имеется задолженность по оплате за вывоз и передачу на утилизацию ТБО в сумме (дата обезличена)

Истец ссылается на ст. ст. 382, 1102 ГК РФ, ФЗ от (дата обезличена) № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановление (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении Типовых правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории (адрес обезличен)», Решение городской Думы (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории (адрес обезличен)», просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу (данные обезличены) задолженность по оплате за вывоз и передачу на утилизацию ТБО в размере (номер обезличен)

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что в (адрес обезличен) он с родителями не проживает, а лишь пользуются домом как дачей. Образовавшийся бытовой мусор, который можно сжечь сжигают, остальное забирают с собой и выбрасывают в мусорный контейнер около дома, где фактически проживают, а именно: (адрес обезличен) услугами (данные обезличены) не пользуются, поскольку мусорные контейнера находятся в (номер обезличен) метрах от (адрес обезличен) и туда не удобно ходить.

Решением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в пользу (данные обезличены) задолженность за вывоз и передачу на утилизацию ТБО за период с (дата обезличена) г. в размере (номер обезличен)

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО1, ФИО3 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере (номер обезличен)

Ответчики обратились в Кстовский городской суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, в которой просят решение мирового судьи отменить и принять новое решение, в иске отказать, возложить на (данные обезличены) обязанность прекратить указанные начисления ответчикам, не заключившим соответствующий договор, взыскать с (данные обезличены) в пользу ответчиков судебные расходы в размере (номер обезличен) оплата госпошлины; (номер обезличен) – оплата юридической помощи по договору, по следующим основаниям.

Истцом в суде не доказано, что ответчики пользовались площадкой для складирования ТБО. С ответчиками не заключали договор на вывоз ТБО.

(адрес обезличен) ответчики купили в (дата обезличена) г. на денежные средства, выделенные по жилищному сертификату ФИО2 как бывшему военнослужащему. Поэтому ответчики вынуждены были в нём прописаться, хотя он был в таком состоянии, что жить в нём было проблематично: не было горячей воды, текла крыша, потолок местами разрушен. С (дата обезличена) и по настоящее время ответчики проживают в (адрес обезличен) 2-го микр-на (адрес обезличен), принадлежащей на праве собственности ФИО1, т.к. дом требовал капитального ремонта. В (дата обезличена) г. обложили дом кирпичом, в (дата обезличена) г. заменили крышу, в (дата обезличена) г. начали отделку дома изнутри. Домом пользовались как дачей, никогда не пользовались контейнерами для складирования ТБО, т.к. площадка находится в (номер обезличен)-хметрах от дома, все отходы вместе со строительным мусором по мере накопления ответчики вывозили грузовиками, часть сжигали на огороде. ТБО были не всегда, а если были, то умещались в целлофановый пакет, который ответчики выбрасывали во дворе по месту проживания. Почтой ответчикам доставляли квитанции на оплату, т.к. знали, где они проживают. И в (дата обезличена) г. ФИО2 передал истцу справку с места жительства, о том, что все платежи, в том числе и за вывоз ТБО платит по месту жительства. Повторно предоставили справку с места жительства мировому судье.

По общему правилу для оказания услуги по вывозу ТБО и взимания за нее платы, необходимо заключение договора в письменном виде. Квитанция не соответствует требованиям закона об оферте, т.к. в ней не отражаются существенные условия договора. Судом установлено, что ответчики ни разу не оплачивали ни одной квитанции, т.к. не пользовались услугой по вывозу ТБО по адресу: (адрес обезличен).

В (дата обезличена) г. ответчики предоставили справку с места жительства и договорились, что платить за не пользование вышеприведённой услугой не будут.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи, поскольку полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, достаточно полно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, вынес правильное и обоснованное решение.

В соответствии с ФЗ от (дата обезличена) №98-ФЗ «Об отходах производства и потребления» право собственности на отходы принадлежат собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Согласно п.п.3.2.1 Постановления (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении Типовых правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории (адрес обезличен)» бытовые отходы необходимо складировать только в контейнеры или бункера-накопители на оборудованных контейнерных площадках. Запрещается складирование мусора в других местах. Сбор ТБО по частным домовладениям возлагается на собственников соответствующих домовладений.

Ответственность за содержание контейнерных площадок возлагается на хозяйствующий субъект, в ведении, пользовании, владении или распоряжении которого они находятся.

На основании п.6.24 Решения городской Думы (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении правил санитарного содержания территорий, организаций уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории (адрес обезличен)» вывоз мусора из частного сектора производится за счет собственных средств жителей на основе договоров, заключенных мусоровывозящими организациями.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что (данные обезличены) оказывало населению (адрес обезличен) услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (ТБО).

(дата обезличена) между (данные обезличены) и (данные обезличены) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к (данные обезличены) перешло право требования по договорам на вывоз и передачу на утилизацию ТБО.

Судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 зарегистрированы по адресу: (адрес обезличен), при этом по указанному адресу не проживают, а лишь пользуются домом как дачей, какого-либо договора на вывоз и передачу на утилизацию ТБО ответчиками заключено не было, мусорными контейнерами не пользовались, поскольку площадка находится в (номер обезличен) метрах от дома и туда не удобно ходить.

В судебном заседании ответчик ФИО3, представитель ФИО5 не отрицали того, что бытовой мусор образовывался.

Установлено, что решением Городской думы (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), утверждены «Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории (адрес обезличен)».

Из указанных Правил следует, что каждый хозяйствующий субъект обязан осуществлять вывоз ТБО и КГМ, образующихся в результате осуществления ими хозяйственной или иной деятельности, иметь свои контейнеры или договор на сбор и вывоз ТБО и КГМ, либо договор на складирование мусора и содержание контейнерной площадки с хозяйствующими субъектами, во владении, пользовании или распоряжении которых находятся контейнерные площадки.

Исходя из буквального толкования положений «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории (адрес обезличен)», утвержденных решением Городской думы (адрес обезличен) от (дата обезличена) следует, что ответчики обязаны либо заключить договор на вывоз и утилизацию ТБО и КГМ с организацией, имеющей соответствующую лицензию на осуществление указанного вида работ, либо оплачивать (данные обезличены) стоимость вывоза и утилизации ТБО и КГМ, поскольку именно указанная организация осуществляет вывоз и утилизацию мусора, кроме того, именно к (данные обезличены) перешли права требования за осуществленные (данные обезличены) ранее работы по вывозу ТБО и КГМ.

Как следует из материалов дела, общая сумма задолженности ответчиков на вывоз и передачу на утилизацию ТБО составляет (номер обезличен)., которая ответчиками не оспаривалась.

Указанные сведения о наличии данной задолженности ответчиков по вывозу и передаче на утилизации ТБО, какими-либо доказательствами в ходе судебного разбирательства не опровергнуты.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам ответчика ФИО3 о том, что услугами (данные обезличены) они не пользуются, поскольку мусорные контейнера находятся в (номер обезличен) метрах от (адрес обезличен) и туда не удобно ходить, о том, что часть накопленного мусора сжигали на земельном участке, оставшуюся часть накопленного бытового мусора забирали собой и образовывался в мусорные контейнеры по пути к месту жительства, данные доводы признаны судом не убедительными, поскольку они по своей сути являются голословными, каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование данных доводов суду не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции суд находит законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут послужить основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку исследовались и учитывались при рассмотрении дела мировым судьей, решение мирового судьи принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску (данные обезличены) к ФИО2, ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за вывоз и передачу на утилизацию твердых бытовых отходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1, ФИО3 без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Выборнов Д.А.