Орляков Николай Вячеславович

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 09 февраля 2021 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Волковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области к Орлякову Н.В. о взыскании задолженности по налогам и сборам,

Установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Орлякову Н.В. о взыскании задолженности по налогам и сборам, мотивируя тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете и обязан уплачивать законно установленные налоги. Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области административному ответчику была начислена задолженность по налогам и сборам, направлено требование об уплате налога. Требование административным ответчиком в установленный срок исполнено не было, задолженность по налогам и сборам не оплачена. Межрайонная ИФНС России № 7 по Нижегородской области просит взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год размере 541, 00 рублей, пени в размере 44, 12 рублей; всего 585, 12 рублей.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Нижегородской области о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не об...

...еспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Орляков Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по месту жительства административного ответчика, судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Установив, что извещение о времени и месте судебного заседания, направленное административному ответчику заказным письмом, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения, то есть судом обязанность по извещению Орлякова Н.В. о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствие с требованиями статей 59-61 КАС РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 389, п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области и на основании п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

Из материалов дела следует, что Орляков Н.В. является собственником <данные изъяты>

Принадлежность указанного имущества административным ответчиком не оспорена.

В соответствии с п.п. 1, 1.1 и 2 ст. 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Налоговая база в отношении земельного участка, находящегося на территориях нескольких муниципальных образований (на территориях муниципального образования и городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя), определяется по каждому муниципальному образованию (городам федерального значения Москве, Санкт-Петербургу и Севастополю). При этом налоговая база в отношении доли земельного участка, расположенного в границах соответствующего муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), определяется как доля кадастровой стоимости всего земельного участка, пропорциональная указанной доле земельного участка.

Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Налоговая база определяется отдельно в отношении долей в праве общей собственности на земельный участок, в отношении которых налогоплательщиками признаются разные лица либо установлены различные налоговые ставки.

В силу п. 1 ст. 393 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Административному ответчику был начислен земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 540, 00 рублей со сроком уплаты до 01.12.2016; в размере 784, 00 рублей со сроком уплаты до 01.12.2017; в размере 784, 00 рублей со сроком уплаты до 03.12.2018. Однако в установленный срок административным ответчиком обязанность по уплате налога не исполнена.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Согласно п.п. 1, 2, 4, 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени в размере 187,74 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки в размере 540, 00 рублей, пени в размере 13,32 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате недоимки в размере 784,00 рублей, пени в размере 18,12 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате пени в размере 784,00 рублей, пени в размере 12,68 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленные сроки требования исполнены не были, задолженность по налогам погашена не была. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п.п. 1-3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании с Орлякова Н.В. задолженности по налогам отменен.

Таким образом, шестимесячный срок для обращения в суд в порядке искового производства, предусмотренный п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, начался 19.08.2020 и окончится 18.02.2021.

Административное исковое заявление направлено в Дзержинский городской суд почтовой связью 07.12.2020. Следовательно, срок подачи административного искового заявления в суд административным истцом не пропущен.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик своевременно не произвел уплату налога, в связи с чем административным истцом были начислены пени. Расчет налога и пени, представленный административным истцом, судом проверен и является верным. В судебном заседании административный ответчик каких-либо доказательств, опровергающих расчет, не предоставил.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме административным ответчиком не представлено, требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, с административного ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 7 по Нижегородской области к Орлякову Н.В. о взыскании задолженности по налогам и сборам удовлетворить.

Взыскать с Орлякова Н.В. (место жительства: <адрес>) задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2017 год размере 541,00 рублей, пени в размере 44,12 рублей, а всего 585,12 рублей.

Взыскать с Орлякова Н.В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Реквизиты для уплаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья п/п Н.А. Воробьева

Копия верна

Судья Н.А. Воробьева

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2013 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В., при секретаре Курамшиной Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загурдаевой Е.В. и Орлякова Н.В. к администрации г.Дзержинска о признании права собственности на гараж

УСТАНОВИЛ:

Истцы Загурдаева Е.В. и Орляков Н.В. обратились в суд с иском к администрации г.Дзержинска о признании права собственности на гараж, в обоснование которого указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1, после смерти которой осталось наследство в том числе и гараж № общей площадью 17,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Однако поскольку право собственности за умершей на указанный гараж при жизни надлежащим образом оформлено не было, нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследства на данный гараж было отказано. Истцы просят признать за ними право собственности на данный гараж в судебном порядке.

Истец Загурдаева Е.В. в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила и просила признать за ней право на № доли вышеуказанного гаража как на наследственное имущество. Другим наследников является ее брат Орляков Н.В. Других наследников не имеется.

Истец Орляков Н.В. в ходе рассмотрения дела исковые требования уточнил и просил признать за ним право на № доли вышеуказанного гаража как на наследственное имущество. Другим наследником является ее сестра Загурдаева Е.В. Других наследников не имеехся.

Представитель администрации ЬДзержинска в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие. ...

...Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает при отсутствии иных наследников на спорное имущество.

Представитель третьего лица, ПГК «Октябрьский-№» в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным, с учетом мнения истцов, рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании

договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15)

Представленные свидетельства о рождении, заключении брака, расторжении брака свидетельствуют о том, что истцы Орляков Н.В. и Загурдаева Е.В. являются детьми умершей ФИО1л.д.25-29)

Из представленной суду справки нотариуса нотариального округа город Дзержинск ФИО2 следует, что наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 заведено по заявлению наследников Орлякова Н.В. и Загурдаевой Е.В., (л.д.7)

Согласно справке № от 21.06.2011 года выданной председателем ПГК «Октябрьский-№» ФИО1 являлась членом ПГК, ей принадлежал гаража №, площадью 17,7 кв.м. Задолженности по взносам и платежам не имеется. Пай выплачен полностью в январе 1989 года (л.д.8)

Согласно справке о технической характеристики гаража № от 01.09.2011 года, выданной <данные изъяты> гараж № 1987 года постройки в ПГК «Октябрьский»-№» по <адрес> имеет инвентарный номер №, общей площадью 17.7 кв.м., площадью по наружному обмеру 19,6 кв.м.(л.д.9)

Согласно выписке из <данные изъяты> правообладатель на указанный выше гараж не зарегистрирован, в <данные изъяты> сведения о регистрации права собственности отсутствуют (л.д.10-11)

Согласно градостроительному заключению № от 22.01.2013 года следует, что гараж № размещен в ПГК «Октябрьский - №» <адрес>. Основанием для размещения гаража является решение <данные изъяты> № от 08.08.85 и <данные изъяты> № от 27.09.85 на гаражный комплекс. Порядок строительства гаража соответствует установленному законодательством. Размещение соответствует градостроительным нормам и документам.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Поскольку спорный гараж принадлежал умершей ФИО1 которая полностью выплатила за него пай. Других наследников к имуществу умершей не установлено.

Вместе с тем, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,173,198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлякова Н.В. и Загурдаевой Е.В. удовлетворить.

Признать за Орляковым Н.В. право на № доли в праве собственности на гараж №, расположенный в <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью 17,7 кв.м., площадью по наружному обмеру 19,6 кв.м., 1987 года постройки.

Признать за Загурдаевой Е.В. право на № доли в праве собственности на гараж №, расположенный в <адрес>, инвентарный номер №, общей площадью 17,7 кв.м., площадью по наружному обмеру 19,6 кв.м., 1987 года постройки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья

Копия верна:. Судья:

Секретарь

Е.В. Овчинникова

Дело № г. Дзержинск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беловой А.В.,

при секретаре Норенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Орлякову Н.В. о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что Орляков Н.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а так же земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и в соответствии со ст.ст. 388, 400 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области Орлякову Н.В. был начислен земельный налог за 2012, 2014 г.г. в размере 1170 руб. 26 коп., а так же налог на имущество за 2012, 2014 г.г. в размере 266 руб. 52 коп. и направлены требования № от 19.11.2012г. по сроку оплаты до 26.12.2012г., № от 09.12.2013г., № от 07.12.2014г., № от 02.11.2015г. Вышеуказанные требования административным ответчиком в установленный срок исполнены не были, задолженность по налогам не погашена.

В силу ст. 75 НК РФ за неуплату в установленный срок земельного налога и налога на имущество физических лиц, Орлякову Н.В. были начислены пени в размере 83 руб. 02 коп. и 14 руб. 63 к...

...оп. соответственно.

Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области просит суд взыскать с Орлякова Н.В., задолженность по земельному налогу за 2012, 2014 г.г. в размере 1170 руб. 26 коп., пени по земельному налогу в размере 83 руб. 02 коп., а так же задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012, 2014 г.г. в размере 266 руб. 52 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 14 руб. 63 коп.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В материалы дела представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административный ответчик Орляков Н.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвратился в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам. Кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Дзержинского городского суда Нижегородской области.

Суд, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст.48 НК РФ.

Согласно п.1 ст.48 НК Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.2 ст.48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Орляков Н.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а так же земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и в соответствии со ст. 388, 400 Налогового кодекса РФ является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области Орлякову Н.В. был начислен земельный налог за 2012, 2014 г.г. в размере 1170 руб. 26 коп., а так же налог на имущество за 2012, 2014 г.г. в размере 266 руб. 52 коп. и направлены требования № от 19.11.2012г. по сроку оплаты до 26.12.2012г., № от 09.12.2013г., № от 07.12.2014г., № от 02.11.2015г. Вышеуказанные требования административным ответчиком в установленный срок исполнены не были, задолженность по налогам не погашена.

Общая сумма задолженности Орлякова Н.В. составляет 1534 руб. 43 коп.

Таким образом, поскольку самым ранним требованием является требование № от 19.11.2012г. по сроку оплаты до 26.12.2012г., налоговый орган имел право обратиться в суд с настоящим иском в срок до 26.06.2016 г.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности с Орлякова Н.В. поступило в Дзержинский городской суд 27.02.2017г. (направлено почтой 22.02.2017г.), то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Из приведенных положений следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в котором административный истец ссылается на обращение к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Орлякова Н.В., однако определением мирового судьи от 11.11.2016г. заявление было возвращено для устранения недостатков. После устранения недостатков, Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области вновь обратилась к мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Орлякова Н.В., однако определением мирового судьи от 21.12.2016г. в принятии данного заявления было отказано в связи с пропуском срока на его подачу.

В силу абз.2 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Также в ходатайстве административным истцом указывается на несвоевременное направление почтой России почтовых реестров, которые свидетельствуют о направлении должнику заявления о вынесении судебного приказа. Однако указанное также не является основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении, поскольку суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, учитывая изложенное, суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском к Орлякову Н.В., поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения как к мировому судье за выдачей судебного приказа, так и в Дзержинский городской суд с настоящим административным иском. Доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с административным иском административным истцом не приведено.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока МИФНС России № отказано, в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Орлякову Н.В. о взыскании задолженности по налогам следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 62, 180, 286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области о восстановлении пропущенного срока на обращение с административным иском в суд - отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Нижегородской области к Орлякову Н.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 266 руб. 52 коп., пени по налогу на имущество физических лиц в размере 14 руб. 63 коп., задолженности по земельному налогу в размере 1170 руб. 26 коп., пени по земельному налогу в размере 83 руб. 02 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2017 г.

Федеральный судья п.п. А.В. Белова

Копия верна:

Федеральный судья: