Боровский Артур Мухадинович

Дело № 1-93

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 7 мая 2015 года

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

под председательством судьи Атакуева Р.С.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> КБР Шатилова М.В.,

подсудимого Боровского А.М.,

защитника – адвоката филиала Кабардино-Балкарской коллегии адвокатов по <адрес> Шульгиной Л.К., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Хочуевой М.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Боровского А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, основного места работы не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 5 дней на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Боровский А.М. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он, осуществляя умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления наркотического средства, на расстоянии <данные изъяты> от <адрес> в <адрес> по направлению к зданию <данные изъяты> собрал верхушки дикорастущей конопли, незаконно приобрел таким образом наркотическое средство- ...

...<данные изъяты>., которое незаконно хранил с той же целью при себе в кармане куртки до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.- до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при личном досмотре Боровского А.М. в помещении опорного пункта полиции по <адрес> в <адрес> <адрес>.

Таким образом, Боровский А.М., нарушив ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20 Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», запрещающие оборот наркотических средств, в том числе их приобретение и хранение, в целях, не связанных с научной, образовательной, экспертной деятельностью либо производством оперативно-розыскных мероприятий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, отнесенное ч. 1 ст. 2 названного Закона и Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», к списку № 1, содержащему перечень наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен, в массе, составляющей согласно утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года размерам наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ значительный размер.

По настоящему уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме. В этой связи судебное заседание назначено в особом порядке судебного разбирательства. Ни от одной из сторон не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 и 316, ч. 5, 6 ст. 226.9 УПК РФ, ему судом повторно разъяснены.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в соответствии со ст. 314 УПК РФ государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, а совершенное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Заслушав Боровского А.М., признавшего себя виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, следовательно, действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Боровский А.М. выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов в фазе ремиссии, в лечении не нуждается, а также хронический алкоголизм средней стадии в фазе обострения, нуждается по этому поводу в лечении, оно ему не противопоказано. Ввиду этого он состоит на учете у районного нарколога, на профилактическом учете у психиатра не состоит (л. д. 42-43, 65, 67). В этой связи вопрос о применении положений ст. 82.1 УК РФ судом не рассматривается.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает, что Боровский А.М., совершивший преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, иждивенцев не имеет, не был занят общественно полезным трудом (л. д. 68, 69). Признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном учитывается судом как обстоятельство, смягчающее наказание.

При наличии непогашенной судимости за совершение однородных умышленных преступлений различной степени тяжести (тяжкого и небольшой тяжести), за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы (л. д. 58, 60-61, 63), Боровский А.М. вновь совершил умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений, который учитывается судом как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Данные о личности подсудимого позволяют суду прийти к выводу о невозможности его исправления назначением менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 и ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ с отбыванием согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес> (л. д. 47, 48) <данные изъяты> а также ватные тампоны со смывами, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ Боровскому А.М. следует избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Боровского А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать Боровскому А.М. до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную меру пресечения отменить, марихуану массой 7,1 гр. и ватные тампоны со смывами уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу).

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Р.С. Атакуев.