Борщевская Елена Сергеевна

50RS0033-01-2025-000258-59

№ 2а-1252/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Капраренко А. В.,

при секретаре Минайкиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области к Борщевской ФИО7 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Московской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с Борщевской ФИО8 задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2020 г. в сумме 260 000 руб.; штраф по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 122 НК РФ г. в сумме 13 000 руб.; штраф по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 119 НК РФ г. в сумме 19 500 руб.; пени в общей сумме 12 649 руб.

Мотивирует свои требования тем, что Межрайонная ИФНС России №10 по Московской области обратилась к мировому судье №169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Борщевской ФИО9 задолженности по налогу на доходы физических лиц, штраф, пени. 27.06.2024 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ №2а-16472024 о взыскании указанной задолженности. На основании поданных административным ответчиком возражений,...

... определением от 22.07.2024 г. суд отменил судебный приказ.

Борщевская ФИО10 представила 30.04.2021 г., в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2020 год, где исчислила сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в размере- 26 000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца МРИ ФНС России №10 по Московской области Пыжонкова А.В. поддержала заявленные требования.

Административный ответчик Борщевская ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При проверке соблюдения срока обращения в суд учитывается ст. 48 НК РФ. Административному ответчику было направлено требование об уплате налога № 887 по состоянию на 16.05.2023.

27.06.2024 мировым судьей судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Борщевской ФИО12 задолженности по налогам. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области судебный приказ от 27.06.2024 года – 22.07.2024 отменен. Административный иск поступил в суд 20.01.2025, т.е. без пропуска срока для обращения в суд.

Между сторонами возникли правоотношения в сфере налогообложения имущества физических лиц, следовательно, регулируются Налоговым Кодексом РФ (НК РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой

В соответствии с п.3 ст.210 НК РФ основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: 1) имущественный налоговый вычет предоставляется: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей; в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей;

В соответствии со ст. 224 НК РФ доходы физических лиц облагаются по ставке 13%.

Согласно п.1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Борщевская ФИО13 представила 30.04.2021 в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (3 НДФЛ) за 2020, где исчислила сумму налога, подлежащую уплате в бюджет в размере 26 000 руб. Налоговой проверкой установлено следующее. В качестве документов, подтверждающих право на предоставление имущественного налогового вычета в соответствии со ст. 220 НК РФ, налогоплательщиком представлены следующие документы: договор купли-продажи квартиры от 24.10.2018 о приобретении имущества по адресу: <адрес> стоимостью 4 <данные изъяты>. На основании сведений, поступивших из регистрирующих органов, отчуждаемое имущество продано Борщевской ФИО14 за <данные изъяты>. Камеральной налоговой проверкой установлено занижение налоговой базы и суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 2020 г. В адрес Борщевской ФИО15 направлено сообщение с требованием представления пояснений о неверном исчислении суммы налога в результате занижения налоговой базы. Налогоплательщиком пояснения, либо уточненная налоговая декларация в ответ на требование не представлены.

При продаже квартиры, находящейся в собственности менее минимального срока владения, налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, не превышающем в целом 1 000 000 руб. (пп. 1 п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ).

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ).

По данным налогового органа доход от продажи имущества составляет <данные изъяты> Налогоплательщику Борщевскай ФИО16 может быть предоставлен имущественный налоговый вычет в соответствии с ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме документально подтвержденных расходов <данные изъяты> рублей.

Соответственно у Борщевской ФИО17 доход от продажи имущества составит 2 200 000 (6200000 - 40000000) и возникает обязанность по уплате налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 286 000.00 рублей (2200000*13%). По данным налогоплательщика сумма налога к уплате отражена в размере 26 000.00 руб.

Таким образом, сумма налога доначисленная по камеральной проверке составит 260 000,00 рублей. Согласно п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Борщевская ФИО18 не представила налоговому органу и суду сведения о затратах, понесенных ремонтом квартиры. В связи с чем, согласно п.5 ст.23 Кодекса за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

За несвоевременную уплату налога подлежат начислению пени в соответствии со ст.75 НК РФ.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 НК РФ, влечет ответственность, установленную п.1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Согласно п. 1 ст. 229 Кодекса налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. (Срок предоставления налоговой декларации за 2020 год установлен до 30.04.2021 г.)

Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет ответственность, установленную п. 1 сг. 119 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, исключающие, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с п.5 ст. 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Рассмотрев основания для смягчения налоговой ответственности, исследовав и оценив обстоятельства совершенного правонарушения, на основании п. 3 ст. 114 штрафные санкции за несвоевременное представление декларации соответствии со ст. 119 НК РФ и ст. 122 НК РФ, возможно уменьшить по 2 основаниям в 4 раза.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки, в соответствии со ст. 101 НК РФ вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1088 от 02.02.2022 г.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с п.3 ст. 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Согласно ст. 11 НК РФ задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица

В соответствии с п.2 ст. 45 НК РФ если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени (ст. 72 НК РФ).

В соответствии с п. 3 статьи 75 НК РФ пени исчисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По состоянию на 02.02.2022 г. сумма задолженности по пени, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет-12649 руб.

Задолженность по пени образовалась в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные МРИ ФНС России №10 по Московской области требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, МРИ ФНС России № 10 по Московской области в силу ст. 333.35 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета сумму в размере 10 129 рублей.

Суд разъясняет право административного ответчика подать заявление о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения решения суда в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования административного истца Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области с Борщевской ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2020 г. в сумме 260 000 рублей; штраф по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 122 НК РФ г. в сумме 13 000 рублей; штраф по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 119 НК РФ г. в сумме 19 500 рублей; пени в общей сумме 12 649 рублей, а всего 305149 (триста пять тысяч сто сорок девять) рублей.

Взыскать с Борщевской ФИО20 в счет оплаты государственной пошлины 10129 рублей в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А. В.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Дело № 2-3824/2023

50RS0033-01-2023-004278-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Вербиной А.А.,

с участием прокурора Кулешовой О.Ю.,

истца Шахин М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахин М. С. к Матвейчуку А. К., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, Борщевской Е. С. о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Шахин М.С. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав в заявлении, что с 2017 г. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. С согласия истца ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы в спорной квартире. Однако в квартиру никогда не вселялись, никогда в ней не проживали, расходов по оплате коммунальных услуг не несли. Замки от входной двери истцом не менялись. Просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Шахин М.С. и ее представитель по устному ходатайству Плотнова М.В. требования поддерживали, пояснив, что ответчики не являются родственниками истца, фактически в спорную квартиру не заселялись, личных вещей в квартире нет, общего хозяйства не ведут, соглашения о пользовании квартирой сторонами не заключалось, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, с недавнего времени связь с ними отсутств...

...ует, место их проживания неизвестно.

Ответчики Борщевская Е.С., Матвейчук А.К., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора УМВД Орехово-Зуевского городского округа <адрес> и Купцова М.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что собственником спорной двухкомнатной квартиры площадью 48,8 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>В, <адрес> является Шахин М. С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Борщевская Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Матвейчук А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Купцова М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шикхо Ферхад, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до ДД.ММ.ГГГГ), Грошева Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до ДД.ММ.ГГГГ), Грошева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (до ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки ТСЖ «Амиго» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире ответчики с октября 2020 г. и по настоящее время в спорной квартире не проживают.

Ответчики не являются членами семьи собственника, в квартиру никогда не вселялись, никогда в ней не проживали, личных вещей ответчиков в квартире не имеется. Ответчики не несут обязанностей по оплате жилого помещения. Соглашение по порядку пользования квартирой между сторонами не заключалось.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения фактических семейных отношений право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственниками спорной квартирой и ответчиком о праве пользования спорной квартирой не имеется.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. А из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их вселения для постоянного совместного проживания, а также в данном случае факт ведения сторонами совместного хозяйства.

Руководствуясь указанными выше положениями действующего законодательства, оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными доказательствами, суд установил, что в нарушение статей 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчики Борщевская Е.С., Матвейчук А.К., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО5, не являются членами семьи собственника квартиры Шахин М.С., не представили относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о необходимости сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением и доказательств вынужденного выезда из спорной квартиры, равно как и не представили какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением.

При рассмотрении дела установлено, что ответчики коммунальные платежи не оплачивают, членами семьи истца в толковании ст. 31 ЖК РФ ответчики в настоящее время не являются, поскольку какие-либо родственные связи между сторонами прекращены, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами не заключалось, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что право пользования спорной квартирой у ответчиков прекратилось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шахин М. С. (паспорт РФ серия № №) удовлетворить.

Признать Матвейчука А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №), Борщевскую Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серии № №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № №) утратившими права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>В, <адрес>.

Решение является основанием для территориального отдела УМВД Орехово-Зуевского городского округа <адрес> для снятия Матвейчука А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Борщевской Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>В, <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.