Мочалко Светлана Александровна

К делу 1-30/2024 (1-251/2023;)

УИД 23RS0033-01-2023-002240-91

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 11 января 2024 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края Немчинов Ю.А.

при секретаре Семеновой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мостовского района Мищенко К.Т.

подсудимой Мочалко С.А.,

защитника адвоката Кижаткиной Е.В., предоставившей удостоверение № 7096 и ордер № 161908,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мочалко Светланы Александровны, <персональные данные>, ранее судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Мочалко С.А. 09 июня 2023 года, находилась в гостях в домовладении своего знакомого, расположенном по адресу: <адрес> где у нее возник умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего <П.О.Н.>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, будучи уверенной, что ее преступные действия остаются никем замеченными, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <П.О.Н.> и желая их наступления Мочалко С.А., в достоверно неустановленное следствием время, 09.06.2023 примерно в 14 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в одной комнат вышеуказанного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон «Samsung Galaxy А- 22», п...

...ринадлежащий <П.О.Н.> стоимостью 14866 рублей 25 копеек.

Похищенным имуществом Мочалко С.А. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила <П.О.Н.> значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая Мочалко С.А виновность в инкриминируемом ей деянии признала полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ при ознакомлении обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела Мочалко С.А заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимая Мочалко С.А. подтвердила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ею добровольно после консультации с защитником, она поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник – адвокат Кижаткина Е.В. поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший <П.О.Н.>., против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены в связи с чем, суд считает возможным признать Мочалко С.А. виновной, постановив в отношении нее обвинительный приговор.

Действия подсудимой Мочалко С.А. судом квалифицированы по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Мочалко С.А. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного Мочалко С.А. умышленного преступления, которое отнесены согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Данные о её личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Суд также учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По месту жительства подсудимая характеризуется с удовлетворительной стороны. На учете у врача нарколога состоит с диагнозом: «употребление алкоголя с вредными последствиями», у врача психиатра на учете не состоит.

К смягчающим наказание подсудимой Мочалко С.А. обстоятельствам, согласно ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание подсудимой Мочалко С.А. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мочалко С.А. наказания в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.

Суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию статей 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении Мочалко С.А. органом предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Вещественное доказательство по делу: коробку из под телефона «Samsung Galaxy А- 22», считать переданным по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303-309, 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мочалко Светлану Александровну виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Мочалко С.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: коробку из под телефона «Samsung Galaxy А- 22», считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Мостовского районного суда Ю.А. Немчинов