Борщевская Евгения Александровна

№2-1600/2021

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, признании утратившей право пользования,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого ссылался на то, что является собственником спорной квартиры, ответчик ФИО3 после смены собственника продолжает в отсутствие оснований проживать в спорном помещении, ФИО2 добровольно покинула спорное помещение, в нем не проживает.

Истец суд явился, требования поддержала.

Ответчики, извещенные надлежащим образом по известному месту жительства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд, находит его надлежащим образом извещенным, а дело – подлежащим рассмотрению при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся в распоряжении доказательства, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Ч.2 гласит, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособ...

...ности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. (ч.4).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, указанным в Постановлении от <дата>г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» (пункт 32): при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 292 ГК РФ Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является квартирой № 4 по адресу: <адрес>, г.о. Химки, Юбилейный пр-т., д. 43

Собственником квартиры является истец, спорная квартира была передана ей в рамках соглашения о разделе имущества с бывшим супругом, который, не являясь ее собственником, продолжает в ней проживать.

Данных и возражений, в силу которых ответчики обладали бы вещными правами на спорную квартиру суду не сообщено и не поступило.

В такой ситуации суд не усматривает предусмотренных законом оснований для проживания ответчика ФИО3 в спорной квартире.

В спорной квартире на момент спора по месту жительства зарегистрирована также ФИО2, которая спорное помещение покинула, отказавшись от права пользования ей.

Также судом установлено, что ответчики не несут бремени содержания квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО2, сама, добровольно отказалась от права пользования спорным помещением, при этом истец как собственник не только вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, право пользования которым та прекратила в связи со сменой собственника, самостоятельно отказавшись от его реализации, покинув спорную квартиру. Данных о вынужденном характере непроживания ФИО2 в спорной квартире суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд находит требования обоснованными, а иск – подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

признать ФИО3, <дата> года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой 4 по адресу: <адрес>, г.о. Химки, Юбилейный пр-т., д. 43.

Выселить ФИО3, <дата> года рождения, из жилого помещения – <адрес> по адресу: <адрес>, г.о. Химки, Юбилейный пр-т., д. 43

Признать ФИО2<дата>7 год рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 4 по адресу: <адрес>, г.о. Химки, Юбилейный пр-т., д. 43.

Заочное решение по вступлении в силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дело № 11-234/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.08.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.,

при секретаре Шулико О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «Дальневосточная генерирующая компания» на определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа

УСТАНОВИЛ

АО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесение судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Борщевской Е.А., Борщевскому А.В. задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Дальневосточная генерирующая компания» было возвращено заявление о вынесении судебного приказа, в связи с не представлением документов, подтверждающих факт проживания Борщевоской Е.А. в жилом помещении в спорный период.

АО «Дальневосточная генерирующая компания» принесло на указанное определение частную жалобу, в которой просит определение отменить, считая его незаконным, поскольку из полученной Ф-10 следует, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Борщевский А.В. и Борщевская Е.А..

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным и полагает не...

...обходимым оставить частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

Разрешая вопрос о принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вынесения судебного приказа по заявленным требованиям.

Согласно ст. 121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 9 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения.

Согласно пп. 1, 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а также если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п.п. 1, 3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, при этом общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Таким образом, если имущество поступает в собственность двух и более лиц и законом в отношении такого объекта не предусмотрена совместная собственность, такое имущество поступает в долевую собственность.

Между тем, соответствующий документ об объёме прав должников в общей собственности взыскателем не представлен, его утверждение в частной жалобе о том, что подобным документом является выписка из поквартирной карточки, не основано на законе.

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), в отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Таким образом, оснований для принятия заявления о вынесении судебного приказа в отношении долевых должников у мирового судьи не имелось, в связи с чем основания для удовлетворения частной жалобы АО «ДГК» отсутствуют.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановленного мировым судьёй определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении АО «Дальневосточная генерирующая компания» заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу АО «Дальневосточная генерирующая компания» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья: О.Е. Анциферова