Борщёв Алексей Вячеславович

Судья: Ильина Е.И. дело <данные изъяты>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Бурцевой Л.Н., Филимоновой О.Г.

при секретаре Матусевич В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 июля 2018 года апелляционную жалобу Бояриновой Е. Н.

на решение Реутовского городского суда Московской области от 01 марта 2018 года по делу по иску Бояриновой Е. Н. к Борщеву А. В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

объяснения Бояриновой Е.Н., также в интересах Борщева А.А.

У С Т А Н О В И Л А:

Бояринова Е.Н. обратилась в суд с иском к Борщеву А.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за 108 месяцев в размере 216 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она совместно с ответчиком и их общим сыном зарегистрирована в квартире по адресу: <данные изъяты>.

Начиная с 2009 года, ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Борщев А.В. в судебное заседание не явился.

3-е лицо Борщев А.А. в судебное заседание не явился.

Решением Реутовского городского суда Московской области от 01 марта 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Бояринова Е.Н. просит отменить решение суда как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене в связи со следу...

...ющим.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что собственником квартиры является Борщев А.А., все квитанции выписаны на его имя, а поэтому права Бояриновой Е.Н. не нарушены.

Кроме того, не представлено документов, дающих Бояриновой Е.Н. право обращаться в суд в защиту прав Борщева А.А.

Однако, с данным выводом суда согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела, Борщев А.А. до 12 апреля 2012 года являлся несовершеннолетним.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Т.е. до апреля 2012 года у Бояриновой Е.Н. имелись законные основания для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за сына Борщева А.А.В судебную коллегию апелляционной инстанции Бояриновой Е.Н. представлены документы, что до июля 2013 года Борщев А.А. учился в технологическом колледже, а с сентября 2013 года по 01.07.2017 года являлся студентов очной формы обучения Московского государственного университета пищевых производств.

При таких обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу, что за период с 2009 года по 01.072017 года Борщев А.А. не мог производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг и на законных основаниях данную оплату производила Бояринова Е.Н., а поэтому у нее имеются основания предъявления данного иска в защиту своих прав.

Представленными в судебную коллегию апелляционный инстанции квитанциями подтверждается, что истицей в 2009 году было оплачено 27100 руб., в 2013г. – 76360 руб., в 2014 г. - 87314 руб., в 2015 г. - 41327 руб., в 2016г. - 6130 руб., в 2017г.- 16331 руб., а всего 254562 руб.

В спорной квартире зарегистрированы Бояринова Е.Н., Борщев А.А. и ответчик Борщев А.В., начисление по квартире производятся из числа проживающих – 3 человека.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов собственника и членов его семьи.

С учетом количества лиц, зарегистрированных на площади, а также наличия непосредственно как у собственника, так и у члена семьи собственника обязанностей нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, доля ответчика в данной сумме составляет 84854 руб., которые и подлежат взысканию.

Ответчик в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не являлся, никаких возражений не представил.

Оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме и взыскания 216000 руб. не имеется, т.к. доказательств об оплате истицей за ответчика за период с 2009г. по 01.07. 2017 г. не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 01 марта 2018 года отменить, постановить новое решение.

Взыскать с Борщева А. В. в пользу Бояриновой Е. Н. расходы по оплате за жилое помещение в коммунальные услуги за период с 2009 года по 01.07.2017 года в размере 84854 руб.(восемьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре руб.), госпошлину 2745,62 руб. (две тысячи семьсот сорок пять руб.62 коп.).

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

КОПИЯ Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Ильиной Е.И., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояриновой Елены Николаевны к Борщеву Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Бояринова Е.Н. обратилась в суд с иском к Борщеву А.В. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 216 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истица совместно с ответчиком и их общим сыном зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>. Начиная с 2009 года, ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за 108 месяцев.

Истица в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Борщев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом (л.д.24), возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

3-е лицо Борщев А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне и месте слушания дела надлежащим образом (л.д.24).

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Из представленного финансового лицевого счета следует, что в квартире по адресу: <адрес> проживают три человека –Бояринова Е.Н., Борщев А.В., Борщев А....

...А. (л.д.7).

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности 3-му лицу Борщеву А.А. (л.д.8).

В материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг на имя Борщева А.А., а также чеки об их оплате (л.д.9-19). Суду не было представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг непосредственно истцом.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что действиями ответчика Борщева А.В. права истца не нарушены, истец выступила в интересах 3-го лица.

В силу ч.1 ст.46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Доказательств, подтверждающих право Бояриновой Е.Н. на обращение в суд в порядке ч.1 ст.46 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов Борщева А.А. согласно ст.56 ГПК РФ к исковому заявлению приложено не было и в судебное заседание стороной истца не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истица Бояринова Е.Н. в силу положений ст.12 и ч.2 ст.38 ГПК РФ, не вправе требовать взыскания в свою пользу с ответчика задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бояриновой Елены Николаевны к Борщеву Алексею Вячеславовичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.И. Ильина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.И. Ильина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь:

Решение НЕ вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: