Брыков Владимир Александрович

Дело №а-224/2025

УИД 04RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года <адрес>

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашниковой Е.И., при секретаре ФИО2, с участием: заместителем прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Бурятия ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при предоставлении гражданам права на управление транспортными средствами. В ходе проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «Петропавловская центральная районная больница» с диагнозом F12.1.(пагубное употребление каннабиноидов). ФИО1, имеет водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ серии и номер (9914 №), с категорией В, В1(AS) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит прекратить действия права управления транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое подтверждено водительским удостоверением серии 9914 № категории В, В1(AS) от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до устранения медицинских противоп...

...оказаний к управлению транспортным средством.

В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора ФИО4 иск поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, признав их явку необязательной.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.17, ч.3 ст.55 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью, направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Положениями пунктов 1, 4 статьи 23.1 Закона предусмотрено, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 24 Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации; реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения; участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации. В настоящее время такой порядок Правительством Российской Федерации не принят.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу пункта 7 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, код заболевания по Международной статической квалификации болезней F10 - F16.

Проверкой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «Петропавловская центральная районная больница» с диагнозом F 12.1 (пагубное употребление каннабиноидов). В связи с чем, имеет противопоказания для управления транспортными средствами.

Согласно сведений, представленных ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» ФИО1, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ, не исполняет возложенные на нее обязанности, срок наблюдения в течение 3 лет. В представленной копии медицинской карты ответчика отсутствуют сведения о снятии с учета.

По сведениям О МВД России по <адрес> ответчик согласно базе данных ФИС ГИБДД-M Гоставтоинспекции МВД России имеет выданное ДД.ММ.ГГГГ серии и номер (9914 №), с категорией В, В1(AS). Срок действия указанного водительского удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Обладание ответчиком правом на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний к деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям, причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, а также имущественный ущерб, указанными обстоятельствами нарушаются права участников дорожного движения: лиц, принимающих непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителей транспортных средств, пешеходов, пассажиров транспортных средств, определить круг лиц которых не представляется возможным, - на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Таким образом, ответчик незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, создавая реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, необходимо прекратить действие права на управление транспортными средствами ответчика на срок до устранения медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

По приведенным обстоятельствам требования административного иска являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Поскольку основанием для обращения прокурора в интересах неопределенного круга лиц является защита имущественных прав, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления прокурором настоящего иска.

Судебных расходов подлежащих взысканию не имеется.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьями 22, 35, 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 39 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> Республики Бурятия в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действия права управления транспортным средством ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое подтверждено водительским удостоверением серии «9914 №» с категорией В, В1(AS) от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до устранения медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.И. Калашникова

Копия верна:

Судья Е.И. Калашникова

Дело №5- 1163/2020

64RS0044-01-2020-004644-50

Постановление

о назначении административного наказания

12 ноября 2020 года г. Саратов

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Судья Заводского районного суда г. Саратова Московских Н.Г., при сСудья Заводского районного суда г. Саратова Московских Н.Г.,

при секретаре Стружкиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Брыкова Владимира Александровича, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

установил

26.09.2020 года с 11 час.00 мин. по 11 час. 20 мин. Брыков В.А. находился в общественном месте, в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие лицевой маски, в нарушении п.1.10.1 постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения короновирусной инфекции (2019-nCoV)», Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологическо...

...го благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID 2019).

В отношении Брыкова В.А. составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и административный материал направлен для рассмотрения в Заводской районный суд города Саратова.

В судебное заседание Брыков В.А. не явился, извещался надлежащим образом.

Распоряжением губернатора Саратовской области от 17 марта 2020 года № 200-р, на основании Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства Российской федерации от 30 декабря 2003 года № 794 «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV)», Закона Саратовской области «О защите населения и территорий Саратовской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Саратовской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и предписаний Главного санитарного врача по Саратовской области от 25.03.2020 № 1, от 26.03.2020 № 2, от 30.03.2020 № 3 постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П на территории Саратовской области введены ограничения, в том числе приостановлено посещение гражданами мест массового отдыха людей (парков, скверов, парков культуры и отдыха, природных парков и т.п.) (п. 1.3), граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания) (п. 1.10.3), граждане обязаны носить лицевые маски в общественных местах, в том числе в общественном транспорте, при посещении организаций, учреждений (п.1.10.1).

Вина Брыкова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями Брыкова В.А.

Таким образом, на основании имеющихся материалов дела и объяснений участника Брыковым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, жизнь и здоровье граждан в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции, данных о личности Брыкова В.А., состояние здоровья, материального и семейного положения, суд считает правильным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Брыкова Владимира Александровича, <Дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Московских

№

55RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось с вышеназванным иском к ФИО1, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа №. ООО МФК "Мани Мен" (ИНН 7704784072, ОГРН 1117746442670) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются компанией в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151 -ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа. Между Ответчиком и ООО МФК "Мани Мен" был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. Ответчик, получив заемные денежные средства, в срок, обусловленный договором их не возвратил, не выплатил в полном объеме проценты. ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) ООО "Агентство Судебного Взыскания", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-3ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность перед истцом составляет 73 695 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: по основному долгу - 30 000 руб.; по процентам - 43 170 руб.; по пени - 525 рубле...

...й, просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии) в размере 73 695 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 410,85 руб., произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 225 руб. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания», ответчик ФИО1, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть, совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку или должным образом уполномоченными лицами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ регламентирована письменная форма договора займа между гражданами, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон. (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формировании электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N63-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

В силу п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительском кредите(займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сетей Интернет.

Порядок подписания договора потребительского займа с использованием простой электронной подписи включает следующие действия: заемщик при оформлении документа получает одноразовый код в sms-сообщении; заемщик вводит полученный в sms - сообщении код в специальное окно; в случае, если код совпадает с кодом, отправленным в sms-сообщении, документ считается подписанным.

Согласно Оферте, sms-код используется в качестве электронной подписи клиента, для формирования им каждого электронного документа. В случае идентичности. sms кода, направленного Микрофинансовой компанией и sms - кода, введенного в форме электронного документа для подтверждения передачи клиентом соответствующего распоряжения/заявления через интернет-банк, такая электронная подпись считается подлинной и предоставленной клиентом.

Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7,9,12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Как следует из обстоятельств, установленных по делу ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 в простой письменной форме был заключён договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30000 рублей, сроком на 21 день, с уплатой одного платежа единовременно в сумме 36 300 рублей, в случае не исполнения договора взыскивается неустойка в размере 20% годовых (л.д.11-14).

ООО МФК "Мани Мен" (ИНН 7704784072, ОГРН 1117746442670) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

В своей деятельности займодавец использует «систему моментального электронного кредитования».

Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества https://moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Мани Мен» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «Мани Мен» микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://moneyman.ru/.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

В нарушение требований ст.309-310 ГК РФ, ответчик обязанность по возврату долга и уплате процентов не исполнил, в результате чего по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата договора цессии): сумма задолженности по основному долгу - 30 000 руб.; сумма задолженности по процентам - 43 170 руб.; сумма задолженности по пени - 525 рублей, всего 73 695 рублей (л.д.6 на обороте).

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по данному договору займа (микрозайма) Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" (далее - «Истец»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № ММ-Ц-3ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания" (ИНН 7841019595, ОГРН 1157847071073) имеет статус лица, находящегося в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер записи: 10/17/78000-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Общество надлежащим образом уведомило ответчика о смене кредитора, направив уведомление в Личный Кабинет заемщика на сайте https://monevman.ru/., а также в свою очередь предоставило в ООО «АСВ» уведомление о извещении ответчика (л.д.30).

При указанных обстоятельствах требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 30 000 рублей подлежат удовлетворению.

При расчете процентов за пользование займом, суд исходит из следующего.

Согласно пп. «б» п.2, статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанных положений закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма, в этой связи, исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» о взыскании задолженности по процентам – 43 170 рублей; пени – 525 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 410 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга 30 000 рублей, проценты 43 170, пени 525 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 410 рублей 85 копеек, итого 76 105 рублей 85 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 08 августа 2023 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре ФИО4, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО5, ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Республики Бурятия, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 10 часов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, у ФИО2, двигавшегося на автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № № по автодороге «Каменный Ключ - Белоозерск - Джида», возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере без цели сбыта, для собственного употребления. Реализуя свой преступный умысел, около 10 часов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, ФИО2 остановил автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на участке поля, расположенном в 15 километрах в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где в нарушении ст.ст.14, 20 и 23-25 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в это же время, то есть в период времени с около 10 часов до около 13 часов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, то есть в течение около 3 часов, собрал в два найденных полимерных мешка белого цвета верхушечные части наркотикосодержащего растения конопля, то есть незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние, составляет 19 879,5 грамм. Таким образом, ФИО2 осуществил незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 19 879,5 грамм, которое спрятал в овраге на указанном поле, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым осуществил незаконное хранение наркотических средств. Затем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа выехал на своей автомашине <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № № из <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, прибыв на участок поля, расположенный в 15 километрах в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, забрал спрятанные им вышеуказанные два мешка с наркотическим средством, положил их в свою автомашину и обратно поехал в <адрес> Республики Бурятия. ...

...ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты ФИО2 был остановлен инспекторами ДПС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 22 минут до 02 часов 48 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, участок местности, расположенный на расстоянии 600 метров в юго-восточном направлении от кафе «Ласточкино Гнездо», сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> из салона автомашины марки <данные изъяты> с государственным знаком №, изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 12 675, 9 грамм и 7 203, 6 грамм, содержащиеся в двух полимерных мешках белого цвета, принадлежащие ФИО2 В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 681, каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список №). Незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в количестве 19 879,5 грамм, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, точную дату не помнит, он выехал на своей автомашине марки «<данные изъяты>» с г/н № № в сторону <адрес>. Во время пути по дороге, ведущей от <адрес> в <адрес>, около 10 часов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что на обочине дороги произрастала дикорастущая конопля, решил ее собрать для личного употребления без цели сбыта. Участок поля расположен в 15 км. в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия. Выйдя из автомашины, он прошел по полю, нашел два полимерных мешка, чтобы в них собрать коноплю, и начал собирать руками верхушечные части конопли в имеющиеся с собой полимерные мешки около 3 часов, то есть сбором занимался с около 10 часов до 13 часов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Один мешок собрал полный, а второй наполнил на 1/3 части мешка. После сбора необходимого количества конопли в два полимерных мешка, он спрятал их в овраге, расположенном недалеко от проселочной дороги, чтобы забрать их позже. Спрятав мешки, он далее направился в <адрес>. В тот же день он обратно направился домой в <адрес>, но мешки не стал забирать, так как ехал по автомобильной дороге, а не по проселочной. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он выехал на своей автомашине из <адрес> в сторону <адрес>, чтобы забрать собранную им коноплю в два полимерных мешка. Приехав на место, он обнаружил спрятанные им два мешка с коноплей, загрузил в автомашину на переднее пассажирское место, после чего поехал обратно домой в <адрес>. Во время пути в местности «Каменный ключ» <адрес> его автомашина под его управлением была остановлена сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Сотрудники ГИБДД спросили у него, имеет ли он при себе или в салоне его автомашины запрещенные в гражданском обороте предметы, он ответил, что в салоне находится конопля, которая принадлежит ему и собрал для личного употребления. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, пояснили, что у него будут изъяты обнаруженные мешки с коноплей. Его ознакомили с положениями ст.51 Конституции РФ, также разъяснили порядок проводимого мероприятия, предупредили, что будет проводиться видеосъемка и фотофиксация, на что он согласился. Далее, из салона принадлежащей ему автомашины сотрудниками полиции были изъяты два мешка с коноплей, которые упаковали и опечатали. Один из сотрудников полиции составил протокол осмотра места происшествия, где также расписались участвующие лица, в том числе и он. У него были изъяты смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, которые были упакованы и опечатаны. Другой сотрудник полиции составил протокол выемки, с которым он ознакомился, там все было отражено, где он расписался. По поводу изъятого он сразу сказал, что в мешках находится конопля, которую он самостоятельно собрал для личного употребления, без цели сбыта (л.д.65-69).

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, дикорастущую коноплю, произрастающую на поле, расположенном в 15 км в восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, он решил собрать для собственного употребления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на указанном поле, он собрал сухие верхушечные части дикорастущей конопли в два полимерных мешка (л.д.79-81).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что на предварительном следствии добровольно давал правдивые показания, никакого давления на него не оказывалось.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, и подтвержденных в судебном заседании, вина ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами:

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 42 минут на участке местности «Каменный Ключ» на расстоянии 600 метров в юго-восточном направлении от кафе «Ласточкино гнездо» <адрес> Республики Бурятии, была остановлена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, за рулем автомашины находился ФИО2, в салоне на переднем пассажирском сидении были обнаружены два мешка белого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли. На вопрос, кому принадлежат мешки с содержимым, и что в них находится, ФИО2 ответил, что мешки с содержимым - коноплей, принадлежат ему. Далее, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. Тогда, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.26 КоАП РФ. Далее по факту обнаружения в салоне автомашины двух мешков внутри с растительной массой с характерным запахом конопли была вызвана следственно - оперативная группа. Никакого давления на ФИО2 не оказывалось.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 42 минут на участке местности «Каменный Ключ», расположенном на расстоянии 600 метров в юго-восточном направлении от кафе «Ласточкино гнездо» <адрес> Республики Бурятии, была остановлена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, за рулем автомашины находился ФИО2, в салоне автомашины на переднем пассажирском сидении были обнаружены два мешка белого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли. На вопрос, кому принадлежат мешки с содержимым, и что в них находится, ФИО2 ответил, что мешки с содержимым - коноплей, принадлежит ему. Далее, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. Тогда, был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.26 КоАП РФ. Далее была вызвана следственно - оперативная группа. Никакого давления на ФИО2 не оказывалось.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ поступил телефонный звонок от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> о том, что поступило телефонное сообщение инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 о том, что на 1 км. автодороги «Каменный Ключ - Джида» была остановлена автомашина <данные изъяты> с г/н № под управлением ФИО2, в салоне которого было обнаружено 2 мешка с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли. Он совместно с оперуполномоченным ГНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №2, в присутствии дознавателя ФИО8 прибыли на участок местности «Каменный Ключ», расположенный на расстоянии 600 метров в юго-восточном направлении от кафе «Ласточкино гнездо» <адрес> Республики Бурятия, где на обочине была припаркована автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. Рядом находилась служебная автомашина сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Далее, возле автомашины <данные изъяты> находился мужчина, который представился как ФИО2 Далее дознаватель пояснила всем присутствующим, что будет проводиться осмотр места происшествия с применением средств видеофиксации, перед указанным мероприятием всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомашины «<данные изъяты>» со стороны переднего пассажирского сиденья были обнаружены два полимерных мешка белого цвета с содержимым в виде сухой растительной массы с характерным запахом дикорастущей конопли. На вопрос, кому принадлежат обнаруженные мешки с содержимым и что в них находится, ФИО2 ответил, что мешки принадлежат ему, в нем находится конопля, которую он самостоятельно собрал на участке поля, расположенном между <адрес> и <адрес> для личного употребления. Обнаруженные мешки с содержимым были изъяты путем видеофиксации, упакованы и опечатаны. По окончанию осмотра дознаватель заполнила протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица, в том числе и он. Затем в ходе выемки у ФИО2 изъяли смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, которые упаковали и опечатали (л.д.61-63).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ ему поступил телефонный звонок от оперуполномоченного ГНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 о том, что поступило телефонное сообщение инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 о том, что на 1 км. автодороги «Каменный Ключ - Джида» была остановлена автомашина <данные изъяты> с г/н № под управлением ФИО2, в салоне которого было обнаружено 2 мешка с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли. Он совместно с оперуполномоченным ГНК ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, в присутствии дознавателя ФИО8 прибыли на участок местности «Каменный Ключ», расположенный на расстоянии 600 метров в юго-восточном направлении от кафе «Ласточкино гнездо» <адрес> Республики Бурятия, где на обочине была припаркована автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. Рядом находилась служебная автомашина сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. Далее, возле автомашины <данные изъяты> находился мужчина, который представился как ФИО2 Далее дознаватель пояснила всем присутствующим, что будет проводиться осмотр места происшествия с применением средств видеофиксации, перед указанным мероприятием всем участвующим лицам разъяснили права и обязанности. В ходе осмотра места происшествия в салоне автомашины «<данные изъяты>» со стороны переднего пассажирского сиденья были обнаружены два полимерных мешка белого цвета с содержимым в виде сухой растительной массы с характерным запахом дикорастущей конопли. На вопрос, кому принадлежат обнаруженные мешки с содержимым и что в них находится, ФИО2 ответил, что мешки принадлежат ему, в них находится конопля, которую он самостоятельно собрал на участке поля, расположенном между <адрес> и <адрес> для личного употребления. Обнаруженные мешки с содержимым были изъяты путем видеофиксации, упакованы и опечатаны. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались все участвующие лица. Затем в ходе выемки у ФИО2 изъяли смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, которые упаковали и опечатали (л.д.58-60).

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО9 от 12.05.2023 года, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты поступило телефонное сообщение инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 о том, что на 1 км автодороги «Каменный Ключ - Джида» была остановлена автомашина «<данные изъяты>» с г/н № под управлением ФИО2, в салоне которого было обнаружено 2 мешка с растительной массой с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д.7);

согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности «Каменный Ключ», расположенный на расстоянии 600 метров в юго-восточном направлении от кафе «Ласточкино гнездо» <адрес> Республики Бурятия. На обочине дорожного полотна припаркован автомобиль марки <данные изъяты> в кузове зеленого цвета с государственным регистрационным знаком №. В салоне указанного автомобиля на переднем пассажирском сиденье обнаружены три полимерных мешка белого цвета, со слов участвующего лица ФИО2, в двух из них находится наркотическое средство каннабис, которое он собрал осенью 2022 года для личного употребления без цели сбыта. При осмотре первого полимерного мешка белого цвета, наполненного полностью, обнаружена сухая растительная масса светло-коричневого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, при осмотре второго полимерного мешка белого цвета, заполненного наполовину, обнаружена сухая растительная масса светло-коричневого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли, в третьем полимерном мешке белого цвета обнаружены клубни картофеля. В ходе осмотра места происшествия изъяты два мешка белого цвета с сухой растительной массой светло-коричневого цвета с характерным запахом конопли (л.д.8-9);

согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в местности «Каменный Ключ», расположенном на расстоянии 600 метров в юго-восточном направлении от кафе «Ласточкино гнездо» <адрес> Республики Бурятия у ФИО2 изъяты срезы ногтевых пластин, смывы с ладоней рук, контрольный образец спиртовой салфетки (л.д.14-18);

согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на исследование вещества растительного происхождения (объекты 1,2), находящиеся в двух мешках, общей массой 22 850 г. (массами: 14 570 г. - объект №, 8 280 г. - объект №), являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 19 879,5 г. (массами: 12 675,9 г. - объект №; 7 203,6 г. - объект №). Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. В процессе проведения исследования израсходовано по 2,0 г. вещества от каждого объекта (л.д.21);

согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения, общей массой 22 846 г. (массами: 14 568 г. - объект № и 8 278 г. - объект №), является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 19 876, 02 г. (массами: 12674,16 г. - объект №; 7201,86 г. - объект №). Наркотическое средство каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На срезах ногтевых пластин (объекты №,7) и на поверхностях ватных дисков (смывы с ладоней рук - объекты №,4) ФИО2, обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) - действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла). На поверхности ватного диска (контрольный образец - объект №) каких-либо наркотических средств, не обнаружено, в пределах чувствительности использованного метода исследования. В процессе исследования экспертом израсходовано по 2,0 г. вещества (объекты №,2) (л.д.31-35);

согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены два мешка из полимерного материала белого цвета, внутри которых содержится вещество растительного происхождения, желто-коричневого цвета, похожее на измельченные верхушечные части и листья растения конопля, сухое на ощупь с запахом конопли; срезы ногтевых пластин и смывы ладоней рук ФИО2, контрольный образец ватного диска (л.д.42-47);

согласно заключению однородной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (МКБ - 10: F 07.88). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, из которых явствует, что ФИО2 попал в ДТП, получил черепно-мозговую травму, лечился в ЦРБ. Со временем состояние стало ухудшаться, появились головные боли, головокружение, шаткость походки, потом приступы эпилепсии. Лечился в РКБ по поводу панкреатита, бульбита, сахарного диабета, простатита. Ухудшились и психическое состояние: головные боли, расстройство сна, снижение памяти, эмоционально-волевые нарушения, истощаемость. Степень имеющихся у ФИО2 психических изменений выражена не столь значительно, и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое состояние ФИО2 позволяет осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.46 и ст.47 УПК РФ права подозреваемого (обвиняемого). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.39-40). У суда нет оснований не доверять заключению указанной судебно-психиатрической экспертизы, а следовательно, нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления, указанного в описательной части приговора, а также в настоящее время. Поведение ФИО2 в судебном заседании было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность ФИО2 Личность ФИО2 установлена на основании паспорта (л.д.85), не судим (л.д.86-87), на учете в РНД не состоит (л.д.87), состоит на учете в РПНД с 2021 года с диагнозом: органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (л.д.89), на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (л.д.90), МО СП «Петропавловское» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.92), зарегистрирован по адресу: <адрес> Республики Бурятия (л.д.93), УУП ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.94), страдает заболеваниями: посттравматическая энцефалопатия, поздняя мозжечковая атаксия с выраженными статолокомоторными нарушениями, симптоматическая эпилепсия (л.д.97), жителями села и соседями характеризуется положительно, жители села и соседи ходатайствуют о смягчении ФИО2 наказания.

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, подтвержденные им в судебном заседании, как правдивые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с законом, являются стабильными, последовательными, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, оснований не доверять которым у суда не имеется ввиду отсутствия у них заинтересованности в исходе дела и оснований оговаривать ФИО2, протоколом осмотра места происшествия, где в салоне автомобиля под управлением ФИО2 на переднем пассажирском сиденье обнаружены и изъяты два полимерных мешка белого цвета с наркотическим средством, протоколом осмотра обнаруженного и изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства, заключением физико-химической экспертизы, согласно которого обнаруженное у ФИО2 вещество является наркотическим, другими исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем, суд принимает их в основу обвинительного приговора. Показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами вины подсудимого о месте, дате, времени совершения преступления, указанного в описательной части приговора, обстоятельств совершенного преступления.

При этом суд считает установленным факт незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние 19 879,5 грамм в период времени с около 10 часов до около 13 часов в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, и хранения наркотического средства каннабис (марихуана) в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние в количестве 19 879,5 грамм до момента изъятия до 02 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе в осмотра места происшествия участка местности «Каменный Ключ» на расстоянии 600 метров в юго-восточном направлении от кафе «Ласточкино гнездо» <адрес> Республики Бурятия в салоне автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, поскольку это время нашло свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Нарушений требований закона при расследовании уголовного дела, влекущих признание доказательств недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и действия ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. N1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство марихуана (каннабис) в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние свыше 100 гр. относится к крупному размеру для данного вида наркотических средств. Установлено, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство – марихуана (каннабис) в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние в количестве 19 879,5 граммов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья, подтвержденное заключением СПЭК, наличие заболеваний, инвалидности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по делу, указании органам следствия неизвестной им информации о дате, времени, месте возникновения у ФИО2 преступного умысла на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, о дате, времени, месте сбора наркотических средств, последующих действий, направленных на незаконное хранение наркотических средств, удовлетворительную характеристику со стороны МО СП «Петропавловское» по месту жительства, положительные характеристики со стороны УУП ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства, со стороны жителей села и соседей, ходатайство жителей села и соседей о смягчении ФИО2 наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО2 путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст.73 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, однако с учетом материального положения подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не нашел к тому оснований.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства, пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) массами 14568 г., 8278 г., смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, контрольный образец спиртовой салфетки - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Э.В. Дашинорбоева