Борсук Марина Алексеевна

УИД 72RS0010-01-2024-002177-96

Дело № 2-1261/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 15 октября 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Бадамшиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Борсук М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" предъявило Борсук М.А. иск о взыскании задолженности по кредитному договору №38379274 от 09.04.2005 в размере 53853,95 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1815,62 рубля.

Требования мотивированы тем, что Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" и Борсук М.А. заключили договор о предоставлении потребительского кредита №31682499, при этом в заявлении клиент просит выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты. 09.04.2005 Банк открыл на имя ответчика счёт №<данные изъяты>, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №38379274 (далее -Договор о карте). Борсук М.А. при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате опл...

...аты минимальных платежей Банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. В соответствии с условиями срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. 26.12.2006 Банк выставил Клиенту Заключительный счет – выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 53853,95 рубля не позднее 25.01.2007, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность не погашена. Мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Борсук М.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности /л.д.45-48/, копия возражений ответчиком истцу была направлена почтовой связью 13.09.2024.

Исследовав материалы дела, суд находит иск АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Договор №38379274 от 09.04.2005 года между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении. Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как является предложением, которое достаточно определенно, и выражает намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение. Ответчик подписал Заявление, которое получено Банком, чем выразил согласие на предоставление кредитных средств, с условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен до заключения Договора, подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на его Заявлении, ответчик воспользовался кредитными средствами, обязательства по договору надлежаще не исполнял. Моментом заключения договора, в соответствии Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» в случае заключения путем акцепта оферты клиента, а также ст.434 ГК РФ, являются действия банка по открытию счета, что в рассматриваемом случае имело место 09.04.2005 года. Факт заключения договора, пользования кредитными средствами ответчик не оспаривает, данный факт также подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д.-11/.Таким образом, письменная форма договора между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком была соблюдена.

Суд полагает, что иск правомерно предъявлен по месту жительства ответчика согласно правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Согласно положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Договора о карте погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на Счёте и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о Карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного Счёта-выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о Карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора.

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Во исполнение указанного требования от ответчика денежные средства получены не были, доказательства обратного отсутствуют.

В соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 53 853,95 рубля /л.д.20/.

Оценивая представленные доказательства, в том числе Тарифы и Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», выписку по счету, суд находит верным представленный банком расчет задолженности, данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчёта суду не представлено.

Из дела также следует, что 05.07.2022 истцу мировым судьей судебного участка №3 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением от 21.10.2022 года был отменен.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Договором сторон предусмотрено погашение задолженности ежемесячно путем размещения минимальных платежей, однако также предусмотрено возвращение задолженности с момента востребования путем выставления банком Заключительного счета-выписки.

Банк выставил указанный заключительный счет с требованием погасить задолженность до 25.01.2007 /л.д.10/. С указанного момента трехлетний срок исковой давности истек. К мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился только 22.06.2022, то есть пропустив указанный срок исковой давности. Доказательств более раннего обращения в суд истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая что истцом пропущен срок исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Борсук М. А., паспорт <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору №38379274 от 09.04.2005 отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Т.С. Турсукова

Копия верна. Подлинное решение подшито в материалы дела № 2 -1261/2024 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Судья

Ишимского городского суда

Тюменской области Т.С.Турсукова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 октября 2019 года <адрес>

Заместитель председателя Нижегородского гарнизонного военного суда Сысалов Сергей Олегович,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении проходящей военную службу по контракту в войсковой части № ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Чите, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, стр. 1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено постановление 18№ по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ была в установленном порядке направлена ФИО2 по адресу: <адрес>, стр. 1 и прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с неудачной попыткой вручения выслана ДД.ММ.ГГГГ обратно отправителю.

Постановление 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ 60-дневный срок, ФИО2 не уплатила наложенный на нее административный штраф, то есть уклонилась от исполнения административного наказания.

В связи с неявкой в судебное заседание ФИО2, надлежаще уведомленной о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и заявившей хо...

...датайство о рассмотрении дела об административном правонарушении без ее участия, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия ФИО2

В поданном в Нижегородский гарнизонный военный суд заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указала о признании своей вины.

Виновность ФИО2 в уклонении от исполнения административного наказания подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из датированного ДД.ММ.ГГГГ протокола <адрес> об административном правонарушении следует, что ФИО2 не произвела в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, уплату административного штрафа в размере 500 рублей, наложенного на нее вступившим в законную силу постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Названный протокол не содержит данных об отсрочке, либо рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о приостановлении исполнения указанного постановления.

Тот же документ содержит указание на разъяснение ФИО2 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Согласно копии постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 наложен административный штраф в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Определяя дату вступления в силу указанного постановления, суд основывается на п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с информацией с официального сайта Почты России, почтовое отправление с идентификатором 60003930427475 прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако не было получено адресатом, выслано обратно отправителю (ДД.ММ.ГГГГ) и прибыло в ГКУВО «Служба ГО, ПБ и ЧС <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, постановление должностного лица вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом правила исчисления сроков, установленного в ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, обусловило обязанность ФИО2 уплатить административный штраф в размере 500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд признает вину ФИО2 в неуплате административного штрафа в установленный законом срок доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При определении вида административного наказания суд учитывает то, что в соответствии со ст.ст. 3.9, 3.13 КоАП РФ к военнослужащему, проходящему военную службу в войсковой части № ФИО2 не могут быть применены в качестве наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административный арест либо обязательные работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновной в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании которой наложить на нее административный штраф в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, необходимо представить в Нижегородский гарнизонный военный суд по адресу: <адрес> революции, <адрес>-а или по e-mail: ngvs.nnov@sudrf.ru.

Административный штраф подлежит взысканию на счет ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>)

ИНН:5214003008

КПП:521401001

ОКТМО: 22631103

Номер счета получателя платежа: 40№

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России

УИН: 18№

БИК: 042202001

КБК: 18№.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд (<адрес> революции, <адрес>-а) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда С.О. Сысалов