Борта Андрей Андреевич

Дело № 1-17/2023 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 февраля 2023 года г. Суровикино Волгоградской области

Суровикинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Харламова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Зориной Н.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника Волгоградского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Дутова И.А.,

подсудимого Борта А.А.,

его защитника - адвоката Макаровой И.С., представившей удостоверение № 1009 и ордер № 009622 от 17 января 2023 года,

потерпевшего Твердохлебов А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Твердохлебов А.С. и материалы уголовного дела по обвинению:

Борта А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее-специальное образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Борта А.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 07 минут, Борта А.А. осуществил посадку на станции Волгоград-1 Приволжской железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, в вагон № пригородного поезда № сообщением «Волгоград-Суровикино», где занял пассажирское место, расположенное с правой стороны по ходу движения, между 3 и 4 рядами. В ходе следования указанного поезда, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов 33 мину...

...ты до 20 часов 50 минут, Борта А.А. увидел лежащий на пластиковом столике, расположенном между 3 и 4 рядами, мобильный телефон марки «APPLE» модели «Iphone 11 А2221», принадлежащий Твердохлебов А.С., следовавшему от станции М.Горкого до <адрес> железной дороги, на месте, расположенном напротив него.

Примерно в 20 часов 50 минут этого же дня, в связи с трудным материальным положением, у Борта А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, по прибытию пригородного поезда № на станцию <адрес>, с целью дальнейшей его реализации и получения незаконной материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 33 минуты, по прибытии пригородного поезда № на станцию Чир, Приволжской железной дороги, расположенную в <адрес>, Борта А.А., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что Твердохлебов А.С. спит, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил лежащий на вышеуказанном столике сотовый телефон марки «Iphone 11» IMEI: №, в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 51 тысяча 590 рублей с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Yota», в силиконовом прозрачном чехле, под которым находилась банковская карта «Сбербанк» № на имя ФИО4, банковская карта ПАО «Совкомбанк» №, на имя Твердохлебов А.С., не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения деяния скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.

На стадии разрешения ходатайств от потерпевшего Твердохлебов А.С. поступило письменное заявление с просьбой производство по уголовному делу по обвинению Борта А.А. прекратить в связи с примирением с подсудимым, поскольку Борта А.А. возместил причиненный ущерб, претензий к подсудимой у него нет, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый Борта А.А. и его защитник ФИО5 в судебном заседании согласились с прекращением в отношении Борта А.А. уголовного дела по предъявленному обвинению, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, юридические последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшего Твердохлебов А.С. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Борта А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный вред потерпевшему добровольно полностью возмещен.

Учитывая, что потерпевший Твердохлебов А.С. примирился с подсудимым, подсудимый Борта А.А. согласен на примирение и загладил причиненный по его вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им деяние.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

От уголовной ответственности Борта А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - освободить в связи с примирением с потерпевшим Твердохлебов А.С..

Производство по уголовному делу по обвинению Борта А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Борта А.А. отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: оптический диск с записью с камер видеорегистратора, копии документов на телефон – хранить при уголовном деле на срок хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате посредством компьютерной техники.

Судья Харламов С.Н.