Ласкутова Юлия Михайловна

Дело №2-102/2025

УИД 23RS0052-01-2024-001885-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 23 апреля 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бакланову Игорю Анатольевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бакланову И.А. о возмещении в порядке регресса перечисленного страхового возмещения в размере 70575,31 рублей и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.06.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Omoda S5, государственный регистрационный знак № под управлением Ласкутовой Ю.М., автомобиля Chery Tiggo 7 Pro Max, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение Ласкутовой Ю.М. Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 70575,31 рублей. Согласно заявлению страхователя Бакланова И.А. о заключении договора ОСАГО от 31.08.2023, транспортное средство Omoda S5, государственный регистрационный знак В512НА761, должно было использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства с 14.11.2023 по 14.11.2028 действует лицензия на осуществление деятельности такси. Согласно указанию Ц...

...Б РФ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» базовая ставка на транспортные средства, используемые в качестве такси, составляет 15756 рублей. При указании страхователем достоверных данных о цели использования транспортного средства в качестве «такси», расчет полиса выглядел бы следующим образом: ТБ 3933*КТ 0,84*КБМ 1* КВС 1*КО 1,97*КС 1*КП 1*КМ 1,2* КПР 1*КН 1= 7809,99 рублей (цель использования «личная»). ТБ 15756*КТ 0,84*КБМ 1* КВС 1* КО 1,97*КС 1*КП 1*КМ 1,2 КПР 1*КН 1=31287,63 рублей.

Таким образом, страхователем Баклановым И.А. при заключении договора ОСАГО ТТТ № были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец, указывая на обязанность ответчика возместить страховщику убытки, просил суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 70575,31 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2317 рублей и по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бакланов И.А. и его представитель – адвокат Затынайченко Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. В заявлении представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель ООО «Пронто», Ласкутова Ю.М., Ладыгина В.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

На основании положений частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. 28.12.2022) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Согласно пункту 7.2. статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта умышленного представления страхователем недостоверных сведений, при этом обязанность доказывания предоставления страховщику недостоверных сведений лежит на страховщике.

В судебном заседании установлено, что 28.06.2024 произошло ДТП с участием автомобиля Omoda S5, государственный регистрационный знак № под управлением Ласкутовой Ю.М., автомобиля Chery Tiggo 7 Pro Max, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение Ласкутовой Ю.М. Правил дорожного движения РФ при управлении транспортным средством. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ 7043731696), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда транспортному средству, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 70575,31 рублей.

Согласно заявлению страхователя Бакланова И.А. о заключении договора ОСАГО от 31.08.2023, транспортное средство Omoda S5, государственный регистрационный знак №, должно было использоваться в личных целях. Однако в отношении указанного транспортного средства с 14.11.2023 по 14.11.2028 действует лицензия на осуществление деятельности такси.

Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что страхователь Бакланов И.А. просил заключить договор ОСАГО на срок действия с 01.09.2023 по 31.08.2024, при использовании транспортного средства Omoda S5, идентификационный номер ТС №, собственник ТС ООО «Пронто», цель использования ТС – личная.

Указанное заявление принято представителем страховщика СПАО Ингосстрах Ладыгиным В.С.

Как следует из пункта 10.1. статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии и проверки данных о наличии или отсутствии случаев страхового возмещения страховщик использует информацию, содержащуюся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования информации не допускается.

СПАО «Ингосстрах» как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, будучи более осведомленным как в определении объектов страхования, так и действующего законодательства в сфере страхования, определил и принял указанную Баклановым И.А. в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 31 августа 2023 года информацию без дополнительного требования и сбора данных, не воспользовался правом на проверку достаточности сведений, представленных страхователем.

31 августа 2023 года представителем страховщика СПАО «Ингосстрах» Ладыгиным В.С. страхователю Бакланову И.А. выдан страховой полис №№.

Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

При этом из сведений представленных истцом следует, что лицензия такси на вышеуказанное транспортное средство выдано 14.11.2023 ООО «Мега Плюс».

Таким образом, на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Баклановым И.А. не предоставлялись в СПАО «Ингосстрах» недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, поэтому у истца отсутствует право регрессного требования.

Кроме того, истцом не представлено достоверных сведений, указывающих на то, что автомобиль Omoda S5, государственный регистрационный знак №, использовался страхователем в качестве такси, а не в своих личных целях и интересах на момент ДТП, произошедшем 28.06.2023.

При этом само по себе наличие лицензии на использование автомобиля в качестве такси, выданного ООО «Мега Плюс», не свидетельствует, что Ласкутова Ю.М. использовала его в качестве такового, а не исключительно в личных целях.

Из ответа Затынайченко Д.А. на требование суда о предоставлении доказательств, следует, что ответчик Бакланов И.А. в трудовых отношениях с собственником транспортного средства никогда не состоял, так же не заключал гражданско-правовых договоров. Кроме того, ответчик Бакланов И.А. заявление о заключение договора обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах» в отношении указанного транспортного средства не подавал, что подтверждается представленной истцом копии заявления о заключении договора обязательного страхования, в котором отсутствует подпись страхователя.

Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» на судебный запрос в отношении Ладыгина В.С. действовал договор от 14.05.2018 № об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования. На основании уведомления от 01.04.2024 договор от 14.05.2018 № об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования с Ладыгиным Владимиром Сергеевичем расторгнут в одностороннем порядке. По условиям договора от 14.05.2018 № об оказании агентских услуг по заключению договоров страхования агент должен проверить корректность заполнения клиентом заявления на страхование на основании представленных клиентом документов. В период времени с декабря 2023 по январь 2024 агентом Ладыгиным Владимиром Сергеевичем было заключено 531 договор ОСАГО с ООО «Пронто». Страхователями по всему количеству договоров являются: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 В СПАО Ингосстрах отсутствуют доверенность, наделяющая Бакланова И.А. полномочиями при заключении договора страхования в отношении транспортных средств, принадлежащих на праве собственности юридическому лицу. Согласно имеющиеся информации транспортное средство Omoda S5, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер ТС № имеет лицензию такси с 16.11.2023, регистрационный номер разрешения 372.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах», обращаясь в суд, уже располагало информацией относительно лица, которым были внесены недостоверные сведения в страховой полис ответчика.

Суд полагает, что обстоятельства, указанные СПАО «Ингосстрах» не могут являться бесспорными доказательствами предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения настоящего спора, являются наличие условий, предусмотренных пунктом «к» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, бремя доказывания которых в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение, сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера страховой премии. Напротив, выдав страховой полис, страховщик подтвердил достоверность предоставленных документов и заключил договор страхования гражданской ответственности. Страховщик не воспользовался предусмотренной законом возможностью проверить предоставленные данные на стадии заключения договора. Оформление и электронная выдача страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий к страхователю в период действия договора, фактически подтверждают согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений, достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

При этом поведение страховщика свидетельствует о злоупотреблении правом при оформлении электронного полиса ОСАГО, поскольку, исходя из требований законодательства, страховщик выдает электронный полис ОСАГО только после проверки предоставленных ему сведений, что в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковые требования СПАО «Ингосстрах» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Бакланову Игорю Анатольевичуо взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко

Мотивированное решение составлено 07.05.2025 года

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко

Дело №2-1724/2020

УИД 61RS0009-01-2020-002158-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.12.2019г

Азовский горсуд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Балюра Е.А.,

с участием помощника Азовского межрайонного прокурора - Бужинской Л.П.,

с участием истца Ласкутовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1724/2020 по иску Ласкутовой Юлии Михайловны к ПАО «Почта Банк» о взыскании компенсации морального вреда, затрат на лечение

УСТАНОВИЛ:

Ласкутова Ю.М. обратилась в Азовский горсуд с исковым заявлением к ПАО «Почта Банк» о взыскании компенсации морального вреда, затрат на лечение, обосновывая свои требования следующим.

Истец работала в кредитно-кассовом офисе ПАО «Почта Банк» Ростовский областной центр ЮГ по адресу г<адрес>.

23.10.2019г произошел несчастный случай в офисе, магазин ДНС: на истца упал планшет с изображением «Почта Банк», задев голову.

Доработав до конца дня, истец поехала домой, но почувствовав себя плохо обратилась в больницу. После осмотра ей был поставлен диагноз: <данные изъяты><данные изъяты> Лечащим врачом были выписаны лекарственные препараты, которые истец приобрела и пила на сумму <данные изъяты>.

Работодателем был установлен несчастный случай на производстве, был оформлен акт по форме Н-1, который утвердили члены комиссии 28.11.2019г.

Истец указывает, что до настоящего времени она испытывает боли и головокружения, она очень испугалась за детей, которых воспитывает одна. Пока она находилась в больнице с детьми была её ма...

...ма.

Считая, что между ее заболеваниями и неправомерными действиями ответчика имеется прямая причинно следственная связь, истец обратилась в суд и просила взыскать с ПАО «Почта Банк» в ее пользу:

компенсацию морального вреда <данные изъяты>;

затраты на оказание услуг адвоката в сумме <данные изъяты>,

убытки( затраты на лечение в сумме <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела истец увеличивала свои требования

по сумме компенсации морального вреда, заявив его в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержала все свои требования, пояснив, что:

Ответчик в суд прибыл, но извещался надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ, принимая во внимание краткие сроки рассмотрения гражданских дел, принятые судом меры для надлежащего извещения сторон, суд посчитал необходимым рассматривать дело по существу.

Прокурор считал необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда ( с учетом степени тяжести причиненного вреда здоровью, расценивающийся экспертом как повлекшие тяжкий вред здоровью) и в части стоимости лекарственных средств, поскольку имеется причинно следственная связь между причинением здоровья и несчастным случаем.

Суд, выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы гражданского дела к следующим выводам.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека( ст.2 и 7, ч.1 ст.20, ст.41 Конституции РФ.

В силу ст. 1064 ГК РФ- вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...

Согласно ст. 1083 ч. 2 ГК РФ.. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствия вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из материалов дела следует, что Ласкутова Ю.М. работала в кредитно-кассовом офисе ПАО «Почта Банк» Ростовский областной центр ЮГ по адресу <адрес>.

23.10.2019г произошел несчастный случай в офисе, магазин ДНС: на истца упал планшет с изображением «Почта Банк», задев голову.

Доработав до конца дня, истец поехала домой, но почувствовав себя плохо обратилась в больницу. После осмотра ей был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Лечащим врачом были выписаны лекарственные препараты, которые истец приобрела и пила на сумму <данные изъяты>.

Работодателем был установлен несчастный случай на производстве, был оформлен <данные изъяты>, который утвердили члены комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, обстоятельства причинения телесных повреждений истцу подтверждены и материалами дела доказаны.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.10.10г №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»- расходы на лечение и иные дополнительные расходы включаются в объем возмещаемого вреда, если будет установлено что потерпевший нуждается в этих видах помощи, ухода. При этом имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, то суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что полученные истцом в ходе конфликта с ответчиком телесные повреждения ( согласно медзаключения ) расцениваются как тяжелые, причинившие вреда здоровью. Данные обстоятельства до настоящего времени не отменены и иного заключения в материалы дела ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд считает что требования истца о взыскании убытков на лечение (приобретение лекарств) необходимо удовлетворить, поскольку они доказаны назначением врача и чеками, квитанциями.

Ответчиком не опровергнуты данные о том, что получением ЗЧМТ истец испытала боль, нравственные страдания, у нее изменился образ жизни( так как два месяца она находилась на лечении, а с её детьми занималась мама).

В силу ст. 151 ГК РФ- если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.94г( в редакции от 25.10.96г, 15.01.98г, 06.02.2007г)- под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями(бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага( жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права( право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Статья 1100 ГК РФ указывает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в определенных случаях.

Из нормы статьи 1101 ч. 2 ГК РФ следует, что …характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Материалами дела установлено, что в ходе несчастного случая истец получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Суд считает, что требования истца в части компенсации морального вреда должны быть удовлетворены. При том, что ответчик никакой материальной или иной помощи истцу не оказал.

Статьей 12 ГК РФ - определяются способы защиты гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ- не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом того, что истец получила повреждения, и иных заслуживающих внимание обстоятельств( указанных в абз.3 и 4 п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10г №1) сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не завышена истцом, поскольку истец из-за причиненного вреда утратила способность работать и вести активный, привычный образ жизни, полученные повреждения требовали дальнейшего дорогостоящего лечения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату услуг экспертам и иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей. Однако доказательств, что данные деньги были потрачены на представителя( который в суд ни разу не прибыл) в материалы дела не представлено. В связи с чем в данных требованиях суд истцу отказывает.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату государственной пошлины, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу местного бюджета стоимость госпошлины в сумме <данные изъяты>( исходя из пропорции объема заявленного иска и удовлетворенных судом требований).

Руководствуясь ст.194-197, 98 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ласкутовой Юлии Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу Ласкутовой Юлии Михайловны :

компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>,

стоимость лекарственных средств <данные изъяты>, отказав в удовлетворении оставшихся требований.

Взыскать с ПАО «Поста Банк» в пользу местного бюджета стоимость госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд, в течение месяца, через Азовский горсуд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019г.