Ласковец Игорь Серпгеевич

Дело № 2- 587/16

Р Е Ш Е Н ИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Киракосян Т.Т.

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УРАЛ 4320-1241-21», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8, автомобиля «Тойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, под управлением ФИО10, автомобиля «Мазда Вериса», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, под управлением ФИО11 и автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак А <данные изъяты> 41, под управлением ФИО12 Считала, что ДТП произошло по вине ФИО8, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю «Тойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, причинены механические повреждения, материальный ущерб, согласно экспертному заключению составил <данные изъяты> руб. За составление экспертного заключения было уплачено 15 000 руб. Автомобиль «Т...

...ойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41 принадлежит на праве собственности ФИО1 Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Согаз».

При обращении истца в страховую компанию АО «Согаз» страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., однако указанная сумма недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. Страховое возмещение в полном объеме страховщиком до настоящего времени выплачено не было.

В связи с чем, истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., убытков в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от суммы невыплаченного страхового возмещения.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, представила суду письменное заявление, в котором уменьшила размер заявленных исковых требований в связи с частично выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. и расходов на экспертизу в размере <данные изъяты> руб. и просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности с полным объёмом прав, исковые требования с учетом уменьшения поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик АО «СОГАЗ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо ФИО10 о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО7, ФИО11, ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо Министерство обороны России в/ч 25030-4 о времени и месте судебного заседания извещалось судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет право истцу предъявить иск, как к причинителю вреда, так и непосредственно к страховой компании.

В силу ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ за № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, по договорам обязательного страхования, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений, составляет 400 000 руб.

Размер страховой выплаты, установленный ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с ДД.ММ.ГГГГ. По договорам заключенным до этой даты предельный размер страховой выплаты составляет на одного потерпевшего 120 000 руб. (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «УРАЛ 4320-1241-21», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8, автомобиля «Тойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, под управлением ФИО10, автомобиля «Мазда Вериса», государственный регистрационный знак А <данные изъяты> 41, под управлением ФИО11 и автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, под управлением ФИО12

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО8, управляя автомобилем «УРАЛ 4320-1241-21», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не учел особенности и состояние транспортного средства, в результате чего произошел откат данного транспортного средства и совершено столкновение с автомобилем «Тойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, под управлением ФИО10, автомобилем «Мазда Вериса», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, под управлением ФИО11 и автомобилем «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак А <данные изъяты> 41, под управлением ФИО12

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «УРАЛ 4320-1241-21», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО8, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В результате столкновения автомобилю «Тойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41 были причинены механические повреждения.

Наличие материального ущерба подтверждается экспертным заключением №-Т по независимой технической экспертизе транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный знак А <данные изъяты> 41 ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом осмотра транспортного средства (л.д. 32), фотографиями (л.д. 34-35) и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Как следует из экспертного заключения ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, величина причиненного материального ущерба от повреждения автомобиля «Тойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41 составила <данные изъяты> руб. (л.д. 21-39).

Размер материального ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, определенный в вышеуказанном заключении сторонами не оспаривался.

Характер механических повреждений автомобиля истца, установленных и зафиксированных инспектором ГИБДД при осмотре автомашины на месте ДТП, соответствует перечню повреждений, определенных авто-экспертами, а поэтому экспертное заключение об оценке стоимости ущерба, представленное истцом, сомнений в этой части у суда не вызывает.

Выводы, указанные в заключение сомнений в их объективности у суда также не вызывают, поскольку заключение произведено надлежащим экспертным учреждением. В заключение полно и подробно приведены нормативные акты и применяемые при определении размера ущерба источники.

В связи с этим, суд принимает за основу материального ущерба, причиненного автомобилю «Тойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41, представленное истцом экспертное ИП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, автомобиль «Тойота Ленд Крузер 100», государственный регистрационный знак <данные изъяты> 41 принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д. 18).

Риск автогражданской ответственности водителя автомобиля «УРАЛ 4320-1241-21», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП, был застрахован в АО «Согаз» на основании страхового полиса ЕЕЕ №.

При обращении истца в страховую компанию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере <данные изъяты>. (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом страховщику подана претензия с требованием произвести страховую выплату в полном объеме, а так же возместить понесенные убытки.

ДД.ММ.ГГГГ доплата в размере <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб. возмещение материального ущерба, <данные изъяты> руб. оплата услуг независимого эксперта.

Как следует из пояснений представителя истца, страховая выплата АО «Согаз» до настоящего момента в полном объеме не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, рассматривая вышеназванные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «Согаз» подлежит взысканию страховое возмещение, в заявленном истцом размере, в сумме <данные изъяты> руб.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему.

В силу разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда основано на законе, а факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен в судебном заседании на основании представленных и исследованных доказательств. Кроме того, доказательств обратного суду не представлено, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, его поведение после обращения истца с законными требованиями, продолжительность нарушения и, учитывая фактические обстоятельства при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., полагая его разумным.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, в том числе факт обращения истца к ответчику с заявлением, в котором она просила произвести выплату страхового возмещения, направления истцом претензии ответчику, учитывая, что выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., произведена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца в суд с требованием о взыскании страхового возмещения, принимая во внимание, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. являлись обоснованными, суд находит необходимым взыскать с АО «Согаз» в пользу истца штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет <данные изъяты> руб. (из расчета: <данные изъяты>/50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Как следует из договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции от ДД.ММ.ГГГГ расходы истца на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> руб. (л.д. 12, 13).

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства данного дела, его сложность, количество заявленных требований, принимая во внимание характер защищаемого права, объём услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, а также принцип разумности, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Расходы истца по оплате услуг нотариуса в виде выдачи доверенности и заверению копий документов в размере 2 <данные изъяты> руб., по оплате копировальных работ в размере <данные изъяты> руб., также признаны судом необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика в заявленном истцом размере.

Кроме того, применительно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований истца в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> руб., копировальных работ в размере 2 <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Т. Киракосян