Борткевич Татьяна Викторовна
Дело 9-284/2016 ~ М-3366/2016
В отношении Борткевича Т.В. рассматривалось судебное дело № 9-284/2016 ~ М-3366/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Тосненском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Григорьевой Е.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Борткевича Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Борткевичем Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 9-126/2018 ~ М-467/2018
В отношении Борткевича Т.В. рассматривалось судебное дело № 9-126/2018 ~ М-467/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Пестовском районном суде Новгородской области в Новгородской области РФ судьей Андреевой С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Борткевича Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 сентября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Борткевичем Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Исковое ЗАЯВЛЕНИЕ НЕ ПОДПИСАНО ИЛИ ПОДАНО ЛИЦОМ, НЕ ИМЕЮЩИМ ПОЛНОМОЧИЙ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ОГРН:
- 1027800001570
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-87/2019 ~ М-39/2019
В отношении Борткевича Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-87/2019 ~ М-39/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Пестовском районном суде Новгородской области в Новгородской области РФ судьей Зверевой С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Борткевича Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 апреля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Борткевичем Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7831001415
- ОГРН:
- 1027800001570
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-87/2019
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г.Пестово Новгородской области 05 апреля 2019 года
Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при секретаре Виноградовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Борткевич Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Борткевич Татьяны Викторовны задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 216 руб. 87 коп., из них по основному долгу 374 274 руб. 38 коп., по процентам 8 741 руб. 00 коп., по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату 3 376 руб. 37 коп., по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату 825 руб. 12 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 072 руб. 17 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 350 000 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Борткевич Т.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит на приобретение транспортного средства в сумме 390 000 руб. под 23,7 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Составными частями договора являются общие условия договора потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, общие условия предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля - <данные изъяты>, ДД.ММ.Г...
Показать ещё...ГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, за период с моменты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ образовалась указанная задолженность.
Представитель истца ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Борткевич Т.В. извещалась о судебном заседании по известным суду адресам места жительства. Письма с судебными повестками высланы обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения».
Согласно разъяснениям п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В связи с изложенным, лицо, не обеспечившее получение поступающей на указанный им адрес корреспонденции, несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. Иное толкование допускает возможность злоупотребления участвующими в деле лицами своими процессуальными правами путем уклонения от получения судебной корреспонденции. Таким образом, судом приняты меры к извещению ответчика, Борткевич Т.В. считается извещенной о времени и месте судебного рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Борткевич Т.В. заключен кредитный договор № № о предоставлении заемщику на приобретение транспортного средства кредита в размере 390 000 руб. под 23,7 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.1 Индивидуальных условий договора кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между сторонами, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в виде единого аннуитетного платежа. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором, в соответствии с графиком ежемесячных платежей.
В силу п.10 Индивидуальных условий договора обеспечением возврата кредита и уплаты всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Залог возникает на условиях и порядке, указанных в «Общих условиях предоставления кредитов на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». Стороны договорились, что залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 90 % от стоимости приобретаемого автомобиля и составляет 438 750 руб. 00 коп.
Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району Новгородской области, представленного на запрос суда, следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, является Борткевич Татьяна Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ, проживающая по адресу: <адрес>
ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» предоставлено заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости автотранспортного средства, составленное оценщиком <данные изъяты> ФИО7 согласно которому на основании анализа рынка предложений транспортных средств с пробегом, а также предоставленных документов, стоимость транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN код №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС составляет 350 000 руб. 00 коп. Со стороны ответчика Борткевич Т.В. не поступило возражений относительно произведенной оценки принадлежащего ей транспортного средства, являющегося предметом залога по кредитному договору.
Как следует из представленных документов, заемщик Борткевич Т.В. не исполняет свои кредитные обязательства надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту за период с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в сумме: по основному долгу – 374 274 руб. 38 коп., по процентам – 8 741 руб. 00 коп., по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного по возврату – 3 376 руб. 37 коп., по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату – 825 руб. 12 коп.
В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 12 кредитного договора, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и / или процентов за пользование кредитом, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по возврату потребительского кредита и / или уплаты процентов, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. При этом, с суммы не уплаченного в срок кредита проценты по ставке, указанной в п.4, не взимаются.
В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» направило Борткевич Т.В. требование о досрочном возврате кредита с предложением досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, однако сумма долга ответчиком погашена не была. Таким образом, требования, предусмотренные п.2 ст.450, п.2 ст.452 ГК РФ истцом соблюдены.
Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в общей сумме составила 387 216 руб. 87 коп., из них основная задолженность в сумме 374 274 руб. 38 коп., проценты 8 741 руб. 00 коп., штрафная неустойка 4 201 руб. 49 коп. В расчете задолженности подробно указаны суммы образовавшейся задолженности как непосредственно по кредиту, так и по процентам, и по неустойке. Суд, проверив данный расчет, находит его верным. Расчет суммы, подлежащей взысканию, произведен истцом в соответствии с кредитным договором, и ответчиком не оспорен.
Таким образом, поскольку факт неуплаты ответчиком очередных платежей по кредиту и процентов за пользованием им в судебном заседании установлен, а Борткевич Т.В. не представила доказательств обратного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, поскольку оно вытекает из п. 2 ст. 811 ГК РФ.
В соответствии с Общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объёме (п.7.3.1).
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
По правилам п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку условий для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.348 ГК РФ не усматривается, на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, являющееся предметом залога по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует обратить взыскание путём реализации его с публичных торгов.
В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Обязанность суда по определению начальной продажной стоимости цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. В связи с чем действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, основания для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля отсутствуют.
По настоящему гражданскому делу имеются судебные расходы - при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 072 руб. 17 коп.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 072 руб. 17 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковое заявление ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Борткевич Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Борткевич Татьяны Викторовны в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 387 216 руб. 87 коп., в том числе: по основному долгу 374 274 руб. 38 коп., по процентам 8 741 руб. 00 коп., по пени, начисленных на сумму основного долга, просроченного к возврату, 3 376 руб. 37 коп., по пени, начисленных на сумму процентов, просроченных к возврату, 825 руб. 12 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, г.р.з. №, принадлежащее Борткевич Татьяне Викторовне, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части иска – об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля – отказать.
Взыскать с Борткевич Татьяны Викторовны в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 072 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2019 года.
Судья: С.А.Зверева
Свернуть