Бортницкая Ольга Игоревна

Дело №2-2487/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., с участием представителя ответчика Семенова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Бортницкой Ольге Игоревне, Бортницкой Яне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с учетом уточнения круга ответчиков к Бортницкой Ольге Игоревне, Бортницкой Яне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору от 07 марта 2014 года в размере 70 204, 71 руб.

В исковом заявлении указывалось, что ответчик Бортницкая О.И. проживает по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики Бортницкая О.И., Бортницкая Я.В. зарегистрированы по адресу <адрес>.

В связи с данным обстоятельством, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчиков.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчики Бортницкая О.И., Бортницкая Я.В. в судебном заседании не участвовали.

Представитель ответчика Бортницкой О.И. – Семенов Е.Н. вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Выслушав Семенова Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из сведений, представленных УВМ МВД России по Чувашской Республике, установлено, что ответчики Бортницкая О.И. и Бортни...

...цкая Я.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> 20 сентября 2017 года и 16 декабря 2017 года соответственно.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ст. 47 Конституции РФ гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пп. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установлено, что ответчики Бортницкая О.И., Бортницкая Я.В. на момент подачи иска проживают на территории Московского района г. Чебоксары.

Таким образом, учитывая, что ответчики проживают на территории, которая не относится к компетенции Калининского районного суда г. Чебоксары, общее правило территориальной подсудности при подаче иска нарушено.

Поскольку иск подан с нарушением правил подсудности, ответчики проживают на территории Московского района г.Чебоксары суд передает дело на рассмотрение в Московский районный суд г.Чебоксары.

Руководствуясь ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Бортницкой Ольге Игоревне, Бортницкой Яне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору в передать на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд г.Чебоксары.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья М.Н.Николаев

Дело № 2-4268/2019

УИД 21RS0023-01-2019-004814-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Васильеве Е.А.,

с участием представителя ЧРОО "Защита прав потребителей" Семенова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧРОО "Защита прав потребителей" в защиту потребителей ФИО1, ФИО2 к ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" о взыскании денежных средств в счет уменьшения цены туристского продукта, компенсации морального вреда, неустойки, убытков, штрафа,

у с т а н о в и л:

Чувашская республиканская общественная организация "Защита прав потребителей" в интересах потребителей ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" (далее - Общество), в котором просила взыскать с ответчика: в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены туристского продукта денежную сумму в размере ------, убытки в размере ------, неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы за период с дата по дата в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф; в пользу ФИО2 в счет уменьшения цены туристского продукта денежную сумму в размере ------, убытки в размере ------, неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы за период с дата по дата в размере ------, компенсацию морального вреда в размере ------, штраф.

Требования мотивированы тем, что по договору от дата, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Четыре сезона» и ФИО7, последний за счет собственных средств приобрел ...

...туристский продукт для трех туристов (самого ФИО7, а также ФИО1 и ФИО2), среди прочего включающий в себя авиаперелет по маршруту Москва - Дубай- Москва.

Туроператором, оказывающим услуги по данному договору, является ответчик.

Однако при вылете по маршруту Дубай-Москва, осуществлявшем открытым акционерным обществом Авиакомпания «------», произошла задержка, в результате чего вместо вылета, запланированного на дата на 11 часов, самолет фактически вылетел только дата в 2 часа 52 минуты.

Поскольку лица, уполномоченные решать данный вопрос, назвать точную дату и время вылета не смогли, то после 40- часового ожидания ФИО7, ФИО1 и ФИО2 приняли решение вылететь другим рейсом, в связи с чем ФИО7 на покупку новых авиабилетов потратил ------. Данные расходы, являющиеся убытками, должно возместить Общество, т. к. при осуществлении чартерных воздушных перевозок в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта надлежащим ответчиком является туроператор. Кроме того, потребитель может потребовать у ответчика уменьшения цены этого договора на сумму, уплаченную за неиспользованные авиабилеты по маршруту Дубай - Москва, поскольку этими услугами туристы не воспользовались по причинам, не зависящим от их поведения.

дата истцы обратились в Общество с претензией, в которой помимо прочего просили вернуть денежную сумму, уплаченную по договору от дата за обратный перелет, а также возместить вышеуказанные убытки, которую ответчик оставил без удовлетворения.

Соответственно, за нарушение срока перечисления данных денежных сумм туроператор должен выплатить неустойку, за причинение нравственных страданий в связи с нарушением прав потребителя - компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании представитель Общественной организации иск поддержал по изложенным основаниям. Просит соблюсти баланс интересов сторон с учетом преюдициального апелляционного определения ВС ЧР.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", третье лицо ФИО7, представители третьих лиц - отрытого акционерного общества Авиакомпания «------» (далее также - Авиакомпания), общества с ограниченной ответственностью «------» (далее также - Турагент), общества с ограниченной ответственностью "КОРАЛ ТРЕВЕЛ ОТДЫХ" в судебное заседание не явились.

В письменных объяснениях представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на необоснованность, указал, что неустойка, включая штраф, несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению.

Заслушав пояснения, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из настоящего дела, дата Турагент и ФИО7 - турист заключили договор -----, поименованный договором о реализации туристского продукта (агентским договором). В соответствии с ним туроператором, оказывающим туристу услуги по этому договору, является Общество, а Турагент выступает агентом туроператора, действует по поручению последнего в соответствии с договором, заключенным между ними (Турагентом и туроператором).

Турист приобретает туристский продукт (тур в Объединенные Арабские Эмираты адрес) - комплекс туристских услуг по перевозке и размещению, включающий в себя и авиаперелет (обслуживание по экономическому классу) по маршруту Москва - Дубай- Москва, осуществляемый Авиакомпанией. При этом потребителями туристского продукта являются туристы: ФИО7, ФИО1, ФИО2

Срок тура составляет 7 ночей (с дата по дата), а общая цена тура - ------, которые турист вносит в кассу либо на расчетный счет Турагента в связи с исполнением последним обязательств по договору, заключенному между Турагентом и туроператором, и которые подлежат перечислению Турагентом туроператору, за исключением суммы агентского вознаграждения, предусмотренного договорами, заключенными между Турагентом и туроператором, между Турагентом и туристом.

Что касается ответственности, то Турагент несет ответственность за исполнение условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации, но среди прочего не несет ответственности за задержку времени вылета (перевозки), допущенную перевозчиком или третьими лицами по обстоятельствам, не зависящим от Турагента.

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора туроператором и Турагентом.

Своими подписями, сделанными в договоре от дата, туристы ФИО1, ФИО2 подтвердили, что с содержанием этой сделки ознакомлены.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, из условий договора от дата, подлежащих толкованию по правилам ст. 431 ГК РФ, видно, что потребителями туристских услуг, независимо от того, кто оплатил тур, являются ФИО7, ФИО1, ФИО2

Турагент вступает в правоотношения с данными туристами в качестве агента Общества, являющегося туроператором, оказывающим им (туристам) эти туристские услуги. При этом Турагент действует по поручению Общества в соответствии с договором, заключенным между ними (Турагентом и туроператором).

Из дела также усматривается, что дата во исполнение условий указанного договора ФИО7 заплатил Турагенту ------, а последний, в свою очередь, денежную сумму, причитающуюся туроператору, перечислил Обществу.

Отношения, возникающие при реализации права граждан на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, среди прочего регулируются положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ( далее - Федеральный закон № 132- ФЗ), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 ( далее также - Правила № 452).

Из ст. 1, 10 Федерального закона № 132-ФЗ следует, что применительно к Федеральному закону № 132- ФЗ под туристом понимается лицо, посещающее страну (место) временного пребывания в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания, на период от 24 часов до 6 месяцев подряд или осуществляющее не менее одной ночевки в стране ( месте) временного пребывания;

туристским продуктом - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

заказчиком туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста;

реализацией туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и ( или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 132- ФЗ, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Что касается общих условий формирования, продвижения и реализации туристского продукта, то в силу ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

При этом по смыслу преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300- 1 «О защите прав потребителей» ( далее - Закон), п. 2, 3 Правил № 452 в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) Закон помимо прочего регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Правила № 452 определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

Под потребителем туристского продукта понимается гражданин, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

под исполнителем - туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и доверенности, выданной туроператором, на заключение от имени и по поручению туроператора договоров о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом № 132- ФЗ и ГК РФ.

Соответственно, в случае неоказания или ненадлежащего оказания услуг, входящих в туристский продукт, нарушаются права туриста - потребителя, в связи с чем законодательство о защите прав потребителей гарантирует каждому туристу - потребителю защиту их прав, в том числе осуществляемую путем возмещения убытков, выплаты неустойки ( пеней) за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, компенсации морального вреда, выплаты штрафа в случае отказа исполнителя удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке (или игнорирования данного требования) и т. д.

Применительно к спорной ситуации указанное означает, что по смыслу данных норм договор о реализации туристского продукта турагент может заключить с туристом, приобретающим туристский продукт не только для себя, но и для других туристов, с которыми планирует совместный отдых. В последнем случае турист, приобретающий туристский продукт, по отношению к другим туристам является заказчиком туристических услуг.

Но в случае приобретения туристского продукта на несколько человек и последующего нарушения их прав неоказанием или ненадлежащим оказанием туристских услуг каждый из них (туристов) вправе выступать в качестве истца самостоятельно, поскольку в такой ситуации нарушаются права и законные интересы туристов, использующих туристский продукт, а не только его заказчика, и у каждого из туристов, вне зависимости от того, кто является стороной, подписавшей договор, а также оплатившей цену туристского продукта, имеется определенный объем прав, предусмотренных законодательством о защите право потребителей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено преюдициальным для сторон апелляционным определением Верховного суда ЧР от дата, Общество (ответчик) является туроператором, сформировавшим для ФИО7, ФИО1, ФИО2, туристский продукт, в состав которого входит и авиаперевозка по маршруту Дубай-Москва, а рейс ------ по маршруту Дубай- Москва, запланированный на дата на 11 часов, являлся чартерным рейсом.

Из настоящего дела также усматривается, что вылет этого рейса задержан по техническим причинам, поскольку после запуска двигателей воздушного судна и начала руления произошел перегрев гидравлической системы. После устранения указанной неисправности и проверки воздушного судна в гидравлической системе обнаружена течь, требовавшая более длительного устранения. дата в данном самолете, подготовленном к вылету и проходившем предполетную проверку экипажем, обнаружена неисправность системы управления передней опоры шасси, которая не препятствовала выполнению полета с определенными ограничениями. Однако большинство пассажиров отказалось выполнять полет на этом воздушном судне, в связи с чем перевозка пассажиров по маршруту Дубай- Москва осуществлена на резервном воздушном судне, вылетевшем с аэропорта адрес дата в 2 часа 52 мин.

В связи с такой длительной задержкой ФИО7 купил авиабилеты для себя и истцов (обслуживание производится по экономическому классу) на самолет другой авиакомпании, заплатив за каждый билет ------, и дата в 3 часа 25 мин. вылетел в адрес. Кроме того, в связи с оплатой билета банковской картой он выплатил комиссию, предусмотренную банком, в размере ------, всего потратив ------ за каждый билет для истцов. А стоимость перелета по маршруту Дубай - Москва, входящего в пакет туристских услуг Общества, оформленный для ФИО2, составляет ------, для ФИО1 – ------.

Правоотношения туроператора с воздушным перевозчиком регулируются Воздушным кодексом Российской Федерации и Правилами воздушных перевозок.

В частности в соответствии с п. 1 ст. 102, п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 240 Правил воздушных перевозок юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие воздушные перевозки, обслуживание пассажиров, при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из данных норм и разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, ответственность перед туристом и или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В частности по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Применительно к спорным правоотношениям указанное означает, что ответственность перед истцами за задержку чартерного рейса, осуществляемого третьим лицом - Авиакомпанией, привлеченной к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор - Общество. При этом тот факт, что сам воздушный перевозчик в случаях, предусмотренных законом, в том числе в случае задержки рейса по причинам, угрожающим безопасности полета, освобождается от гражданско - правовой ответственности, по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона, п. 22, 23 Правил № 452 основанием для освобождения туроператора от такой ответственности не является.

Соответственно, согласно п. 1 ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки окончания оказания услуги потребитель по своему выбору вправе среди прочего потребовать уменьшения цены за оказание услуги. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Кроме того, право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором предусмотрено и ст. 6 Федерального закона № 132- ФЗ.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом данных положений закона денежная сумма в размере ------, уплаченная за перелет по маршруту Дубай - Москва, в счет уменьшения цены договора, убытки в размере ------, понесенные с приобретением авиабилета на другой рейс в связи с длительной задержкой чартерного рейса, подлежат взысканию в пользу ФИО2 с Общества как с непосредственного исполнителя услуг, входящих в туристский продукт.

Аналогично, в пользу ФИО5 подлежат взысканию с ответчика денежная сумма в размере ------, уплаченная за перелет по маршруту Дубай - Москва, в счет уменьшения цены договора, убытки в размере ------.

Из настоящего дела также усматривается, что в претензии от дата, отправленной Обществу, истцы просили вернуть стоимость неиспользованных авиабилетов, включенных в туристский продукт, расходы на приобретение новых авиабилетов.

Письмом от дата ответчик претензии оставил без удовлетворения.

На момент разрешения возникшего спора судом возврат стоимости авиабилетов, не использованных истцами, не произведен.

Согласно п. 1, 3 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за оказанную услугу подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение этого срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, то есть в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором об оказании услуги.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка за нарушение срока удовлетворения требования за период с дата по дата (23 дн.) составляет: в пользу ФИО1 - ------ (------ х 3%х 23 дн.), где ------- общая цена туристского продукта, сформированного для ФИО1; в пользу ФИО2 - ------ (------ х 3%х 23 дн.), где ------- общая цена туристского продукта, сформированного для ФИО2

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, из данных положений и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба.

А право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Оценив имеющиеся доказательства, в том числе объяснения представителя ответчика об уменьшении неустойки, приняв во внимание характер и объем нарушенного обязательства, степень выполнения ответчиком своего обязательства и его поведение, которое не было явно неразумным и недобросовестным, цену туристского продукта, размер неустойки и ее компенсационный характер, который не должен приводить к получению кредитором необоснованной выгоды, к извлечению сторонами преимуществ из своего незаконного поведения, а также к ситуации, когда неправомерное поведение становится более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования, период просрочки, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока удовлетворения требования об уменьшении цены за оказанную услугу несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до ------ в пользу каждого истца.

По смыслу ст. 151, ст. 1100, п. 2 ст. 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, и иных заслуживающих внимания обстоятельств и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При этом при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"). По спорным правоотношениям факт нарушения ответчиком прав истцов несвоевременным окончанием оказания туристской услуги, возвращением провозной платы, а также возмещением убытков подтвержден, в связи с чем они испытали нравственные страдания. При таких обстоятельствах с учетом приведенных положений закона и вышеуказанных обстоятельств настоящего дела, требований разумности и справедливости компенсацию морального вреда с Общества в пользу каждого истца следует взыскать в размере ------.

В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам).

Учитывая, что Общество добровольно не удовлетворило законные требования истца, с ответчика подлежит взысканию штраф: в пользу истца ФИО2 - в размере ------ ((------+ ------+ ------+ ------) х 50 %), в пользу истца ФИО1 – в размере ------ ((------+ ------+ ------+ ------) х 50 %).

Указанный штраф имеет гражданско - правовую природу и по своей сути является мерой ответственности, предусмотренной законом за ненадлежащее исполнение обязательств (т. е. является формой неустойки, установленной законом). Соответственно, по правилам положений п. 1 ст. 333 ГК РФ возможно уменьшение не только неустойки, предусмотренной п. 3 ст. 31 Закона, но и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона.

Однако с учетом обстоятельств настоящего дела, в том числе уменьшения размера неустойки, для уменьшения штрафа по мотиву его несоразмерности последствиям нарушения обязательства оснований не имеется, в связи с чем в пользу Общественной организации и ФИО2 следует взыскать штраф в размере по ------ каждому, а в пользу Общественной организации и ФИО1 следует взыскать штраф в размере по ------ каждому.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации с Общества в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ------ При этом процессуальный истец и истец как потребитель от уплаты государственной пошлины в доход бюджета в силу ч. 2 ст. 46 ГПК РФ, подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333. 36 НК РФ освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 6871 рубль 08 коп. в счет уменьшения цены туристического продукта, убытки в размере 32651 рубль, неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы за период с 24 июня 2019 года по 16 июля 2019 года в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13630,50 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 7984 рублей 25 коп. в счет уменьшения цены туристического продукта, убытки в размере 32651 рубль, неустойку за нарушение срока возврата денежной суммы за период с 24 июня 2019 года по 16 июля 2019 года в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13908,81 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в пользу Чувашской республиканской общественной организации «Защита прав потребителей» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 27539,31 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания остальных сумм неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУРОПЕРАТОР КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3503 рубля 15 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2019 г.

Судья Н.А. Степанова

Мировой судья: Дмитриев А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДАТАг. г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты прав потребителей» в интересах Бортницкой О.И. к ООО «Фирма «Старко» в защиту прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе истца Бортницкой О.И. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары от ДАТА, которым:

- на ООО «Фирма «Старко» была возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить недостаток в нежилом помещении АДРЕС путем установки в помещении автономного пожарного извещателя типа ИП 212-142,

- с ООО «Фирма «Старко» в пользу Бортницкой О.И. были взысканы расходы на представителя в размере 1 500 руб.,

- в удовлетворении требований ЧРОО «Лига защита прав потребителей» в интересах Бортницкой О.И. к ООО «Фирма «Старко» о взыскании расходов на устранение недостатков в виде установки подоконников в размере 3 452,84 руб., штрафа было отказано,

- с Бортницкой О.И. в пользу ООО «Независимая экспертиза» были взысканы расходы на экспертизу в размере 5 250 руб.,

- с ООО «Фирма «Старко» была взыскана госпошлина в местный бюджет в размере 300 руб.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд

УСТАНОВИЛ:

ЧРОО «Лига защиты прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Бортницкой О.И. к ООО «Фирма «Старко» о защите прав потребителей по тем мотивам, что между ними был заключен договор купли-продажи нежилого помещения по ц...

...ене 1 776 000 руб. В помещении имеются строительные недостатки. В оконных проемах помещения подоконные доски не установлены. Расходы на устранение недостатков составляют 3 452,84 руб. Просят взыскать с ответчика убытки, судебные расходы на представителя, штраф.

Дополнительным исковым заявлением ЧРОО «Лига защиты прав потребителей» в интересах Бортницкой О.И. увеличила исковые требования, дополнительно просила обязать ООО «Фирма «Старко» установить в помещении автономный пожарный извещатель, взыскать с ответчика убытки, судебные расходы на представителя, штраф

Представитель истца Семенов Р.П., действующий на основании ордера, иск поддержал.

Представитель ответчика, ООО «Фирма «Старко», Зуйкова Т.В., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Мировым судьей вынесено указанное выше решение суда, обжалованное истцом Бортницкой О.И. на предмет отмены решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности. В апелляционной жалобе истцом указывается, что заключением эксперта был установлен факт включения в проектную документацию установку подоконника нежилого помещения. Она за свой счет устранила недостатки, поэтому вправе взыскивать расходы на их устранение с продавца. Просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, в котором удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Бортницкая О.И. и представитель ЧРОО «Лига защиты потребителей» Семенов Р.П., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, апелляционную жалобу поддерживают.

Представитель ответчика, ООО «Фирма «Старко», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, апелляционную жалобу не признает.

Исследовав собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд пришел к следующему.

ДАТАг. между ООО «Фирма «Старко» и Бортницкой О.И. был заключен договор купли-продажи НОМЕР нп, по условиям которого общество продало Бортницкой О.И. спорное нежилое помещение стоимостью 1 776 000 руб. Пунктом 5 договора стороны определили, что нежилое помещение передается покупателю в том качественном и пригодном состоянии, как оно есть на день подписания договора, с имеющимся санитарным и сантехническим оборудованием.

В соответствии с ч.1 ст.18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Недостаток работы (услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», как несоответствие работы (услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Истцом (помимо требований об устранении недостатков в части установки пожарного извещателя) были заявлены требования о взыскании расходов на устранение недостатков в подоконниках.

Мировым судьей, отказывая в удовлетворении исковых требований Бортницкой О.И. о взыскании расходов на устранение недостатков в виде установки подоконников, был сделан вывод, что истцом не доказан факт и размер убытков.

С указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, так как он противоречит обстоятельствам дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Заключением судебной строительно-технической экспертизы сделан вывод, что проектной документацией нежилого помещения АДРЕС предусмотрена установка подоконных досок (подоконников) в оконных проемах данного помещения. Отсутствие в нежилом помещении подоконных досок (подоконников) в оконных проемах является несоответствием проектной документации. Стороной ответчика указанное заключение не оспорено, ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы не заявлены.

Потребителем в обосновании размера убытков были представлены товарный чек о приобретении строительных материалов на устранение недостатков. Нахождение подлинников товарных чеков и чеков ККМ подтверждает доводы истца о самостоятельном устранении недостатков.

В этом случае, по правилам ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» с продавца подлежат взысканию в пользу потребителя расходы на устранение недостатков в размере 3 452,84 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика, ООО «Фирма «Старко» подлежит взысканию штраф в размере 863,21 руб. в пользу потребителя, и 863,21 руб. в пользу ЧРОО «Лига защиты потребителей».

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

Определением мирового судьи от ДАТАг. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. На момент рассмотрения спора экспертиза не оплачена. По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика, ООО «Фирма «Старко» в пользу экспертного учреждения ООО» подлежат взысканию расходы на экспертизу в размере 5 250 руб.

Письменные доводы представителя ответчика о том, что на правоотношения между Бортницкой О.И. и ООО «Фирма «Старко» не распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», судом признаны необоснованными. Решением мирового судьи СУ №3 Московского района от ДАТАг. уже был установлен факт наличия правоотношений между потребителем и продавцом нежилого помещения, требования Бортницкой О.И. были рассмотрены в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары от ДАТА по иску Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты прав потребителей» в интересах Бортницкой О.И. к ООО «Фирма «Старко» в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на устранение недостатков в виде установки подоконников, штрафа, взыскании расходов на экспертизу отменить.

Взыскать с ООО «Фирма «Старко» в пользу Бортницкой О.И. 3 452,84 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков, штраф- 863,21 руб.

Взыскать с ООО «Фирма «Старко» в пользу Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты прав потребителей» штраф в размере 863,21 руб.

Взыскать с ООО «Фирма «Старко» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Взыскать с ООО «Фирма «Старко» в пользу ООО «Независимая экспертиза» 5 250 руб. в счет возмещения расходов на экспертизу.

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары от ДАТА по иску Чувашской республиканской общественной организации «Лига защиты прав потребителей» в интересах Бортницкой О.И. к ООО «Фирма «Старко» в остальной части оставить без изменения.

Определение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: