Бортник Алексей Викторович
Дело 2-2220/2025
В отношении Бортника А.В. рассматривалось судебное дело № 2-2220/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Собакиным А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бортника А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бортником А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-1245/2025 ~ М-113/2025
В отношении Бортника А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1245/2025 ~ М-113/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Киевском районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Сериковой В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бортника А.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 марта 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бортником А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-1245/2025
УИД 91RS0002-01-2025-000191-05
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2025 года г. Симферополь
Киевский районный суд города Симферополя в составе: председательствующего судьи - Сериковой В.А., при секретаре судебного заседания – Дорошенко Е.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Бортнику Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
установил:
АО «Тбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Бортнику А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 304102,69 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 10103 рублей.
Согласно сведениям МВД по Республике Крым Бортник А.В. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела судом рассмотрен вопрос о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в суд по регистрации места жительства ответчика.
Ответчик – Бортник А.В. в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставил на усмотрение суда.
Представитель истца АО «Тбанк» явку в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела д...
Показать ещё...о принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.
Как следует из содержания искового заявления, возникший спор связан с ненадлежащим исполнением Бортником А.В., принятых на себя обязательств по договору кредитной карты.
Вместе с тем, сведения о договорной подсудности в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют.
Из материалов дела следует, что Бортник А.В. значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, что не относятся к юрисдикции Киевского районного суда города Симферополя.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Ввиду не предоставления документов, достоверно подтверждающих постоянное место жительства ответчика на территории подсудной Киевскому районному суду города Симферополя, суд приходит к выводу, что дело подано в таковой с нарушением правил подсудности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что указанное гражданское дело, с учетом требований общей территориальной подсудности, подлежит передаче в суд по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-
определил:
Гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Бортнику Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты передать на рассмотрение в Центральный районный суд города Симферополя.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя.
Судья В.А. Серикова
Свернуть