Бортник Екатерина Степановна

Дело 2-239/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края 02 апреля 2013 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Смагиной С.В.,

с участием: истца - Поповой В.К. и представителя истца - Гончаровой Н.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой <данные изъяты> к Бортник <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Попова В.К. обратилась в суд с иском к Бортник Е.С., в котором просит признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м., обязать Канский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", Федеральную кадастровую палату Росреестра по Красноярскому краю снять с технического учета объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес> и поставить на учет жилой дом в 1/2 доле по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела по договору купли-продажи в двухквартирном жилом доме квартиру № 1 по адресу:<адрес>, что подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления "Об утверждении адресного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ адрес дома изменился, и в настоящее время его адрес: <адрес>. Данный объект недвижимости во всех организациях, в том числе в органах БТИ значился как квартира.В феврале 2013 года истица обратилась в Канский отдел Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации моего права собственности на квартиру по адресу: <адрес> однако ДД.ММ.ГГГГ была произведена приостановка государственной регистрации ее права, в связи с тем, что имеются расхождения по данному объект...

...у недвижимости. В Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество данный объект недвижимости значится как жилой дом по адресу: <адрес>. Имеется запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, на Бортник <данные изъяты> в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

При обращении в органы, выдающие кадастровые паспорта на объекты недвижимости было установлено, что по данным БТИ по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, общей площадью 45,4 кв.м., с кадастровым номером №, а по данным Управления Роснедвижимости по Красноярскому краю этот объект недвижимости значиться как квартира № 1 по адресу: <адрес>, общей площадью 22,5 кв.м. с кадастровым номером №. В настоящий момент данное расхождение в документах является существенным препятствием для государственной регистрации прав собственности.

Отчуждаемая 1/2 доля жилого дома имеет земельный участок площадью 1500 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с разночтением в правоустанавливающих документах на квартиру № 1 по адресу <адрес>, зарегистрировать право собственности в настоящий момент истице не представляется возможным.

В судебном заседании истец Попова В.К. и ее представитель Гончарова Н.И. поддержали исковые требования по изложенным в иске доводам.

Представитель третьего лица Канского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, в своем письменной пояснении на исковое заявление, просил рассмотреть дело без участия представителя, пояснил, что требования истца подлежать удовлетворению, поскольку в отношении одного объекта права не может существовать два разных режима собственности: общая собственность и собственность.

Представитель третьего лица Канского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без их участия, сообщил, что являются государственным предприятием и не имеют своего интереса в деле по иску Поповой В.К.

Представитель третьего лица администрации Чечеульского сельсовета Канского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ранее в предварительном судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик Бортник Е.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором иск признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска и считает необходимым признать за истицей право собственности на 1/2 долю в жилом доме в соответствии с заявленными требованиями.

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального Закона от 21.07.1997 № N 122ФЗ (ред. от 05.04.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации. Таким образом, решение суда об удовлетворении требований истца в части признания права долевой собственности, является снованием для внесения соответствующих изменений в технический и кадастровый учет вышеназванного объекта недвижимого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска Бортник <данные изъяты>.

Исковые требования Поповой <данные изъяты> к Бортник <данные изъяты> о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома <адрес>, удовлетворить.

Признать за Поповой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес>, право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Поповой <данные изъяты> отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья- Н.В. Гришанина

Решение составлено в окончательной

форме 07 апреля 2013 года

Судья- Н.В.Гришанина.