logo

Бортник Илья Николаевич

Дело 9-177/2023 ~ М-495/2023

В отношении Бортника И.Н. рассматривалось судебное дело № 9-177/2023 ~ М-495/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Лобненском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Озеровой Е.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бортника И.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бортником И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-177/2023 ~ М-495/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Лобненский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Озерова Евгения Юрьевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
28.04.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Черныш Светлана Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бортник Илья Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-703/2023 ~ М-593/2023

В отношении Бортника И.Н. рассматривалось судебное дело № 2-703/2023 ~ М-593/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Лобненском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кузнецовой Т.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бортника И.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 мая 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бортником И.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-703/2023 ~ М-593/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.04.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Лобненский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кузнецова Татьяна Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.05.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Черныш Светлана Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бортник Илья Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прокурор г.Лобня
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Дубков Павел Андреевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ОМВД г.о.Лобня
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-703/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

с участием помощника прокурора г.Лобня Акимовой А.И.

при секретаре Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требований указав, что стороны зарегистрированы в квартире по адресу: ................, которая предоставлена им на условиях договора социального найма. Ответчик является сыном истца, однако более 15 лет ответчик в спорной квартире не проживает, добровольно выселился из нее. Расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей ответчик не несет. Его выезд носил добровольный характер. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось. В 2016 г. ответчик выехал за пределы Российской Федерации. Однако ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, что нарушает права истца.

Просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требов...

Показать ещё

...ания поддержал. Пояснил, что ответчик является сыном истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По последнему известному месту жительства: ................ ответчик не проживает, что подтверждается актом управляющей компании МП «Домовладение» от 00.00.0000 Место его жительства не известно.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6 (по ордеру), привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО11 показал, что ответчик является его сводным братом. Ответчик в спорной квартире не проживает с 2008 года. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, расходы по оплате квартиры и коммунальные услуги ответчик не несет. Полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Лобня в судебное заседание не явился, извещен. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Помощник прокурора ................ ФИО7 в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституция РФ, в силу ст. 15, имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ, а согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: ................ предоставлена истцу и членам его семьи на основании договора социального найма (л.д. 10-12).

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1 с 00.00.0000 и ее сыновья ФИО2 с 00.00.0000 и ФИО11 с 00.00.0000 (л.д. 6).

Из искового заявления следует, что ответчик в спорной квартире не проживает более 15 лет, расходы за содержание квартиры не несет, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, выезд носил добровольный характер.

Из акта управляющей компании МП «Домовладение» от 00.00.0000 следует, что ответчик в спорной квартире не проживает.

Согласно платежным документам, оплату за найм спорной квартиры и коммунальные услуги оплачивает истец (л.д. 35-38).

Из ответа ГБУЗ МО «ЛЦГБ» от 00.00.0000 следует, что ответчик за медицинской помощью в указанное лечебное учреждение с 2016 г. не обращался (л.д. 59).

В судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она является троюродной сестрой истца, бывает в спорной квартире. Ответчик в спорной квартире не проживает последние 10-15 лет. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось.

Свидетель ФИО9 показала, что она проживает в ................, знакома со сторонами. Ответчик в спорной квартире не проживает последние 10 лет. Препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.

Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи, а также использовать жилое помещение по назначению и в пределах установленных Жилищным Кодексом РФ. В силу ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социтального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире более 10 лет, выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, с указанного времени обязанности, вытекающие из договора социального найма не выполняет, участия в оплате жилья и коммунальных услуг не принимает, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинилось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что его выезд носит добровольный характер, спорная квартира местом жительства ответчика не является,

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

Также ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства из спорной квартиры на основании п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 N 713.

Выводы суда основаны также на ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .................

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства из квартиры, расположенной по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 .

Судья Т.В. Кузнецова

.

Свернуть
Прочие