Брицына Светлана Леонидовна

дело №2-65/2025

УИД 92RS0004-01-2024-000536-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

27 мая 2025 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Чуваковой ФИО14 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя, наследники Кутукова ФИО14 – Кутуков ФИО14, Кутукова ФИО14, Брицына ФИО14, о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, признании незаконным решение органа власти, расторжении договора аренды, исключении сведений из ЕГРН,

установил:

Истец Чувакова Н.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее по тексту Департамент), в котором, уточнив требования, просит суд: - признать незаконным и расторгнуть договор аренды №<данные изъяты> от <данные изъяты> земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, заключенный между Кутуковым ФИО14 и Департаментом; - признать незаконным и расторгнуть договор от <данные изъяты> о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, заключенный между Кутуковым ФИО14 и Брицыной ФИО14; - исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об огр...

...аничении прав и обременении объекта недвижимости в виде аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> - признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 458 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> в порядке приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что решением 14 сессии 5-го созыва Андреевского сельского Совета №<данные изъяты> от <данные изъяты> Чуваковой Н.П. дано согласие на составление проекта отвода земельного участка с установлением границ в натуре (на местности) ориентировочной площадью 0,05 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: <данные изъяты>. Во исполнение действовавшего на тот момент законодательства Украины истец и частное предприятие «Радиан» в <данные изъяты> году заключили договор на выполнение землеустроительных работ по составлению проекта землеустройства по отведению земельного участка в натуре (на местности). Указанное решение Андреевского сельского Совета является действующим и не отменено, земельный участок поставлен на кадастровый учет. Истец имеет право на получение указанного земельного участка в собственность бесплатно на основании статьи 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя». Вместе с тем, ответчик незаконного отказывает истцу в предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно.

Протокольным определением суда от 30.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кутуков ФИО14.

Протокольным определением суда от 30.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Брицына ФИО14.

Определением суда от 14.04.2025 произведена замена третьего лица Кутукова <данные изъяты>, умершего <данные изъяты> на правопреемников Кутукова <данные изъяты>, Кутукову <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя. Представитель истца Савчук В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить исковое заявление.

Представители третьего лица Брицыной С.Л. - Фадеев Ю.С., действующий на основании доверенности, Клименко К.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, полагая требования необоснованными.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Предъявление искового требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сформулирован подход к разрешению споров о признании права, исходя из пунктов 58,59 которого следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6-ФКЗ нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Постановлением Правительства Севастополя от 07.08.2014 №202 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав» установлено, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя документы до 18 марта 2014 года, в том числе, акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.

Таким образом, основанием для оформления прав на земельные участки на территории города Севастополя являются, в том числе, решения соответствующих органов местного самоуправления, принятые до 18.03.2014.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона города Севастополя от 25.07.2014 №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Судом установлено, что решением 14 сессии 5-го созыва Андреевского сельского Совета №<данные изъяты> от <данные изъяты> Чуваковой Н.П. дано согласие на составление проекта отвода земельного участка с установлением границ в натуре (на местности) ориентировочной площадью 0,05 га для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек по адресу: с. <данные изъяты>

Пунктом 2 указанного решения Чувакова Н.П. обязана представить проект отвода с установлением границ в натуре (на местности) и площади земельного участка в Андреевский сельский совет в срок до 01.08.2018.

Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 1206 ГК РФ).

На момент принятия Андреевским сельским Советом данного решения порядок предоставления земельных участков в собственность граждан регулировался законодательством Украины.

Подпунктами б и в ст. 12 ЗК Украины было установлено, что к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений относится:

- передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с настоящим Кодексом;

- предоставление земельных участков в пользование из земель коммунальной собственности в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно абз. 1 ст. 118 указанного Кодекса, гражданин, заинтересованный в приватизации земельного участка в пределах норм бесплатной приватизации, находящегося в его пользовании, в том числе земельного участка, на котором расположены жилой дом, хозяйственные постройки, сооружения, находящихся в его собственности, подает заявление в соответствующий орган исполнительной власти или органа местного самоуправления, передает земельные участки государственной или коммунальной собственности в собственность в соответствии с полномочиями, определенными статьей 122 настоящего Кодекса.

К заявлению прилагается разработана в соответствии с Законом Украины «О землеустройстве» техническая документация по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), что заказывается гражданином без предоставления разрешения на ее разработку.

Из анализа указанных норм права следует, что моментом возникновения права собственности на землю являлось установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право.

Согласно ст. 118 Земельного кодекса Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности, подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.

Законом Украины "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству" от 16.09.2008 года №509-VI были внесены изменения в Земельный кодекс Украины, в частности, в ст. 151, которой было установлено, что срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по его отводу составляют один год и может быть продлен едино разово на такой же срок. В случае, если на протяжении установленного срока проект отвода земельного участка не подан на утверждение соответствующего органа, разрешение на разработку проекта отвода земельного участка и требования по его отводу считаются аннулированными.

Законом Украины от 05.11.2009 года №1708-17 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по упрощению порядка приобретения прав на землю" положения ст. 118, ст. 151 Земельного кодекса Украины были изложены в новой редакции, которые не содержали указаний об определении конкретного срока, в течение которого должен быть разработан проект отвода земельного участка.

Вместе с тем, применительно к решению 14 сессии 5-го созыва Андреевского сельского Совета №<данные изъяты> от <данные изъяты> применялось законодательство Украины, которое не вводило ограничений по установлению минимального и максимального срока действия разрешения.

Позже Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству» от 16 сентября 2008 года №509 были внесены изменения в Земельный кодекс Украины.

В частности, статьей 151 Земельного кодекса Украины было установлено, что срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по его отводу составляет один год и может быть продлен единоразово на такой же срок. В случае если на протяжении установленного срока проект отвода земельного участка не подан на утверждение соответствующего органа, разрешение на разработку проекта отвода земельного участка и требований по его отводу считается аннулированным.

Статьей 1 Закона города Севастополя №3-ЗС установлено, что все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности, по состоянию на 17 марта 2014 года являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. №6-ФКЗ предусмотрено, что до 1 января 2027 г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Частью 1 статьи 8 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 г. №46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» (далее - Закон №46-ЗС) предусмотрено, что сведения об объектах недвижимости, учтенных на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами (далее - ранее учтенные объекты недвижимости), вносятся в соответствующие разделы Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном Законом о регистрации недвижимости и настоящей частью.

В срок до 1 января 2023 года исполнительный орган государственной власти города Севастополя, уполномоченный в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета, вносит в соответствующие разделы Единого государственного реестра недвижимости сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, расположенных на территории города Севастополя, с учетом установленных настоящей частью особенностей, предусмотренного Законом о регистрации недвижимости состава сведений и содержащих такие сведения документов, в том числе документов государственного земельного кадастра, инвентарных дел (инвентаризационных документов), государственного фонда документации по землеустройству, обеспечивая при этом:

1) внесение в реестр объектов недвижимости кадастрового округа "Севастопольский" сведений об объектах недвижимости с присвоением объектам недвижимости кадастровых номеров в порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости, с учетом изменения адреса (местоположения) объектов недвижимости, категории земель и вида разрешенного использования земельных участков;

2) открытие в отношении каждого объекта недвижимости реестровых дел и помещение в них документов, на основании которых осуществлены государственная регистрация земельных участков или государственный технический учет иных объектов недвижимости, а также документов, содержащих перевод на русский язык документов, составленных на украинском языке.

Согласно статье 12 Закона №46-ЗС завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Предоставление таких земельных участков осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта, на следующих условиях:

бесплатно - в собственность гражданам Российской Федерации, а также юридическим лицам, указанным в частях 2 и 3 статьи 3 настоящего Закона;

за плату - в собственность юридическим лицам, лицам без гражданства, иностранным юридическим лицам;

в аренду - лицам, указанным в абзаце втором настоящей части, если данные лица отказались от покупки земельного участка.

При этом, заявление о предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей может быть подано не позднее 1 января 2023 года.

Подпунктом 3 пункта 6 и пунктом 5 Порядка передачи в собственность, в аренду юридическим и физическим лицам земельных участков, расположенных в границах города федерального значения Севастополя, в отношении которых до 21 марта 2014 г. органами местного самоуправления города Севастополя принимались решения о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству, утвержденного Постановлением Правительства Севастополя от 01.02.2016 №25-ПП (далее - Порядок №25-ПП), установлено, что заинтересованное лицо обращается с заявлением о предоставлении земельного участка в уполномоченный орган; к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются, в том числе, копия решения органа местного самоуправления о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству, отвечающего следующим критериям: решением не установлен срок его действия, либо срок действия установлен, но не истек по состоянию на 18.03.2014, в том числе с учетом его продления (восстановления).

Согласно пункту 8 Порядка №25-ПП с целью рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка уполномоченный орган в течение 15 дней с момента получения заявления заинтересованного лица совершает следующие действия:

1) направляет запрос в архивные учреждения, органы государственной власти города Севастополя, обеспечивающие хранение соответствующих архивных материалов, с целью разрешения вопроса о подлинности решения органа местного самоуправления о предоставлении разрешения на разработку документации по землеустройству;

2) направляет запросы в адрес исполнительных органов государственной власти города Севастополя в сфере охраны объектов культурного наследия, в сфере экологии и природопользования, в сфере лесных и охотничьих отношений с целью разрешения вопроса об отнесении испрашиваемого земельного участка к лесным участкам, участкам, расположенным в пределах особо охраняемых территорий.

11.12.2020 истец обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность без проведения торгов бесплатно.

Решением Департамента от 18.12.2020 в предоставлении государственной услуги отказано в связи с тем, что документ, подтверждающий право на приобретение земельного участка, не заверен в установленном законом порядке.

06.12.2021 Чувакова Н.П. повторно обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, с. Андреевка, ул. Объездная, 47, в собственность без проведения торгов бесплатно.

Решением Департамента от 27.05.2022 истцу отказано в предоставлении государственной услуги в связи с отсутствием документов, подтверждающих исполнение пункта 2 решением 14 сессии 5-го созыва Андреевского сельского Совета №<данные изъяты> от <данные изъяты> о подготовке проекта отвода с установлением границ в натуре (на местности).

Указанные решения Департамента в судебном порядке истцом обжалованы не были, незаконными не признаны.

В обоснование заявленных исковых требований Чувакова Н.П. ссылается на справку исполкома Андреевского сельского Совета от 14.09.2008, согласно которой решение Андреевского сельского Совета №<данные изъяты> от <данные изъяты> не утратило силу по истечении срока, указанного в решении, в связи со своевременной разработкой документации по землеустройству и согласованием в соответствии с законом.

Вместе с тем, указанная справка не может служить подтверждением исполнения истцом указанного решения в установленный срок, поскольку в материалах дела имеется заявление Чуваковой Н.П. в адрес головы Андреевского сельского Совета, датированное <данные изъяты> с входящим штампом от <данные изъяты> о согласовании проекта землеустройства, т.е. поданное позже, чем датирована данная справка. Т.е. справка от <данные изъяты> была выдана раньше, чем истец обратилась с заявлением о согласовании проекта землеустройства по отводу земельного участка.

Таким образом, предоставленная справка от <данные изъяты> не является документом, подтверждающим исполнение истцом пункта 2 решения Андреевского сельского Совета №<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ответу ГКУ «Архив города Севастополя» от 14.04.2025 №2271/з на запрос суда в документах, послуживших основанием для издания решения 14 сессии Андреевского сельского Совета 5 от <данные изъяты> №<данные изъяты> технической документации по землеустройству в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не имеется. Техническая (землеустроительная) документация на хранение в ГКУ «Архив города Севастополя» не поступала.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен такой проект землеустройства.

В соответствии с пунктами 9, 10, 11 Порядка разработки проектов землеустройства по отводу земельных участков, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 26.05.2004 №677, проект отвода земельного участка исполнитель согласовывает с землевладельцем или землепользователем, органом земельных ресурсов, природоохранным органом, санитарно-эпидемиологической службой, органом градостроительства и архитектуры и охраны культурного наследия. Согласованный проект отвода земельного участка подлежит государственной экспертизе, которая проводится органом земельных ресурсов в соответствии с законодательством. После получения положительного заключения государственной экспертизы проект отвода земельного участка рассматривается сельским, поселковым, городским советом, районной, Киевской и Севастопольской городской госадминистрацией, утверждается ими или в установленном порядке подается в другие органы, в полномочия которых входит предоставление в пользование или передача в собственность земельных участков.

Из материалов представленного истцом проекта землеустройства по отводу следует, что заключение государственной экспертизы по проекту землеустройства не получено. Органом земельных ресурсов, природоохранным органом, санитарно-эпидемиологической службой, органом градостроительства и архитектуры и охраны культурного наследия также указанный проект не согласовывался.

Также, представленный суду проект землеустройства по отводу земельного участка является экземпляром №1 для служебного пользования и постоянного хранения, что свидетельствует о том, что он не предоставлялся в государственный орган для согласования и утверждения.

Кроме того, представленный проект является неполным, поскольку в нем отсутствуют пояснительная записка, задание на выполнение работ, справка о правовом статусе и формы земельного участка и т.д. Также отсутствует отметка о согласовании данного проекта.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: г<данные изъяты>, площадью 458 кв.м., поставлен на кадастровый учет <данные изъяты> с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано за субъектом Российской Федерации – городом федерального значения Севастополем.

Данная выписка свидетельствует о том, что спорный земельный участок сформирован в 2018 году, не по заявлению истца на основании решения 14 сессии 5-го созыва Андреевского сельского Совета №17 от 15.02.2008. Межевой план подготовлен по заказу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 19.12.2018. Таким образом, данный земельный участок на момент постановки его на кадастровый учет 28.12.2008 не являлся ранее учтенным.

Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г<данные изъяты> площадью 458 кв.м., утверждена распоряжением Департамента от <данные изъяты> № <данные изъяты>.

Спорный земельный участок на основании договора аренды №<данные изъяты> <данные изъяты> передан в аренду Кутукову О.М.

Согласно пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 18 Закона города Севастополя от 23.01.2015 № 106-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории города Севастополя» (далее - Закон города Севастополя №106-ЗС) граждане из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет (дети войны) предоставляются следующие меры социальной поддержки: первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.

Материалами дела установлено, <данные изъяты> Кутуков О.М. обратился к ответчику с заявлением №<данные изъяты> о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> без проведения торгов, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью 458 кв.м., находящегося в собственности города Севастополя.

Сообщением от <данные изъяты> №<данные изъяты> Департамента в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в подпункте 13 пункта 2.9.1 Административного регламента от 23.12.2021 №<данные изъяты> «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без торгов», пункте 13 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, по причине того, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении опубликовано извещение, и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 Земельного Кодекса РФ.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> ранее принятый отказ был признан незаконным, на Департамент была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кутукова О.М. о предоставлении земельного участка площадью 458 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, в аренду, без проведения торгов.

Исполняя решение Нахимовского районного суда города Севастополя от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты>, административный ответчик, повторно рассмотрев заявление Кутукова О.М. от <данные изъяты> №<данные изъяты>, вынес решение, оформленное письмом от <данные изъяты> №<данные изъяты> в котором отказал в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды без проведения торгов на основании подпункта 12 статьи 39.16 ЗК РФ.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> ранее принятый отказ был признан незаконным, на Департамент была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Кутукова О.М. о предоставлении земельного участка площадью 458 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, в аренду, без проведения торгов.

В результате исполнения Решения Нахимовского районного суда города Севастополя от <данные изъяты> по делу №<данные изъяты> Департаментом я выдан договор аренды земельного участка <данные изъяты> №<данные изъяты> Кутукову О.М.

Таким образом, Кутуков О.М., соблюдая процессуальные и административные процедуры, действовал добросовестно.

Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.09.2024 Кутуков О.М. уступил право аренды земельного участка Брициной ФИО14

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 305 ГК РФ право требовать устранения препятствий в осуществлении прав на имущество принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что у истца не возникло право требования признания за ней права собственности на спорный земельный участок, решение муниципального органа о даче согласия на разработку проекта по отводу земельного участка утратило силу, проект землеустройства согласован не был.

Поскольку судом установлено отсутствие у Чуваковой Н.П. права требования признания за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, спорный земельный участок предоставлен в аренду лицу, имеющему первоочередное право на отведение земельного участка, в связи с чем, у суда отсутствуют какие-либо законные основания для удовлетворения производных требований истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Чуваковой ФИО14 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя, Брицына ФИО14, о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, признании незаконным решение органа власти, расторжении договора аренды, исключении сведений из ЕГРН - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2024 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Укрсоцбанк", АНО «Фонд защиты вкладчиков» о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд, с вышеуказанным иском мотивируя следующим.

ФИО2, на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО5 и зарегистрированное в реестре за №, является собственником комплекса нежилых помещений №, который состоит из помещений второго этажа с № по № в здании № по <адрес>.

После подачи в Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес> заявления о государственной регистрации, ранее возникшего права собственности в отношении вышеуказанного комплекса нежилых помещений, с приложением извлечения из государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности, а также свидетельства, выданного нотариусом, получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав.

Согласно данного уведомления от ДД.ММ.ГГГГг. № КУВД – № полученного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, был дан ответ ниже следующего содержания.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения на основании Постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о наложении ареста на право требования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках сводного исполнительного производств...

...а №-СД. На основании указанного постановления наложен запрет по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению вышеуказанным имуществом в отношении вышеуказанного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) за регистрационным номером № №

Осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или уполномоченного органа о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении заявленного объекта.

Однако ФИО2 должником, к которому могут, либо могли бы быть применены меры принудительного исполнения, в том числе путем наложения ареста, ни в данном сводном исполнительном производстве, ни в каком либо ином исполнительном производстве не является. Комплекс нежилых помещений, который ранее принадлежал ФИО3, был приобретен на основании акта о передаче права собственности на купленное недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о проведении аукциона, составленного Региональным агентством по вопросам банкротства в Автономной <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, находившееся на исполнении в Межрайонном отделе службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РК с присвоением нового регистрационного номера сводного исполнительного производства с №-СД на № в отношении должника: ПАО «Укрсоцбанк», передано на дальнейшее исполнение во вновь созданный Специализированный отдел судебных приставов по <адрес> и городу Севастополя ГМУ ФССП России.

Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем за №, № вынесены постановления о наложении ареста на право требования в рамках исполнительного производства №–СД в отношении должника: ПАО «Укрсоцбанк», произведен арест на право требования Банка к ФИО3, не исполнившей денежные обязательства по договору ипотеки за № от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь Восставших <адрес>.

Как следует из постановлений о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ. за №, №, вынесенных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РК, основанием для наложения ареста послужило поручение №, в рамках исполнения сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входит исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании поступившего исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № № с предметом исполнения: наложить арест на движимое и недвижимое имущество принадлежащее Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк», а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО «Укрсоцбанк», в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в отношении должника ПАО «Укрсоцбанк», в пользу взыскателя Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков».

Истец просит снять запрет по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению имуществом - комплекса нежилых помещений №, который состоит из помещений второго этажа с № по № общей площадью 114 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадь Восставших <адрес>, наложенный постановлением о наложении ареста на право требования от ДД.ММ.ГГГГ за № и постановлением о наложении ареста на право требования от ДД.ММ.ГГГГ за №, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

В судебном заседание представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Укрсоцбанк», АНО «Фонд защиты вкладчиков», представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра <адрес>, представитель УФССП России по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, о причинах не явки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, представителей третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истцом исходя и из следующего.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п.1 и п.3 ст.80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Нормой абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ст.ст.68, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» аресту может быть подвергнуто имущество должника.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Как разъяснено в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО2, на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО5 и зарегистрированное в реестре за №, является собственником комплекса нежилых помещений №, который состоит из помещений второго этажа с № по № в здании № по <адрес>.

После подачи в Управление государственной регистрации права и кадастра <адрес> заявления о государственной регистрации, ранее возникшего права собственности в отношении вышеуказанного комплекса нежилых помещений, с приложением извлечения из государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество о регистрации права собственности, а также свидетельства, выданного нотариусом, получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав.

Согласно данного уведомления от ДД.ММ.ГГГГг. № КУВД – № полученного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, был дан ответ ниже следующего содержания.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения на основании Постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о наложении ареста на право требования от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД. На основании указанного постановления наложен запрет по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению вышеуказанным имуществом в отношении вышеуказанного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) за регистрационным номером № (№

Осуществление действий по государственной регистрации прав приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или уполномоченного органа о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении заявленного объекта.

Согласно ответа Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, находившееся на исполнении в Межрайонном отделе службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РК с присвоением нового регистрационного номера сводного исполнительного производства с №-СД на № в отношении должника: ПАО «Укрсоцбанк», передано на дальнейшее исполнение во вновь созданный Специализированный отдел судебных приставов по <адрес> и городу Севастополя ГМУ ФССП России.

Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем за №, № вынесены постановления о наложении ареста на право требования в рамках исполнительного производства №–СД в отношении должника: ПАО «Укрсоцбанк», произведен арест на право требования Банка к ФИО3, не исполнившей денежные обязательства по договору ипотеки за № от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь Восставших <адрес>.

Как следует из постановлений о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ за №, №, вынесенных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РК, основанием для наложения ареста послужило поручение №, в рамках исполнения сводного исполнительного производства №-СД, в состав которого входит исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании поступившего исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Арбитражным судом <адрес> по делу № № с предметом исполнения: наложить арест на движимое и недвижимое имущество принадлежащее Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк», а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО «Укрсоцбанк», в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в отношении должника ПАО «Укрсоцбанк», в пользу взыскателя Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков».

Однако ФИО2 должником, к которому могут, либо могли бы быть применены меры принудительного исполнения, в том числе путем наложения ареста, ни в данном сводном исполнительном производстве, ни в каком либо ином исполнительном производстве не является. Комплекс нежилых помещений, который ранее принадлежал ФИО3, был приобретен на основании акта о передаче права собственности на купленное недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и протокола о проведении аукциона, составленного Региональным агентством по вопросам банкротства в Автономной <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, а также факт того, что истец является законным собственником недвижимого имущества, истец должникам в сводном исполнительном производстве не является, и учитывая, что наличие ареста на квартиру не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Укрсоцбанк", АНО «Фонд защиты вкладчиков» о снятии запрета на регистрационные действия - удовлетворить.

Снять запрет по регистрации, отчуждению третьим лицам и иному распоряжению имуществом - комплекса нежилых помещений №, который состоит из помещений второго этажа с № по № общей площадью 114 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадь Восставших <адрес>, наложенный постановлением о наложении ареста на право требования от ДД.ММ.ГГГГ за № и постановлением о наложении ареста на право требования от ДД.ММ.ГГГГ. за №, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательно форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В.Кукурекин

Гр.дело №

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Загорулько А.В.,

при секретаре Чирковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брициной ФИО11, Брицина ФИО12 Брицина ФИО13 к МИФНС № России по <адрес>, Администрации <адрес> сельского поселения, СХПК «ФИО14 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, с учетом переустройства, перепланировки жилого помещения, и реконструкции основного строения,

У с т а н о в и л:

Истцы зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Брицина С.Л., Брицин В.Д., Брицин Д.В., обратились в суд с иском к Администрации ФИО15 сельского поселения и СХПК «ФИО16 о признании за ними права собственности на вышеуказанное жилое помещение в равных долях в порядке приватизации, с учетом произведенных: переустройства и внутренней перепланировки жилого помещения, и реконструкции основного строения – строительства двух пристроек (Лит. А1, А2).

В качестве соответчика по настоящему делу судом привлечена МИФНС № 9 России по Приморскому краю.

В исковом заявлении истцы указали следующее. В период работы Брицина В.Д. водителем в КСП «ФИО17 в сентябре 1992 году его семье, состоящей из 3-х человек (жена и дочь), была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В этом же году семья вселилась в квартиру, все члены семьи зарегистрировались на данной жилплощади. В 1993 году родился сын Брицин Д.В., который также зарегистрирован на спорной жилплощади. В последствии дочь выехала из квартиры. В период проживания своими силами, за свой счет, и без разрешительных документов произвели переоборудование жилой площади и реконструкцию: демонтировали внутренние перегородки, установили в квартире санузел, к основному зданию сделали две пристройки (Лит. А1, А2, согласно кадастрового паспорта), в результате чего, увеличилась площадь веранды и жилой комнат...

...ы. КСП «ФИО18» преобразовано в СХПК «ФИО19». В период реорганизации жилой фонд в муниципальную собственность не передавался. В настоящее время жилье находится на балансе СХК ФИО20 права распоряжения им. Семья постоянно проживает на данной жилплощади, другого жилья члены семьи не имеют, ранее в приватизации не участвовали, и не утратили этого права, но поскольку жилье не имеет собственника, они лишены возможности воспользоваться этим правом.

В соответствии с ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы просят суд признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, с учетом внутренней перепланировки помещений и произведенной реконструкции, в равных долях.

Истцы Брицина С.Л., Брицин Д.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования.

Истец Брицин В.Д. представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истцов Козлов Д.П. пояснил суду, что, обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, истцы одновременно просят узаконить переустройство, перепланировку внутренних жилых помещений и реконструкцию основного строения. В 1994 г. семья истцов без получения в установленном законом порядке соответствующего разрешения, произвела переустройство, перепланировку и реконструкцию жилого помещения, которые отражены в кадастровом паспорте выданном истцам в 2011 г.

В связи с перепланировкой и реконструкцией жилого помещения, изменилась общая площадь с 38 кв.м. на 76,5 кв.м. Актом обследования части жилого дома по <адрес>1 в <адрес>, и актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перепланировка и переустройство помещений произведены в соответствии с требованиями законодательства, часть жилого дома пригодна для дальнейшей эксплуатации и может быть зарегистрирована с учетом внесенных изменений.

Представитель ответчика - Администрации ФИО21 сельского поселения Октябрьского района, Мамедов Р.А., действующий на основании доверенности, по заявленному иску не возражал, пояснив, что спорная жилая площадь в реестре муниципальной собственности Покровского сельского поселения не значится.

Ответчик - СХПК «ФИО22 в судебное заседание не явился. Директором предприятия направлено в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя СХПК «ФИО23 При этом, выражая свое мнение по иску, директор предприятия указал, что не возражает признать за истцами право собственности на часть жилого дома по <адрес>1 в <адрес> в порядке приватизации.

Изучив исковые требования, выслушав истцов Брицину С.Л., Брицина Д.В., их представителя, а также представителя <адрес> сельского поселения <адрес>, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Брициных обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справке, выданной СХПК «<адрес>», Брицину В.Д., работающему на данном предприятии в должности водителя, в сентябре 1992 года выделено жилье по адресу: <адрес>.

В адресной справке Формы 16 содержатся сведения, подтверждающие регистрацию Брицина В.Д. по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, выданной на основании записей, произведенных в похозяйственной книге № на стр.138-140, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении проживает семья Брицина В.Д., дом является собственностью КСП «ФИО24».

Из сообщения Управления имущественных отношений <адрес> и справки Администрации Покровского сельского поселения <адрес> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реестрах муниципальной собственности <адрес> и ФИО25 сельского поселения, не значится.

Согласно информации отделения № филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не зарегистрировано, Брицин В.Д, Брицина С.Л и Брицин Д.В. в приватизации жилья не участвовали. Сведения о регистрации права собственности на данное жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отсутствуют.

Таким образом, представленные к судебному исследованию доказательства свидетельствуют о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, по неизвестным причинам, не был включен в число объектов жилого фонда, передаваемых в муниципальную собственность, во исполнение Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В настоящее время, собственник указанного жилого помещения отсутствует, и в связи с этим истцы, по независящим от них причинам, не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ.

Из данной нормы закона следует, что гражданам РФ созданы равные правовые условия для реализации права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройством жилого помещения является установка, замена, перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировкой жилого помещения является изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст.51 ч.17 п.4 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из Акта обследования части дома от ДД.ММ.ГГГГ № межведомственной комиссией Покровского сельского поселения, с привлечением главного специалиста управления жизнеобеспечения и архитектуры администрации <адрес> установлено, что истцами произведена внутренняя перепланировка: демонтированы перегородки, возведены перегородки, установлено новое сан.тех.оборудование. К основному строению на месте веранды возведена капитальная теплая пристройка из бруса и возведена пристройка к жилой комнате, приведшая к увеличению общей и жилой площади. Комиссией принято решение, что часть жилого дома по адресу: <адрес> пригодна к дальнейшей эксплуатации и может быть зарегистрирована с учетом внесенных изменений.

Актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ за № ПП 10 определено, что переустройство и перепланировка произведены в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произведенные истцами: переустройство, внутренняя перепланировка жилых помещений и реконструкция основного строения, не повлияли на несущие элементы объекта недвижимости, на прочность и устойчивость его основных конструкций, поэтому в силу ст. 51 ч.17 п.4 ГрК РФ получение разрешения на проведение строительных работ не требуется.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Поскольку переустройство, перепланировка и реконструкция жилого помещения признаны компетентными органами соответствующими законодательству, суд приходит к выводу, что действия жильцов по переустройству, перепланировке и реконструкции не создают угрозу их жизни и здоровью.

У суда также нет оснований считать, что переустройством, перепланировкой и реконструкцией жилого помещения ФИО2 нарушили чьи - либо законные интересы.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает признать за истцами право собственности на жилое помещение в соответствии с Федеральным законом «О приватизации жилищного фонда в РФ», с учетом произведенных переустройства и внутренней перепланировки жилого помещения, а также реконструкции основного строения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Брицина В.Д., Брициной С.Л., Брицина Д.В., удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве собственности) за Брициным ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Брициной ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> края, Брициным ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>1, общей площадью 76,5 кв.м., с учетом произведенных переустройства, внутренней перепланировки помещений и реконструкции основного строения (в виде двух капитальных пристроек, обозначенных в кадастровом паспорте части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ под Литерами А1, А2), на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и произвести государственную регистрацию права.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.06.2011 г.

Судья А.В. Загорулько