Бабаев Рамиз Фарман оглы

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 ноября 2024 года

Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Артемьевой Т.И., подсудимого Бабаев Р.Ф и его защитника, адвоката Корнева С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-31) в отношении:

Бабаев Р.Ф, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, не состоящего на воинском учете, имеющего временную регистрацию по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бабаев Р.Ф совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 43 минут до 19 часов 30 минут Бабаев Р.Ф, находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля такси «Пантера», осуществляющего перевозку пассажиров по <адрес>, марки «<данные изъяты> увидел на сиденье указанного автомобиля неустановленный следствием кошелек, принадлежащий К. и предполагая, что в нем находятся денежные средства, поднял кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 64000 рублей. Бабаев Р.Ф, имея возможность вернуть кошелек, не делая этого, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с заднего...

Показать ещё

... пассажирского сиденья автомобиля, тайно похитил принадлежащий К. неустановленный следствием кошелек, материальной стоимости не имеющий, в котором находились денежные средства в сумме 64000 рублей. Таким образом, Бабаев Р.Ф тайно похитил имущество К. на общую сумму 64000 рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Бабаев Р.Ф с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Бабаев Р.Ф вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом исследованы показания Бабаев Р.Ф, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Бабаев Р.Ф, после разъяснения ему права не свидетельствовать против себя, в присутствии адвоката пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, точное время не знает, он на служебном автомобиле приехал к автозаправочной станции «Роснефть». Примерно через 20 минут подъехал автомобиль «<данные изъяты>», откуда вышел его бывший коллега Ф., который принимал у него смену. Водитель такси остался ждать, чтобы отвезти его домой, так как Ф. оплатил за него поездку заранее. Он передал служебный автомобиль Ф., после чего сел на заднее сиденье автомобиля такси. За рулем был мужчина, с которым в дороге они не разговаривали. Во время поездки, недалеко от дома, где он проживает, он почувствовал, что на сиденье, где он сидел, имеется посторонний предмет. Данный предмет он взял в руки, и понял, что это кошелек. Он подумал, что в данном кошельке находятся документы одного из пассажиров. Водителю он не стал ничего говорить, так как решил, что позже посмотрит документы и вернет их владельцу. Кошелек он положил в свою сумку, которая у него была с собой. Они подъехали к его дому, он взял свою сумку, зашел в магазин, купил продукты питания. Примерно в 19 часов 30 минут он пришел домой, где из сумки достал кошелек, открыл его. В кошельке было два отдела, в которых находились наличные денежные средства. Купюры были номиналом 1000 рублей, 2000 рублей и 5000 рублей, точное количество купюр не помнит. Он пересчитал денежные средства, общая сумма которых была 64000 рублей. Никаких документов в кошельке не было. Он решил, что данные денежные средства он может потратить на собственные нужды. Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат. Он понимал, что своими действиями совершает кражу. В связи с тем, что ему нужны были денежные средства, для погашения кредитных обязательств, он решил указанные денежные средства оставить себе. Кошелек он выбросил в мусорный пакет. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он часть денежных средств в сумме 45000 рублей он положил на банковскую карту, открытую на имя его супруги Бабаев Р.Ф Галины. После того, как он положил денежные средства на карту, он позвонил супруге и сказал ей, что ему выдали заработную плату, и она может потратить денежные средства на выкуп ранее заложенных вещей. Супруга потратила около 25000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ у него были списаны денежные средства в сумме около 19255 рублей в счет кредитных обязательств. Наличные денежные средства в сумме 19000 рублей он потратил на продукты питания, сигареты и алкоголь. Мусорный пакет, в который он выбросил кошелек, он ДД.ММ.ГГГГ выбросил на улице в мусорный контейнер. В содеянном раскаивается. К. ему не знакома. Долговых обязательств у него перед К. не было (л.д. 37-40).

При дополнительном допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Бабаев Р.Ф, пояснил, что банковская карта, на которую он зачислил похищенные денежные средства в сумме 45000 рублей, находится у его супруги в <адрес>, он пользуется указанным банковским счетом через приложение «Сбербанк онлайн» на сотовом телефон (л.д. 88-90).

В ходе очной ставки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшей К., подозреваемый Бабаев Р.Ф показания потерпевшей подтвердил полностью и дал показания, аналогичные показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 84-87).

При допросе в качестве обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК Бабаев Р.Ф Р.Ф.о. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля такси, во время движения по <адрес>, на сиденье обнаружил кошелек с денежными средствами в сумме 64000 рублей, которые решил похитить. Долговых обязательств с потерпевшей К. у него не было (л.д. 138-140).

В судебном заседании подсудимый Бабаев Р.Ф подтвердил исследованные показания, данные им в ходе предварительного следствия и, согласившись ответить на вопросы пояснил, что был допрошен в присутствии защитника, ему были разъяснены его процессуальные права, при этом показания давал добровольно, без какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, с квалификацией преступного деяния, с объемом похищенного имущества согласен, в содеянном раскаивается.

Вина Бабаев Р.Ф в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки потерпевшей К., свидетелей Ф., А., В., судом исследованы их показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая К. при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов до 18 часов 30 минут она находилась на своем рабочем месте в <данные изъяты> №», расположенной по <адрес>. В 18 часов 30 минут она собралась домой, и стала звонить в такси «Пантера» <адрес> по абонентскому номеру 303, для того чтобы заказать машину. После заказа такси, она вышла на улицу, где увидела, что подъехала машина. Номер автомобиля ей сказали заранее, в настоящее время она его не помнит. Марку автомобиля она тоже не запомнила. Автомобиль был малогабаритный, в кузове белого цвета. Такси она вызвала до места своего жительства. До дома она ехала примерно 10-15 минут. Когда она села в автомобиль, то у неё при себе имелась сумка бежевого цвета. В данной сумке находились личные вещи и кошелек серого цвета. Кошелек состоял из двух отделов, каждый отдел закрывался на замок. Внутри кошелька находились денежные средства в размере 64000 рублей в виде купюр различным номиналом от 5000 до 1000 рублей. В первом отделе находились две купюры номиналом 5000 рублей, три купюры номиналом 2000 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей. Во втором отделе находились пять купюр номиналом 5000 рублей, три купюры номиналом 2000 рублей, шестнадцать купюр номиналом 1000 рублей. Данные денежные средства она ранее взяла взаймы у своей сестры, чтобы направить своим детям, в связи с чем такая большая сумма у неё находилась при себе. Более в кошельке ничего не было. В процессе поездки она решила достать кошелек из сумки, для того чтобы оплатить поездку, однако у водителя не оказалось сдачи. Она решила оплатить за поездку переводом через приложение банка «Сбербанк онлайн». Для того, чтобы оплатить переводом поездку ей понадобилось позвонить супругу, чтобы тот перевел ей деньги на карту в размере 200 рублей, так как на её карте денежных средств не было. Когда она разговаривала с мужем по сотовому телефону, то кошелек положила слева от себя, на сиденье автомобиля. После того, как супруг ей перевел деньги, она стала переводить деньги по абонентскому номеру +№, на имя А. А., который ей продиктовал водитель такси. Приехав к дому, она взяла сумку, вышла из такси и направилась домой. Примерно через 1 час 30 минут она обнаружила, что у неё отсутствует кошелек с денежными средствами. После того, как она не смогла найти кошелек, она вспомнила, что указанный кошелек оставила на заднем сиденье автомобиля такси. Она позвонила брату Я., что нужно ехать в такси и смотреть машину. Затем она лично позвонила в такси, для того чтобы узнать, находили ли кошелек с деньгами. Диспетчер ей сообщила о том, что водитель, который её возил по заявке, кошелька в машине не находил. Также водитель пояснил, что кроме её заявки было еще несколько заявок. Приехав в такси «Пантера», её брат совместно с водителем данного такси осмотрели машину, в которой ничего не нашли. Диспетчер пояснила, что было несколько заявок на разные адреса. На следующий день она решила сообщить в полицию о случившемся. Кошелек она не могла потерять. В результате совершенного преступления у нее был похищен кошелек серого цвета, с молнией золотистого цвета, особых примет не имел, повреждений также не имел. Кошелек для нее ценности не представляет. У неё были похищены денежные средства в размере 64000 рублей. Ущерб от хищения денежных средств является для неё значительный, так как её заработная плата составляет 30000 рублей (л.д. 29-31).

Свидетель Ф. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Бабаев Р.Ф приехал в <адрес> по работе на вахту. Они сняли квартиру по <адрес>5, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вызвал такси «Пантера» со своего номера телефона от <адрес>, до кафе «Нур», находящегося по <адрес>. Когда машина приехала, он вышел на улицу. На улице был автомобиль марки «<данные изъяты>», номер машины не запомнил. Он сел на заднее сиденье автомобиля. Когда ехал в такси, то никаких посторонних вещей в салоне он не видел. Он доехал до кафе «Нур», заплатил таксисту за проезд и вышел из машины. На улице стоял его сменщик Бабаев Р.Ф, с которым работают на разрезе, находящийся за кафе «Нур». Бабаев Р.Ф отработал в день. Он приехал менять Бабаев Р.Ф в ночь. Они поздоровались, после чего он поехал на разрез, а Бабаев Р.Ф сел в машину такси, на которой он приехал, и поехал домой. О том, что в данном автомобиле такси пропал кошелек с деньгами, он узнал от сотрудников полиции. Кто мог взять данный кошелек, он не знает. В тот же вечер он позвонил Бабаев Р.Ф и спросил, что тот делает. Бабаев Р.Ф сказал, что находится в магазине. На следующий день он спросил Бабаев Р.Ф, откуда у того деньги, на что Бабаев Р.Ф ответил, что деньги ему перевела жена (л.д. 73-75).

Свидетель А. при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что он работает в такси «Пантера» в должности водителя такси. График работы свободный. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Он работает на автомобиле марки «<данные изъяты>. В вечернее время в 18 часов 43 минуты от диспетчера такси ему поступила заявка от <адрес> до кафе «Олимп». По прибытию на адрес девушка скорректировала заявку до <адрес>. У данной девушки при себе была сумка. Девушка разговаривала по телефону во время поездки. Девушка спрашивала, есть ли у него сдача с 5000, 2000, 1000 рублей. Сумма поездки составляла 200 рублей. Он ответил девушке, что у него сдачи нет. Далее девушка кому-то перезвонила, после чего перевела ему 200 рублей. Он отвез девушку по указанному адресу, после чего та вышла из машины. Он не видел, чтобы девушка что-то оставляла в машине, поскольку та ехала на заднем сидении. После того, как девушка вышла, он назад не смотрел. После данной девушки он отправился на заявку от <адрес> до <адрес>А, где находится кафе «Нур». По заявке ехал молодой парень около 25 лет, сидел на заднем сидении. Парень вышел из машины, в это время на улице стоял другой парень. Они поздоровались, после чего, парень, которого он довез, ушел, а парень, который стоял на улице, сел к нему в автомобиль на заднее сидение. Парень попросил его отвезти в обратном направлении до <адрес>. Никто из пассажиров ему не говорил о какой-либо находке в салоне автомобиля (л.д. 111-113).

Свидетель В. при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что работает директором такси «Пантера». О том, что женщина оставила кошелек в машине такси с деньгами ДД.ММ.ГГГГ, она узнала от диспетчера такси. У них ведется журнал вызовов с адресами. В данном журнале указываются последние четыре цифры номера телефона, с которого осуществляется заявка, время и водитель такси (л.д. 114-117).

Подсудимый Бабаев Р.Ф не оспорил показания потерпевшей К., свидетелей Ф., А., В., подтвердив их достоверность.

Оценивая показания потерпевшей К., свидетелей Ф., А., В., суд доверяет показаниям данных лиц, которые они давали в ходе предварительного следствия, суд не находит в них противоречий, их показания достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки и считает, возможным положить данные показания в основу приговора. Требования уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшей и свидетелей выполнены в полном объеме, протоколы допросов отвечают предъявляемым законом требованиям, поскольку протоколы составлены в строгом соответствии со ст. ст. 164, 166, 189, 190 УПК РФ, при этом перед допросом разъяснялись права, потерпевшей, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, и свидетелям, предусмотренные ст. 56 УПК РФ. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Потерпевшая и свидетели свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили.

Вина Бабаев Р.Ф в совершении хищения имущества К. подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Уголовное дело по факту хищения имущества К. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (л.д. 1).

Данный факт подтверждается заявлением потерпевшей К., зарегистрированным в КУСП МО МВД РФ «Черемховский» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Согласно телефонному сообщению, в 9 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД РФ «Черемховский» по телефону обратилась К. и сообщила о том, что оставила кошелек в такси «Пантера» с денежными средствами в размере 60000 рублей (л.д. 5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является автомобиль марки «Lada Vesta», государственный регистрационный знак М 162 ВО 138 регион, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 10-14).

На основании постановления следователя у подозреваемого Бабаев Р.Ф изъяты: справка по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-95). Изъятые документы осмотрены (л.д. 96-99), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 100).

На основании постановления следователя у свидетеля В. изъята копия журнала вызовов такси «Пантера» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-122). Изъятая копия журнала осмотрена (л.д. 123-125), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д. 126).

Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Бабаев Р.Ф в совершении хищения имущества К.

Оценивая протоколы допросов Бабаев Р.Ф в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол очной ставки, с точки зрения допустимости, суд принимает во внимание, что зафиксированные в указанных протоколах следственные действия производились при строгом соблюдении процессуальных и конституционных прав самого Бабаев Р.Ф Данные следственные действия проведены с Бабаев Р.Ф в соответствии с требованиями закона, при них участвовал его защитник. Перед следственными действиями Бабаев Р.Ф были разъяснены его процессуальные права и гарантии, а также требования ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о возможности использования его показаний при согласии их дать в качестве доказательств в случае последующего отказа от них, о чем он собственноручно удостоверил в протоколах допросов, протоколе очной ставки, во всех случаях изъявил желание дать показания. Правильность содержания его показаний Бабаев Р.Ф удостоверил своими подписями, также как и его адвокат. Никаких заявлений и замечаний от Бабаев Р.Ф и его защитника в процессе проведения допросов, очной ставки, а также после их окончания, на нарушения закона со стороны следователя, не поступало, а потому суд признает приведенные выше протоколы допросов Бабаев Р.Ф в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол очной ставки, по факту хищения имущества К., допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Бабаев Р.Ф, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного разбирательства, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. Показания Бабаев Р.Ф содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Бабаев Р.Ф в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что Бабаев Р.Ф (л.д. 55,59) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Бабаев Р.Ф, и последний должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия Бабаев Р.Ф следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки в действиях Бабаев Р.Ф нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказано, что Бабаев Р.Ф, как перед совершением преступления, так и в ходе его совершения полагал, что за его действиями никто не наблюдает, и желал сохранить свои действия в тайне, похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей К. В результате действий Бабаев Р.Ф потерпевшей К. причинен ущерб, который является значительным, с учетом размера похищенных денежных средств, материального положения потерпевшей. Размер похищенных денежных средств не оспорены подсудимым, подтверждены материалами дела, показаниями потерпевшей, не доверять которым оснований не имеется. Подсудимый с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное Бабаев Р.Ф в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи достоверных, признательных показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемого Бабаев Р.Ф, суд не находит.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Бабаев Р.Ф по месту жительства начальником ОУУП МО МВД РФ «Черемховский», старшим уполномоченным полиции МУ МВД России «Братское» характеризуется удовлетворительно (л.д. 51, 53).

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности Бабаев Р.Ф, не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Бабаев Р.Ф и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу, назначить Бабаев Р.Ф наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению Бабаев Р.Ф и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, указанных ч.4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении Бабаев Р.Ф наказания.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бабаев Р.Ф Фарман оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Бабаев Р.Ф оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: справку по операции ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету ПАО «Сбербанк России» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копию журнала вызова такси «Пантера» за период ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение 15 дней с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев

Свернуть