Бортникова Ирина Васильевна

Дело № 2-1968/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2015 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.

при секретаре Пичугиной Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бортниковой И.В. к Дачному некоммерческому товариществу «Донское» об истребовании копий документов,

УСТАНОВИЛ:

Бортникова И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ДНТ «Донское» об истребовании копий документов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов ДНТ «Донское» БВЮ был избран председателем ДНТ «Донское». Истец является членом ДНТ «Донское». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю ДНТ «Донское» БВЮ с заявлением о выдаче надлежаще заверенных копий протоколов собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ и списка зарегистрированных садоводов, участвующих на собрании ДД.ММ.ГГГГ Заявление было принято, однако документы до настоящего времени не получены. Истец полагает, что своими действиями ответчик препятствует осуществлению законных прав участников ДНТ «Донское», так как в соответствии с пунктом 4.1.7 Устава ДНТ «Донское» имеет право получать от органов Товарищества информацию по любому вопросу, касающемуся деятельности Товарищества. Просила суд обязать ответчика предоставить копию протокола общего собрания садоводов ДНТ «Донское» от ДД.ММ.ГГГГ, а также список зарегистрированных садоводов, участвовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, и с учетом уточненных исковых требований истица просила обязать ответчика предоставить копию договора № г. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, а также копию протокола общего собрания садоводов ДНТ «Донское» от ДД.ММ.ГГГГ, список зарегистрированных садоводов, участвовавших в собрании от ДД.ММ.ГГГГ копию протокола обзего собрания пайщиков ПК «Стрела» от ДД.ММ.ГГГГ, список участвовавших пайщиков ПК «Стрела» с указанием номеров участников, в собрании от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о ликвидации ПК «Стрела», протокол общего собрания ПК «Стрела», на котором было принято решение о ликвидации ПК «Стрела», список пайщиков ПК «Стрела» с указанием номеров участков, участвовавших в этом собрании. Протокол о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и установлении порядка и сроков ликвидаци...

...и ПК «Стрела», с указанием председателя ликвидационной комиссии. Протоколы о сделках, совершаемых ПК «Стрела» в этот период, о завершении текущих дел, осуществление расчетов с кредиторами и членами кооператива. Протокол проведения обязательной оценки имущества (движимого и недвижимого имущества, прав требования, долгов) ликвидируемого ПК «Стрела». Протокол об утверждении промежуточного ликвидационного баланса ПК «Стрела», протокол ознакомления с отчетом ликвидационной комиссии. Протокол промежуточного ликвидационного баланса и окончательного, утвержденного общим собранием членов ПК «Стрела». Протокол о распределении имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, пропорционально их паям. Протоколы собраний пайщиков ПК «Стрела» за период ДД.ММ.ГГГГ Список садоводов ДНТ «Донское», сдавших взносы на прокладку водопровода до ДД.ММ.ГГГГг.

Бортникова И.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточненных исковых требований, настаивала на удовлетворении.

Представители Бртниковой И.В. - Гуда Ю.В., допущенный судом к участию в деле в качестве представителя в соответствии ч.6 ст.53 ГПК РФ, Ботников И.Н., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и Бортников Р.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования настаивала на удовлетворении, дали пояснения аналогичные исковому заявлению.

Председатель Правления ДНТ «Донское» Бочаров В.Ю., в судебном заседании не возражал против предоставления копий протокола общего собрания садоводов ДНТ «Донское» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания садоводов ДНТ «Донское» от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и копии протокола общего собрания пайщиков ПК «Стрела» от ДД.ММ.ГГГГ, в остальных требованиях просил отказать, поскольку ПК «Стрела» ликвидировано, а ДНТ «Донское» не является правопреемником.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДЛИ является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание членов ДНТ «Донское», данный факт сторонами не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ Бортникова И.В. обратилась к Председателю ДНТ «Донское» БВН с заявлением о выдаче ей заверенных копий следующих документов: протокол собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, протокол собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, список зарегистрированных садоводов, участвовавших на собрании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Однако до настоящего времени копии запрашиваемых документов истцом не получены.

Не предоставление истцу копии протокола решения собрания членов СНТ и от ДД.ММ.ГГГГ, суд не может признать обоснованным.

Согласно ч. 3 ст.27 Федерального Закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов предоставляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию.

Судом неоднократно предлагалось истцу предоставить дополнительным доказательства, однако истец не счел необходимым воспользоваться предоставленным правом.

Истцом не представлено доказательств того, что она является членом ДНТ «Донское», представленная копия Свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок подтверждает право собственности на данный земельный участок, а не членство в ДНТ «Донское».

Ответчик в судебном заседании не возражал против предоставления протокола общего собрания садоводов ДНТ «Донское» от ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания садоводов ДНТ «Донское» от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и копии протокола общего собрания пайщиков ПК «Стрела» от ДД.ММ.ГГГГ., хотя с заявлением в ДНТ «Донское» истец обращался только по вопросу предоставления копий протокола собрания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, протокола собрания садоводов от ДД.ММ.ГГГГ, списка зарегистрированных садоводов, участвовавших на собрании от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает возможным удовлетворить исковые требования в этой части.

В материалы дела представлены сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ПК «Стрела», в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ПК «Стрела» было ликвидировано, руководителем ликвидационной комиссии указан ТАС

На основании этого суд находит исковые требования об истребовании у ДНТ «Донское» документов, касающихся ликвидации ПК «Стрела» необоснованными.

Согласно ч.7 ст.67 ГПК не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, поэтому представленные ксерокопии документов истцом не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрены требования, предъявляемые к составлению списков присутствовавших на собрании садоводов. В представленных протоколах общих собраний садоводов ДНТ «Донское» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ будет отражено количество присутствовавших на собрании садоводов. Указанное в протоколах собраний количество присутствующих членов ДНТ позволит сделать выводы о наличии кворума. Поэтому суд приходит к выводу об отсутствии необходимости истребования списка зарегистрированных садоводов, участвовавших на собрании ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления Бортникова И.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины как инвалид второй группы, о чем представлена копия медицинской справки, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика с учетом частичного удовлетворения исковых требований государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бортниковой И.В. к ДНТ «Донское» об истребовании копии документов удовлетворить частично.

Обязать ДНТ «Донское» предоставить заверенную копию протокола общего собрания садоводов ДНТ «Донское» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию протокола общего собрания садоводов ДНТ «Донское» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенную копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением и заверенную копию протокола общего собрания пайщиков ПК «Стрела» от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Взыскать с дачного некоммерческого товарищества «Донское» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 октября 2015 года

Судья: И.В. Сломова

Дело №2а-521/2017

Поступило 04.07.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Обь Новосибирской области 04 августа 2017 года

Судья Обского городского суда Новосибирской области Захаров А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №15 по Новосибирской области к Бортниковой <данные изъяты> о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №15 по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Бортниковой И.В. о взыскании транспортного налога. В обоснование иска истец указал, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 15 по Новосибирской области состоит Бортникова И.В. №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <данные изъяты>. В соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса РФ, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 01 января текущего года. В соответствии со сведениями, представленными органами ГИБДД, на налогоплательщика зарегистрированы транспортные средства: Грузовой автомобиль – УАЗ 3962, рег. №, мощность двигателя – 98 л.с., дата возникновения собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каж...

...дое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Таким образом, ответчик является налогоплательщиком транспортного налога по указанному транспортному средству.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 359 НК РФ налоговая база по транспортному налогу определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя в лошадиных силах. Ст. 2.2. Закона Новосибирской области от 16.10.2003г. № 142-ОЗ (в ред. от 01.07.2015) «О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области» установлены ставки транспортного налога. Ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового периода исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 52 НК РФ налоговым органом налогоплательщику было направлено налоговое уведомление №, №, на уплату транспортного налога за 2012, 2013 года. Сумма к уплате за 2012 г. составила 2 450,00 рублей, сумма к уплате за 2013 г. составила 2 450,00 рублей.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ «в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма».

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику было направлено требование №, № об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком уплаты налога до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, налогоплательщик задолженность не оплатил, в налоговую инспекцию никаких оправдательных документов, содержащих основания предоставления налоговых льгот, установленных ст. 2.4 Закона Новосибирской области №142-ОЗ не предоставил.

В связи с неуплатой транспортного налога за 2012-2013г.г. в соответствии со ст. 75 НК РФ, на сумму задолженности начислена пеня в размере 262,30 руб.

Направленные налогоплательщику уведомления и требования остались не исполненными.

Межрайонная ИФНС России №15 по Новосибирской области обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области был вынесен судебный приказ №. В установленный законом срок от налогоплательщика поступило возражение на вынесенный судебный приказ. Согласно ст. 123 КАС РФ судья отменяет приказ, если от должника поступят возражения относительно его исполнения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен. На основании вышеизложенного, административный истец просил суд восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления, а также взыскать с Бортниковой <данные изъяты> сумму задолженности по транспортному налогу за 2012, 2013 года налог в размере 4 900 руб., пени в размере 262,30 руб., а всего 5 162,30 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в упрошенном порядке, в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик Бортникова И.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суд не представила, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске вследствие пропуска срока давности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как разъяснил совместный Пленум Верховного суда Российской Федерации № 41, ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в п. 20 при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из представленных документов, в собственности ответчика в соответствующие налоговые периоды находился грузовой автомобиль – УАЗ 3962, рег. №, мощность двигателя – 98 л.с., на который налоговым органом начислен соответствующий налог, что подтверждается представленными сведениями (л.д.15)

Бортниковой И.В. налоговым органом был начислен транспортный налог за 2012, 2013 годы в общей сумму 4 900 руб. и в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления: № об уплате транспортного налога за 2012 год в размере 2 450 руб. и № об уплате транспортного налога за 2013 год в размере 2 450 руб..

В установленный законом срок налогоплательщиком обязанность по уплате налога не исполнена, в связи с чем начислены пени: по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 207,70 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 54,6 руб., а всего пени 262, 30 руб.

Ответчику направлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по транспортному налогу за 2012 год в размере 2 450 руб. и пени по транспортному налогу 207,70 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, пени, штрафа по транспортному налогу за 2013 год в размере 2 450 руб. и пени по транспортному налогу 54,6 руб. со сроком уплаты до 13.03.2015

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

По общим правилам уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Из требования № об уплате налога следует, что административному ответчику Бортниковой И.В. предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок подачи заявления о взыскании налога истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Из требования № об уплате налога следует, что административному ответчику Бортниковой И.В. предлагалось погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок подачи заявления о взыскании налога истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка судебного района г. Оби Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с Бортниковой И.В. задолженности по налогу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ в отношении Бортниковой И.В. отменен.

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ., последнем днем для подачи иска считается ДД.ММ.ГГГГ

Согласно штемпелю на конверте данное административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ., то есть за пределами срока исковой давности.

Несмотря на заявленное административным истцом ходатайство о восстановлении процессуального срока, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленный законом срок для обращения в суд пропущен налоговым органом без уважительных на то причин.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая подачу иска за пределами срока, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 293 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №15 по Новосибирской области оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Обской городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения.

Судья (подпись) А.Ю. Захаров

<данные изъяты>