Бортникова Татьяна Олеговна

№ 5-3707/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 27 декабря 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Бабакова А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Бортниковой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону из Административной инспекции Ростовской области межрайонного отдела №1 с материалом поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, в отношении Бортниковой ФИО4

Из материалов административного дела следует, что 15.11.2021 г. в 10 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, Бортникова ФИО5, находилась в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты (маска, распиратор), тем самым нарушила требования, установленные постановлением Правительства РО от ДД.ММ.ГГГГ № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)».

По факту данного административного нарушения составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бортниковой ФИО6.

В судебное заседание Бортникова ФИО7 не явилась, уведомлялась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судья, изучив материалы дела, п...

...риходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Судьей установлено, что 15.11.2021 г. в 10 час. 35 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 41, Бортникова ФИО9, находилась в общественном транспорте без средств индивидуальной защиты (маска, распиратор), тем самым нарушила требования, установленные постановлением Правительства РО от 05 апреля 2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)».

По факту данного административного нарушения составлен протокол

№ от 15.11.2021г. об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Бортниковой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права привлекаемого лица при составлении протокола соблюдены.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 года № 762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года № 2, от 31.01.2020 года № 3, от 02.03.2020 года № 5, от 13.03.2020 года № 6, от 18.03.2020 года № 7, от 30.03.2020 года № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 № 1/3653, от 03.04.2020 № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 на территории Ростовской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Согласно Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года. Граждан обязали носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению: При проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси. На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения. При посещении: аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением; государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений; зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов; рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ устанавливается административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении № от 15.11.2021г., а также письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Бортниковой ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью.

Действия Бортниковой ФИО12 верно квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие обстоятельства, смягчающее административную ответственность как признание вины, суд считает возможным назначить Бортниковой ФИО13 административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания и способствует недопущению новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель платежа: <данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Бабакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 2а-1088/23

23RS0008-01-2023-001063-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 11 апреля 2023 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С., при секретаре Суржа Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения -старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Рощиной Кристине Славиковне, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП Рощиной К.С., выразившиеся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 24.08.2023 года по 20.03.2023 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Белореченского РОСП Рощину К.С. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Белореченского РОСП Рощину К.С. п...

...олучить дубликат исполнительного документа.

В административном исковом заявлении представитель административного истца указал следующее. В Белореченский РОСП 24.08.2023 года предъявлялся исполнительный документ № 2-1804/2023, выданный 25.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № 3002087553 с должника

Бортниковой Т.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вышеуказанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности В.П., факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Согласно приказу Минюста РФ ФССП от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов»: 4.2.6.9, при отсутствии в конверте документа либо приложений к нему, несовпадении регистрационных номеров, а также при неисправимом повреждении документов составляется акт: при отсутствии документа (отдельных листов документа) или при его неисправимом повреждении - в двух экземплярах: первый - с конвертом (с конвертом и неполным документом либо с неисправимо поврежденным документом) приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - с копией конверта (с копиями конверта и неполного документа либо неисправимо поврежденного документа) направляется отправителю документа; при отсутствии приложения к документу - в трех экземплярах: первый - с копией документа приобщается к накладной (реестру) на поступившие документы и помещается в соответствующее номенклатурное дело подразделения документационного обеспечения, второй - вместе с некомплектным документом направляется адресату в порядке информации без регистрации, третий - с копией некомплектного документа направляется отправителю документа. В акте обязательно указываются должность, фамилия и инициалы лица, вскрывшего конверт, дата, час и минуты вскрытия, известные реквизиты (регистрационный исходящий номер, дата и заголовок) отсутствующего или неисправимо поврежденного документа. Акт подписывают государственный служащий, вскрывший конверт, и начальник подразделения документационного обеспечения либо его заместитель (в структурном подразделении территориального органа - иное должностное лицо канцелярии). Акт утверждает: в центральном аппарате Службу - начальник Управления делопроизводства или заместитель, исполняющий его обязанности; в аппарате управления территориального органа Службы - заместитель руководителя, курирующий подразделение документационного обеспечения; в структурном подразделении территориального органа Службы - начальник отдела - старший судебный пристав. В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документу выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В нарушение вышеуказанных норм, старший судебный пристав Рощина К.С. не осуществил контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Белореченского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. Руководствуясь Приказом ФССП России от 10.09.2013 года № 292 «О порядке действий по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, и организационных условиях предотвращения их утраты в подразделениях судебных приставов», судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России: выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. При этом, разъясняет право взыскателя (его представителя) на обращение в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В обязательном порядке незамедлительно обращается в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае принятия судом либо иным уполномоченным органом решения об отказе в их выдаче, судебный пристав-исполнитель уведомляет об этом взыскателя (его представителя). По получении дубликата исполнительного документа принимает меры к возбуждению исполнительного производства в порядке статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено. Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Вместе с тем, в нарушение указанных норм Закона, начальником отдела - старшим судебным приставом Белореченского РОСП Рощиной К.С. не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава Белореченского РОСП Рощиной К.С. к своим обязанностям как руководителя подразделения. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава Белореченского РОСП Рощиной К.С. заключается в следующем. В неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. В не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя /л.д. 4-6/.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», в судебное заседание не явился, однако в своем административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 6а/.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю /л.д. 22/ и представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Рощина К.С., будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, однако представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие /л.д. 21/, а также письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указал следующее. В связи с поступившим административным исковым заявлением ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконными действий должностных лиц Белореченского РОСП, с изложенными доводами не согласна, считает их необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В Белореченское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю поступил исполнительный документ № 2-1804/2022 от 05.08.2022 года, выданный мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района, переданный для принятия решения в соответствии Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП Белозеровой Е.П. 16.09.2022 года судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 20 351 рубля 98 копеек с Бортниковой Татьяны Олеговны в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» отказано по основаниям ст. 13, ст. 31, ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направление оригинала исполнительного документа осуществляется уполномоченным на то лицом службы судебных приставов, а именно в данном случае, судебным приставом-исполнителем Белозеровой Е.П. Однако, в нарушение ст. 125 КАС РФ, административный истец подает административный иск на ненадлежащее лицо заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Рощину К.С., не указав при этом, чем же, именно Рощина К.С. нарушила права и интересы ООО МФК «ОТП Финанс», если все процессуальные действия осуществлялись иным должностным лицом Отделения - судебным приставом-исполнителем Белозеровой Е.П. Просит суд обратить внимание на то, что с 16.08.2021 года начальником Белореченского районного отделения судебных приставов является Севрюкова Д.Ю. (Приказ ФССП России № 4476-К от 04.08.2021 года), так согласно распоряжению № 9-р от 11.01.2022 года в функциональные обязанности Рощиной К.С. не входит осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств и применения мер принудительного исполнения, более того, на Рощину К.С. возложено временно исполнять обязанности начальника Отделения лишь с 20.01.2023 года, то есть не в указанный заявителем период. Согласно ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушении данной нормы вообще не указаны обоснования и доводы, подтверждающие нарушение прав, указано ненадлежащее лицо в качестве административного ответчика, по своей сути и содержанию грубо нарушаются требования ст. 125 КАС РФ. Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, в данном случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 16.09.2022 года за № судебным приставом-исполнителем Белозеровой Е.П., соответственно, никаких мер принудительного исполнения не применялось. Заявитель в своем административном исковом заявлении на первом листе указывает, что исполнительный документ направлялся в Белореченское РОСП 24.08.2023 года (полагает, что ошибочно), постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 16.09.2022 года, но по неизвестным причинам истец подает административное исковое заявление лишь 21.03.2023 года, и к тому же на ненадлежащее лицо. На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме /л.д. 23-24/.

Заинтересованное лицо Бортникова Т.О., будучи своевременно и надлежащим образом, уведомленной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, оправдательных причин своей неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ,

судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя. Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

В соответствии со ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и в силу п. 2 указанной статьи, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. В соответствии с должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения, начальник отдела - старший судебный пристав исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией исходящей корреспонденции. Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что в Белореченский РОСП 25.08.2022 года взыскателем предъявлялся исполнительный документ (судебный приказ) № 2-1804/2023, выданный 25.07.2023 года мировым судьей судебного участка № 127 Белореченского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника

Бортниковой Т.О. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» /л.д. 8/. В Белореченское районное отделение судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю исполнительный документ (судебный приказ) поступил 31.08.2022 года, что подтверждается отчетом отслеживания почтового отправления /л.д. 11/, и был передан для принятия решения в соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП Белозеровой Е.П., которой 16.09.2022 года принято процессуальное решение об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с Бортниковой Т.О. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» по основаниям ст. 13, ст. 31 ст. 54 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства /л.д. 19/. Постановление от 16.09.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя, что подтверждается представленным списком корреспонденции /л.д. 20/. Вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и направление оригинала исполнительного документа осуществлялся уполномоченным на то лицом службы судебных приставов, а именно в данном случае, судебным приставом-исполнителем Белозеровой Е.П. Однако, в нарушение ст. 125 КАС РФ, административный истец подает административный иск на ненадлежащее лицо - начальника отделения-старшего судебного пристава Рощину К.С., не указав при этом, чем же именно Рощина К.С. нарушила права и интересы ООО МФК «ОТП Финанс», если все процессуальные действия осуществлялись иным должностным лицом Отделения. Однако, с 16.08.2021 года начальником Белореченского районного отделения судебных приставов является Севрюкова Д.Ю. (Приказ ФССП России № 4476-К от 04.08.2021 года) /л.д. 29-30/, так согласно распоряжению № 9-р от 11.01.2022 года /л.д. 27-28/ в функциональные обязанности Рощиной К.С. не входит осуществление процедуры возбуждения исполнительных производств и применения мер принудительного исполнения, более того, на Рощину К.С. возложено временно исполнять обязанности начальника Отделения лишь с 20.01.2023 года, то есть не в указанный заявителем период.

Согласно ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в рассматриваемом административном исковом заявлении в нарушении данной нормы вообще не указаны обоснования и доводы, подтверждающие нарушение прав, указано ненадлежащее лицо в качестве административного ответчика, по своей сути и содержанию грубо нарушаются требования ст. 125 КАС РФ.

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление на действия судебного пристава-исполнителя и иных может быть подано в суд в течение десяти дней со дня когда гражданину, организации или иному лицу стало известно о нарушении их прав и законных интересов, в данном случае постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено законно 16.09.2022 года, данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, доводы представителя административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, опровергаются исследованными материалами дела, а именно при предъявлении исполнительного документа на исполнение, взыскателем проигнорированы требования предъявляемые ФЗ «Об исполнительном производстве» и необходимые при принятии решения о возбуждении исполнительного производства.

Следовательно, доводы административного ответчика Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Рощиной К.С.,

изложенные в возражении на административное исковое заявление, которые суд находит обоснованными и аргументированными, нашедшими свое подтверждение вышеуказанными объективными надлежащими доказательствами, административным истцом в судебном заседании опровергнуты не были. При этом, вышеизложенные и иные доводы административного истца носят голословный и субъективный характер, поэтому данные доводы не могут быть приняты судом во внимание при вынесении решения по настоящему делу.

Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Как было с достоверностью установлено в судебном заседании, 31.08.2022 года в Белореченский районный отдел судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю поступил от взыскателя судебный приказ от 25.07.2022 года, о чем административному истцу было известно, что подтверждается доводами, указанными в административном иске. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.09.2022 года направлено судебным приставом-исполнителем Белозеровой Е.П. в адрес взыскателя, в тот же день, 16.09.2022 года, однако с вышеуказанным административным исковым заявлением административный истец обратился в Белореченский районный суд только 21.03.2023 года, фактически подав административное исковое заявление с грубыми нарушениями требований Кодекса об административном судопроизводстве, а именно: не указаны обоснованные доводы нарушения прав административного истца, не приложены документы, подтверждающие доводы.

Суд считает, что все необходимые исполнительные действия применялись судебным приставом-исполнителем Белозеровой Е.П., в том числе и в указанный заявителем срок, что подтверждается материалами дела № 2а-1088/23, в связи чем, права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, нарушены не были.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Рощина К.С., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требованиях ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Рощина К.С., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 30 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.04.2023 года.

Судья А.С.Кириенко.