Борунов Владимир Николаевич

Дело № 2-1922/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2014 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Гапоненко Л.В., при секретаре Токман К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борунова Владимира Николаевича к Казенному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» о признании права собственности в порядке приватизации,

Установил:

Борунов В.Н. в лице своего представителя Ивановой Е.Ю., действующей в соответствии с полномочиями доверенности, обратился в суд с названным иском, указывая, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения №12 от 12.04.2013 является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в собственности Омской области, общей площадью 30,7 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Казенному учреждению Омской области «Центр учета собственности Омской области» на основании пп.2 п.1 Постановления Правительства Омской области от 04 июля 2005 года №74-П «Об отдельных функциях казенного учреждения Омской области «Центр учета собственности Омской области» поручено от имени Омской области осуществлять функции по заключению договоров социального найма жилых помещений, на основании решений Министерства имущественных отношений Омской области или вступивших в законную силу решений суда. Так, на основании Распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области от 14.02.2013 №<данные изъяты> Казенное учреждение Омской области «Центр учета собственности Омской области» заключило договор социального найма с истцом. 06.03.2014 Борунов В.Н. обратился к КУ «ЦУС» с заявлением на приватизацию спорного жилого помещения. К заявлению на приватизацию были приложены документы в соответствии с установленным перечнем. Однако, 06.05.2014 ответчик на указанное заявление ответил отказом, сославшись на отсутствие в комплекте документов сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области об отсутствии (наличии) арестов, запретов иных обременений в период после 11.01.1999. При том, что в пе...

...речень документов, требуемых для приватизации жилых помещений жилищного фонда социального использования Омской области, утвержденный постановлением Правительства Омской области от 12.11.2008 года № 188-п «Об утверждении порядка приватизации жилых помещений жилищного фонда социального использования Омской области», указанный документ не входит. Считает отказ в приватизации формальным, в связи с чем вынужден обратиться в суд с иском. Полагает, что на основании ст. ст. 2,6,8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на приобретение указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, в связи с чем просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Иванова Е.Ю. (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным выше. Дополнительно пояснила, истец вселился в спорное жилое помещение в 2003 году на основании решения ЦУС с согласия Министерства имущественных отношений. Нормами Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность предоставления жилых помещений на условиях договора социального найма малоимущим гражданам и иным гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Истец в соответствии со ст. 51 ЖК РФ является нуждающимся в улучшении жилищных условий, т.к. в собственности жилых помещений он не имеет, в приватизации жилых помещений ранее участия не принимал. Частью 3 статьи 49 ЖК РФ предусмотрена возможность предоставления жилых помещений из фонда субъекта РФ по договору социального найма. Статья 7 Закона Омской области от 28.12.2005 № 722-ОЗ, Положение о Министерстве имущественных отношений и Положение о ЦУС, предусматривает возможность предоставления жилых помещений из жилищного фонда субъекта РФ на условиях договора социального найма. В данном случае в результате признания истца Министерством имущественных отношений нуждающимся в улучшении жилищных условий и издания распоряжения о заключении договора социального и был заключен договор социального найма спорного жилого помещения между истцом и ответчиком. Данный договор не признан недействительным. Полагает, что в силу ст. 168 ГК РФ договор социального найма является оспоримой сделкой и утверждение представителя Министерства имущественных отношений о недействительности данной сделки не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела. Срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной в соответствии со ст. 182 ГК РФ является 1 год. На момент предъявления истцом иска указанный срок истек. С момента издания Министерством имущественных отношений в феврале 2013 года распоряжения о заключении с Боруновым договора социального найма требование о признании договора социального найма недействительным предъявлено не было. В связи с чем истец добросовестно полагал, что с ним заключен договор социального найма на законных основаниях, не было направлено ни одного уведомления о расторжении договора социального найма. Истец имел право на приватизацию жилого помещения на основании заключенного с ним договора социального найма, поэтому правомерно обратился с заявлением о предоставлении ему жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Данное право у него возникло значительно раньше, чем издано распоряжение в июне 2014 года об исключении спорного жилого помещения из жилищного фонда социального использования и включении его в фонд коммерческого использования. Указанное распоряжение не имеет правового значения, т.к. в соответствии с нормами ЖК РФ ограничение жилищных прав возможно только на федеральном уровне. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, в силу ч. 3 ст. 60 ЖК РФ не является основанием для расторжения договора социального найма. В силу того, что договор социального найма действующий, не расторгнут, истец имеет на основании Закона о приватизации получить жилое помещение в собственность в порядке приватизации. При трудоустройстве в ЦУС истец подавал документы о постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Данные документы не сохранились, как и нет документов, подтверждающих снятие его с учета. Сведений о признании истца малоимущим не имеется.

Представитель ответчика - Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» Кудряшова М.В. (по доверенности) иск не признала, суду пояснила, что в 2004 году было зарегистрировано право оперативного управления ЦУС за многоквартирным домом <данные изъяты>. Когда истец в 2003 году заселялся в спорное жилое помещение, оно было ведомственным и как работнику ему было выделено жилое помещение на период трудовых отношений. В 2012 году спорное жилое помещение было исключено из состава специализированного жилищного фонда Омской области и включено в жилищный фонд социального использования. В 2013 году на основании распоряжения Министерства имущественных отношений был заключен договор социального найма с истцом. В марте 2014 года истец обратился с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, поскольку не был приложен весь необходимый пакет документов, а именно: сведения из Управления Россреестра об отсутствии обременений на квартиру после 1999 года, истцу было отказано в удовлетворении его заявления. На сегодняшний день Борунов не работает в ЦУС Омской области. Решение о включении жилых помещений в тот или иной фонд принимается собственником.

Представитель Министерства имущественных отношений Администрации Омской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ, Кох А.А. (по доверенности) иск не признал, суду пояснил, что в 2008 году Борунову решением Советского районного суда г. Омска было отказано в иске о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение по договору социального найма, т.к. он занимал жилое помещение не на условиях договора социального найма. После указанного решения необходимо было заключить какой-либо договор с Боруновым, т.к. проживал в жилом помещении без заключения с ним договора, поэтому и был заключен договор социального найма. Вместе с тем у Борунова изначально не было права на предоставление ему жилого помещения по договору социального найма, т.к. жилое помещение из фонда субъекта РФ предоставляется по договору социального найма только определенной категории граждан, ни к одной из категории таких граждан он не относится. Тот факт, что истец является нуждающимся в улучшении жилищных условий, еще не является основанием для признания его таковым и предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.

Представитель Управления Россреестра Омской области не принимал участия в рассмотрении дела, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.50).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-941/2008 по иску Борунова В.Н. к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности, встречному иску Министерства имущественных отношений Омской области к Борунову В.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, выселении, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет на приобретение этих помещений в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст.4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 10.12.2002 № 616-РК, здание общежития, расположенного по адресу: <данные изъяты>, закреплено за областным государственным учреждением «Омский областной центр учета и содержания государственной собственности» (в настоящее время – КУ «ЦУС») на праве оперативного управления (л.д. 95).

26.10.2004 право оперативного управления зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 97).Решением Советского районного суда г. Омска от 10.11.2008 в удовлетворении исковых требований Борунову В.Н. к Министерству имущественных отношений Омской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение <данные изъяты> отказано. Данным судебным актом установлено, что домостроение по ул. Мамина Сибиряка 7 относится к специализированному жилищному фонду, который предметом договора социально найма быть не может. Также было установлено, что Борунов на момент вселения его в общежитие работником администрации области или ГУ «ЦУС» не являлся, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что между сторонами имели место по коммерческому найму жилого помещения. Решение вступило в законную силу 27.11.2008 (л.д. 66-72).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от 24.07.2012 <данные изъяты> <данные изъяты> была исключена из специализированного жилищного фонда Омской области и включена в фонд социального использования Омской области (л.д. 94)

12.04.2013 между КУ Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» и Боруновым В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Указанный договор заключен на основании распоряжения от 14.02.2013 № <данные изъяты> (л.д. 10-14, 15)

Борунов В.Н. зарегистрирован по указанному адресу с 23.12.2003 постоянно (л.д. 9).

06.03.2014 Борунов В.Н. вновь обратился с заявлением в Казенное учреждение Омской области «Центр учёта и содержания собственности Омской области» с заявлением о приватизации указанного жилого помещения.

06.05.2014 КУ ОО «Центр учета и содержания собственности Омской области» было отказано Борунову В.Н. в передаче жилого помещения - <данные изъяты> в собственность в порядке приватизации по причине отсутствия сведения из Управления Россреестра Омской области об отсутствии арестов, запретов, иных обременений в период после 11.01.1999 (л.д. 8).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены участниками процесса.

Обращаясь с исковыми требованиями, Борунов В.Н. указал на наличие оснований для признания право собственности на предоставленную ему комнату в порядке приватизации.

Между тем в судебном заседании таких оснований не установлено.

Статьей 51 ЖК РФ предусмотрено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 49 ЖК РФ).

Категориям граждан, указанным в ч. 3 ст. 49 ЖК РФ, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (ч. 4 ст. 49 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 7 Закона Омской области от 28.12.2005 N 722-ОЗ «О государственной политике Омской области в жилищной сфере», в жилищном фонде социального использования Омской области предоставляются жилые помещения по договору социального найма установленным областным законом категориям граждан, признанным по установленным федеральным или областным законодательством основаниям нуждающимися в соответствующих жилых помещениях.

Заключение договора социального найма жилого помещения жилищного фонда социального использования Омской области осуществляется соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти Омской области либо государственным унитарным предприятием Омской области или государственным учреждением Омской области на основании решения соответствующего уполномоченного органа исполнительной власти Омской области или вступившего в законную силу решения суда (п. 2 ст. 7).

Жилые помещения жилищного фонда социального использования Омской области по договорам социального найма предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и имеющим право на улучшение жилищных условий в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", в порядке, установленном федеральным и областным законодательством (п. 3 ст. 7).

Таким образом, законодательство Омской области, равно как и Жилищный кодекс РФ установили, что для приобретения права пользования на условиях договора социального найма помимо определения статуса жилого помещения – социального использования, необходимым условием является также установление статуса гражданина, претендующего на жилое помещение, - как нуждающегося в соответствующем жилом помещении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец является в установленном законом порядке, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Из пояснений представителя Борунова В.Н. в судебном заседании следует, что сведений о признании истца малоимущим не имеется, сведений о постановке его на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в г.Омске также не имеется.

Собственник жилого помещения не считает Борунова В.Н. лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, пояснив, что договор социального найма был заключен с истцом без наличия законных к тому оснований, только для того, чтобы каким-то образом узаконить факт проживания истца в жилом помещении.

Поскольку при рассмотрении иска установлено, что Борунов В.Н. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении не состоит, права на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма не имеет, право собственности на комнату в порядке приватизации за истцом признано быть не может ввиду несоблюдения условий, предусмотренных статьями 2, 4 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Доводы представителя истца о том, что заключенный договор социального найма в настоящее время недействительным не признан, не расторгнут в установленном законом порядке при наличии указанных выше обстоятельств, не являются основаниями для удовлетворения исковых требований.

Доводы представителя истца о том, что договор социального найма, заключенный между сторонами 12.04.2013, применительно к положениям ч. 1 ст. 168 ГК РФ является оспоримой сделкой, суд находит необоснованными, поскольку согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 01.09.2013.

Договор же социального найма был заключен 12.04.2013, в связи с чем к данным правоотношения подлежит применению ст. 168 ГК РФ в предыдущей редакции, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ссылка представителя истца на тот факт, что спорное жилье является для него единственным, право на приватизацию им не использовано, факт длительного проживания в комнате и оплата коммунальных услуг, правового значения в данном случае не имеют и не порождают у истца права на приватизацию.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований Борунова В.Н. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Борунова Владимира Николаевича к Казенному учреждению Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» о признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.В.Гапоненко

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Дело № 2-82/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ерофеевой Н.А.,

при секретаре Бочкаревой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

10 января 2017 года

гражданское дело по иску Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» к Борунову. . об изменении договора социального найма жилого помещения, взыскании судебных расходов,

Установил:

КУ Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» обратилось в суд с названным иском, указывая, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Омск, ул. ….является объектом собственности субъекта Российской Федерации – Омской области в лице Министерства имущественных отношений Омской области. Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 10.12.2002г. №… вышеуказанный жилой дом на праве оперативного управления закреплен за истцом. На основании договора найма жилого помещения от ….. года комната №…в секции … дома №.. в общежитии №… по ул… в г.Омске передана за плату для временного проживания нанимателю Борунову В.Н. Согласно Указа Губернатора Омской области от 10.02.2004 года №26 уполномоченным органом, обеспечивающим проведение единой государственной политики в сферах имущественных и земельных отношений на территории Омской области, управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Омской области, является Министерство имущественных отношений Омской области. Министерством имущественных отношений Омской области издано Распоряжение от 24 июля 2012 года №1095-р, которым вышеуказанное жилое помещение было исключено из специализированного жилищного фонда и включено в жилищный фонд социального использования. В 2014 году Советским районным судом г.Омска рассмотрено гражданское дело по иску Борунова В.Н. к ...

...КУ «ЦУС» о признании права собственности в порядке приватизации, в удовлетворении требований истцу отказано, решение вступило в законную силу. 07.11.2014 года Министерством имущественных отношений Омской области издано распоряжение, которым жилое помещение, расположенное по адресу: г.Омск, ул. …секция №…, жилое помещение №… исключено из жилищного фонда социального использования Омской области и включено в жилищный фонд Омской области коммерческого использования.

Изменение собственником фонда использования жилого помещения, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, оно влияет непосредственно на содержание договора. На предложение истца изменить договор в части п.п. з п. 2.1. договора, заключенного с ответчиком, касающегося изменения размера и срока платы за пользование жилым помещением, ответчик ответ не предоставил.

Просит изменить договор социального найма жилого помещения №… от ….. года в следующей части: «Подпункт з пункта 2.1 договора социального найма жилого помещения №… от …. года изложить в следующей редакции: За владение и пользование жилым помещением наниматель ежемесячно вносит плату в размере …рубля. . копеек. Плата за пользование жилым помещением вносится нанимателем не позднее 1-го числа месяца, за который производится оплата, по следующим реквизитам: Получатель УФК по Омской области (Министерство имущественных отношений Омской области), ИНН. ., КПП …., расчетный счет ……., отделение Омск г.Омск, БИК …… «плата по договору коммерческого найма жилого помещения». В срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, наниматель вносит наймодателю плату за содержание и ремонт жилья, плату за коммунальные услуги. Размер ежемесячного платежа нанимателя за содержание и ремонт жилья, за коммунальные услуги устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами Омской области и г.Омска, регламентирующими размер оплаты за каждый вид услуги, в зависимости от количества проживающих и размера занимаемой площади. Просит взыскать с Борунова В.Н. в пользу КУ Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель КУ Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» - Коротников Д.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Борунов В.Н. в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении производства по делу, уважительности причин неявки, суду не представил.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ч.2 указанной выше нормы предусмотрено, что жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ч.1 ст. 420 договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ч.1 ст.672 ГК РФ следует, что в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно п.1 ст.450 ГК изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, ч.4 указанной вышей нормы установлено возможность изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам, либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области №.. от 10.12.2002г. здание общежития, расположенное по адресу: г.Омск, ул.. ., д…., закреплено за областным государственным учреждением «Омский областной центр учета и содержания государственной собственности» на праве оперативного управления.

Указом Губернатора от 10.02.2004 года №26 установлено, что уполномоченным органом исполнительной власти Омской области, обеспечивающим проведение единой государственной политики в сферах имущественных и земельных отношений на территории Омской области, управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Омской области, является Министерство имущественных отношений Омской области.

П.2 ст.6 Закона Омской области регламентировано принятие решений о включении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Омской области, в один из указанных в пункте 1 настоящей статьи видов жилищного фонда Омской области и об исключении соответствующего жилого помещения из данного вида жилищного фонда Омской области - соответствующим уполномоченным органом исполнительной власти Омской области.

В п.1.1. Устава Казенного Учреждения Омской области «Центр учета и содержания Омской области» указано, что КУ Омской области «Центр содержания и учета собственности Омской области» создано в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 24 ноября 2010 года №…. «Об утверждении перечня казенных учреждений Омской области, создаваемых путем изменения типа бюджетных учреждений Омской области» путем изменения типа Бюджетного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области и является его правопреемником.

П.2.2 Устава установлено, то предметом деятельности учреждения является управление имуществом Омской области, закрепленным на праве оперативного управления за учреждением.

Как следует из материалов дела, …… года между КУ Омской области «Центр учета и содержания» и Боруновым В.Н. заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ответчику и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное помещение, находящееся в собственности Омской области, расположенное по адресу: г.Омск, ул…. д….. кв.секция …, комната … для проживания в нем. При этом, наймодатель принял обязательства обеспечивать предоставление за плату коммунальных услуг (электроснабжение, газоснабжение, горячее водоснабжение, теплоснабжение (отопление), иные услуги) (л.д.25-29).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, судом исследованы материалы гражданского дела по иску Борунова В.Н, к КУ Омской области «Центра учета и содержания собственности Омской области» о признании права собственности в порядке приватизации, по которому установлено отсутствие доказательств того, что истец является в установленном законом порядке нуждающимся в улучшении жилищных условий, что явилось основанием для отказа истцу в удовлетворении его требований. Решение вступило в законную силу. Решение вступило в законную силу.

Согласно распоряжения Министерства имущественных отношений от 07.11.2014г. №… жилое помещение №…, расположенное по адресу: г.Омск, ул…., д… в г.Омске исключено из жилищного фонда социального использования Омской области и включено в жилищный фонд коммерческого использования (л.д.30)

Как следует из материалов дела, истцом в адрес Борунова В.Н. в связи с изменением фонда использования занимаемого им жилого помещения направлено уведомление с предложением изменения заключенного между ними договора социального найма в части ежемесячной платы за владение и пользование жилым помещением и срока ее внесения с указанием реквизитов получателя.

Расчет платы за пользование жилым помещением произведен истцом в соответствии с п.5 Постановления Правительства Омской области от 09.08.2006 №.. «О порядке предоставления жилых помещений жилищного фонда Омской области коммерческого использования», в соответствии с которым размер годовой платы за предоставление в возмездное пользование жилых помещений коммерческого использования устанавливается равным трем процентам от рыночной стоимости жилого помещения коммерческого использования.

Размер рыночной стоимости определен в соответствии с Отчетом №1101/16 о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, произведенного ООО «Аналитик-Центр», в соответствии с которым рыночная стоимость занимаемого Боруновым В.Н. жилого помещения, расположенного по адресу: г.Омск, ул. …., д…., секция …, комната №… определена в размере …. рублей, из чего рассчитан размер ежемесячного платежа за владение и пользование жилым помещением в размере … рубля. . копеек.

Представленный истцом расчет рыночной стоимости жилого помещения, а также расчет платы за владение и пользование жилым помещением фонда коммерческого использования ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Изменение фонда использования занимаемого ответчиком жилого помещения, суд расценивает, как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, относится к непосредственному предмету договора, заключенного между сторонами спора, в связи с чем полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования об изменении договора социального найма жилого помещения №… от 12 апреля 2013 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом на основании платежного поручения №… от …года оплачена государственная пошлина в размере …. рублей, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в полном объеме.

Решение постановлено в соответствии со ст. ст. 12,56 ГПК РФ на представленных сторонами доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Изменить договор социального найма жилого помещения №… от …. года в следующей части: «Подпункт з пункта 2.1 договора социального найма жилого помещения №.. от …. года изложить в следующей редакции: За владение и пользование жилым помещением наниматель ежемесячно вносит плату в размере … рубля … копеек. Плата за пользование жилым помещением вносится нанимателем не позднее 1-го числа месяца, за который производится оплата, по следующим реквизитам: Получатель УФК по Омской области (Министерство имущественных отношений Омской области), ИНН ….., КПП ………., расчетный счет …, отделение Омск г.Омск, БИК … «плата по договору коммерческого найма жилого помещения». В срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, наниматель вносит наймодателю плату за содержание и ремонт жилья, плату за коммунальные услуги. Размер ежемесячного платежа нанимателя за содержание и ремонт жилья, за коммунальные услуги устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами Омской области и г.Омска, регламентирующими размер оплаты за каждый вид услуги, в зависимости от количества проживающих и размера занимаемой площади.

Взыскать с Борунова ….. в пользу Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 16 января 2017 г.

Судья Н.А.Ерофеева

Копия верна.

Судья:

Дело № 2-4125/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А.,

при секретаре Барановой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (КУ «ЦУС») к Борунову Владимиру Николаевичу о расторжении договора социального (коммерческого) найма жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (КУ «ЦУС») обратилось в суд с иском к Борунову В.Н. о расторжении договора социального (коммерческого) найма жилого помещения.

Из искового заявления (л.д. 3-6) и пояснений в суде представителя истца КУ «ЦУС» по доверенности (л.д. 59) Кудряшовой М.В. следует, что в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 04 июля 2005 года № 74-п КУ «ЦУС» является уполномоченной организацией в сфере управления казенным имуществом Омской области.

МКД, общей площадью 2430,5 кв.м., литера А, неположенный по адресу: гадрес, является объектом собственности субъекта Российской Федерации – Омской области в лице Министерства имущественных отношений Омской области.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 10 декабря 2002 года № 616-РК вышеуказанный жилой дом закреплен за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 2...

...6 октября 2004 года №

На основании договора социального найма жилого помещения от 12 апреля 2013 года № 12, а также акта приема-передачи жилого помещения от 12 апреля 2013 года, жилое помещение, состоящее из 1 комнаты общей площадью 30,7 кв.м., расположенное по адресу: гадрес передано за плату во владение и пользование для проживания Борунову В.Н.

16 июля 2014 года решением Советского районного суда г. Омска по делу № ответчику было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Основанием для отказа в признании права собственности на жилое помещение послужили обстоятельства того, что ответчик в установленном законом порядке малоимущим не признавался, на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий не поставлен, следовательно, и оснований, предусмотренных жилищным законодательством и законодательством Омской области для приобретения права пользования на условиях договора социального найма у ответчика нет.

После вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Омска по делу № от 16 июля 2014 года, распоряжением Минимущества от 07 ноября 2014 года № 2758-р комната №, находящаяся по адресу: адрес была исключена из жилищного фонда социального пользования Омской области и включена в жилищный фонд коммерческого пользования Омской области. Изменение Минимуществом фонда использования жилого помещения явилось существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, что повлияло непосредственно на предмет договора.

В этой связи истец обратился в суд с иском об изменении условий договора социального найма жилого помещения.

Заочным решением Советского районного суда г. Омска от 10 января 2017 года № требования Истца были удовлетворены в полном объеме. Поскольку судом установлена «плата за пользование жилым помещением по договору коммерческого найма», то истец расценивает сложившиеся правоотношения по найму жилого помещения аналогичными условиям договора коммерческого найма.

Вместе с тем, ответчик свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет.

Согласно акту сверки за период с 01 января 2018 года по 07 сентября 2018 года, а также оборотно-сальдовой ведомости, долг по оплате за наем жилого помещения по состоянию на 07 сентября 2018 года составляет 56 466 руб. 28 коп., долг по оплате коммунальных услуг - 58 391 руб. 60 коп.

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что Борунов В.Н. не проживает в указанном жилом помещении более года, что подтверждается актом проверки жилого помещения от 10 сентября 2018 года.

11 сентября 2018 года в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность по плате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, в противном случае истец будет вынуждено обратиться в суд с исковыми требованиями о расторжении договора социального (коммерческого) найма жилого помещения от 12 апреля 2013 года № 12 и выселении ответчика из жилого помещения адрес

Однако, 15 октября 2018 года письмо вернулось в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения.

По состоянию на декабрь 2018 года ответчик оплату не производил, в связи с чем долг увеличился.

18.12.2018 г. в ходе проверки повторной проверки было установлено, что Борунов В.Н. не проживает в указанном жилом помещении, что подтверждается актом.

Свидетель ФИО6., проживающая в комнате №, подтвердила в суде, что Борунов В.Н. в комнате № не проживает более года, вещей его там нет.

Просит:

- расторгнуть договор социального (коммерческого) найма жилого помещения от 12 апреля 2013 года № 12, заключенный между КУ «ЦУС» и Боруновым В.Н.;

- взыскать с Борунова В.Н. в пользу КУ «ЦУС» 6 000 рублей уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Борунов В.Н. в суде участия не принимал, извещался надлежащим образом, судебные повестки по почте получать не стал.

О перемене места жительства Борунов В.Н. КУ «ЦУС» не уведомлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что МКД, неположенный по адресу: адрес, является объектом собственности субъекта Российской Федерации – Омской области в лице Министерства имущественных отношений Омской области.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от 10 декабря 2002 года № 616-РК вышеуказанный жилой дом закреплен за истцом на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26 октября 2004 года 55 №.д. 21-22,23-24).

На основании договора социального найма жилого помещения от 12 апреля 2013 года № 12 (л.д. 25-28), а также акта приема-передачи жилого помещения от 12 апреля 2013 года (л.д. 30), жилое помещение, состоящее из 1 комнаты общей площадью 30,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес передано за плату во владение и пользование для проживания Борунову В.Н.

16 июля 2014 года решением Советского районного суда г. Омска по делу № ответчику было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: гадрес (л.д. 31-36).

После вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Омска по делу № от 16 июля 2014 года, распоряжением Минимущества от 07 ноября 2014 года № 2758-р (л.д. 37), комната №, находящаяся по адресу: адрес была исключена из жилищного фонда социального пользования Омской области и включена в жилищный фонд коммерческого пользования Омской области.

Заочным решением Советского районного суда г. Омска от 10 января 2017 года № 2-82/2017 требования истца были удовлетворены в полном объеме. Поскольку судом установлена «плата за пользование жилым помещением по договору коммерческого найма», то истец расценивает сложившиеся правоотношения по найму жилого помещения аналогичными условиям договора коммерческого найма (л.д. 43-47).

Вместе с тем, ответчик свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не выполняет.

Согласно акту сверки за период с 01 января 2018 года по 07 сентября 2018 года, а также оборотно-сальдовой ведомости, долг по оплате за наем жилого помещения по состоянию на 07 сентября 2018 года составляет 56 466 руб. 28 коп., долг по оплате коммунальных услуг - 58 391 руб. 60 коп. (л.д. 49,61-63).

Кроме того, в ходе проверки было установлено, что Борунов В.Н. не проживает в указанном жилом помещении более года, что подтверждается актами проверки жилого помещения от 10 сентября 2018 года (л.д. 50), от 18 декабря 2018 года (л.д. 60), показаниями свидетеля Васильевой О.Н.

11 сентября 2018 года в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой погасить имеющуюся задолженность по плате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, в противном случае истец будет вынуждено обратиться в суд с исковыми требованиями о расторжении договора социального (коммерческого) найма жилого помещения от 12 апреля 2013 года № 12 и выселении ответчика из жилого помещения № №, расположенного в секции адрес (л.д. 38-40).

15 октября 2018 года письмо вернулось в адрес отправителя, в связи с истечением срока хранения (л.д. 41-42).

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что проживает в комнате адрес с 2014 г. Ответчика Борунова В.Н. не знает, не видела. В комнате № более двух лет никто не проживает, комната закрыта, вещей в комнате нет.

В соответствии с требованиями ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; нести иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 83 ЖК РФ, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению (часть 4).

С учетом изложенного, поскольку ответчик не вносил плату за жилое помещение в течение более шести месяцев, истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате имеющейся задолженности, у Борунова В.Н. образовалась задолженность по внесению платежей в течении более 6 месяцев (с 01.03.2017 г. по 01.12.2018 г. – за 1 год и 9 месяцев) (л.д.61), исковые требования о расторжении договора социального найма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу – исковым требованием не является. В соответствии с п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признания утратившим право пользования жилым помещением.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в сумме 6 000 руб. (л.д.2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика следует взыскать в пользу истца в счет возмещения судебных расходов 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор социального (коммерческого) найма жилого помещения №12 от 12.04.2013 года, заключенный между Казенным учреждением Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (КУ «ЦУС») и Боруновым Владимиром Николаевичем.

Взыскать с Борунова Владимира Николаевича в пользу Казенного учреждения Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (КУ «ЦУС») в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене этого заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лисовец И.В., при секретаре Барановой К.И., с участием помощника прокурора САО адрес Карачинцевой О.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску Казенного учреждения адрес «Центр учета и содержания собственности адрес» к Борунову В.Н. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском в обосновании своих требований, указав, что в соответствии с постановлением адрес от .... № Казенное учреждение адрес «Центр учета и содержания собственности адрес» (далее - КУ «ЦУС») является уполномоченной организацией в сфере управления казенным имуществом адрес. Многоквартирный жилой дом общей площадью 2430,5 кв.м., адрес, расположенный по адресу: адрес, является объектом собственности субъекта Российской Федерации - адрес в лице Министерства имущественных отношений адрес (далее -Минимущество). Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации адрес от .... № вышеуказанный жилой дом закреплен за КУ «ЦУС» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... №. На основании договора социального найма жилого помещения от .... №, а также акта приема-передачи жилого помещения от ...., жилое помещение, состоящее из 1 комнаты общей площадью 30,7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, было передано ответчику за плату во владение и пользование для проживания. .... решением Советского районного суда адрес ответчику было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке приватизации на спорное жилое помещение. После вступления в законную силу решения Советского районного суда адрес, распоряжением Минимущества от .... № комната №, находящаяся по адресу: адрес, была исключена из жилищного фонда социального использования адрес и включена в жилищный фонд коммерческого использования адрес. Заочным решением Советского районного суда адрес от ....) требования КУ «ЦУС» об изменении условий договора социального найма удовлетворены...

... в полном объеме, судом установлена «плата за пользования жилым помещением по договору коммерческого найма». В связи с тем, что ответчик свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг более шести месяцев не выполнял, по указанному адресу более года не проживал заочным решением Советского районного суда адрес от .... договор социального (коммерческого) найма жилого помещения № от .... заключенный между истцом и ответчиком был расторгнут. Однако ответчик после вынесения указанного судебного решения жилое помещение по акту приема-передачи истцу не возвратил, с регистрационного учета по месту жительства из данного жилого помещения не снялся. Просит Борунова В.Н. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения, взыскать судебные расходы.

Представитель КУ адрес «Центр учета и содержания собственности адрес», действующий на основании доверенности Старых Е.С. в судебном заседании участия исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст.1 Протокола №1 к Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Затягивание ответчиками рассмотрения дела является злоупотреблением правом, явным нарушением положения ст.6 Конвенции и прав истцов.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (п. 4 13 ЖК РФ).

В силу ст. 49 ЖК РФ жилое помещение муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (п. 3 ст. 2 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждено имеющимся в материалах дела распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации адрес от .... № здание общежития общей площадью 2124,2 кв.м., в том числе жилой 898,9 кв.м., расположенного по адресу: адрес закреплено за областным государственным учреждением «адрес центр учета и содержания государственной собственности» на праве оперативного управления (л.д. 10).

Из копии свидетельства о государственной регистрации права серии № от .... следует, что многоквартирный пятиэтажный жилой дом, общей площадью 2495,40 кв.м., расположенный по адресу: адрес принадлежит на праве оперативного управления государственному учреждению адрес «Центр учета и содержания собственности адрес» (л.д.12).

.... Казенное учреждение адрес «Центр учета и содержания собственности адрес» заключило договор социального найма жилого помещения № с Боруновым В.Н. согласно п. 1.1. которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности адрес, общей площадью 30, 7 кв.м., расположенное по адресу: адрес, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг (электроснабжение, газоснабжение, горячее водоснабжение, теплоснабжение (отопление), иные услуги) (л.д. 14-18).

Распоряжением Министерства имущественных отношений адрес от .... № жилое помещение № в секции № жилого дома включено в жилищный фонд адрес коммерческого использования (л.д. 23).

Заочным решением Советского районного суда адрес от .... постановлено: «Расторгнуть договор социального (коммерческого) найма жилого помещения № от ...., заключенный между Казенным учреждением адрес «Центр учета и содержания собственности адрес» (КУ «ЦУС») и Боруновым В.Н.. Взыскать с Борунова В.Н. в пользу Казенного учреждения адрес «Центр учета и содержания собственности адрес» (КУ «ЦУС») в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 000 (Шесть тысяч) рублей» (л.д. 24-28).

Указанное решение не отменялось и не обжаловалось, вступило в законную силу .....

.... КУ «ЦУС» в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выселении из жилого помещения – комнаты №, расположенной по адресу: адрес (л.д. 29-30). Ответа на претензию не поступило (л.д.31).

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик проживает в спорном жилом помещении без законных на то оснований, в связи с чем, иск КУ «ЦУС» подлежит удовлетворению, а ответчик Борунов В.Н. подлежит выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления другого жилого помещения.

Из платежного поручения № от .... следует, что при подаче в суд данного иска, истцом оплачена госпошлина в сумме 6 000 рублей (л.д.7).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска уплаченная государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов, в связи с чем, следует взыскать с ответчика Борунова В.Н. в пользу истца 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Выселить Борунова В.Н., .... года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу адрес без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Борунова В.Н. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Советский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено .....

Судья: И.В. Лисовец

Дело № 2-282/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2013 года р.п. Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тупикиной З.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Г.А.,

с участием помощника прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Сизовой Е.Н., ответчика Борунова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области к Борунову В.Н. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Дальнеконстантиновского района Нижегородской области обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Борунову В.Н. о прекращении действия специального права на управление транспортными средствами, изъятии водительского удостоверения серии ~~ до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами, мотивируя тем, что в порядке ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» была проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе данной проверки было установлено, что гражданин Борунов В.Н., имеющий водительское удостоверение на право управления транспортным средством ~~ от 09.01.2008 года категории В, С, состоит на учете у врача нарколога с диагн...

...озом: полинаркомания средней стадии.

Указанный запрет установлен в соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утверждённый Постановлением Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года.

В судебном заседании помощник прокурора Сизова Е.Н. исковые требования поддержала, дала пояснения, подтверждающие основания указанные в исковом заявлении.

Ответчик Борунов В.Н.в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях устанавливаются федеральным законом.

В соответствии с положением ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является: ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Как усматривается из медицинского заключения комиссии врачей Дальнеконстантиновской ЦРБ от 04.04.2013 года № 125 у ответчика Борунова В.Н. имеется противопоказание для управления транспортными средствами.

Согласно справки врача нарколога Дальнеконстантиновской ЦРБ от 03.04.2013 года Борунов В.Н. состоит под диспансерным наблюдением с 2013 года с диагнозом: полинаркомания средней стадии.

Установленные по делу обстоятельства, в совокупности с представленными сторонами и исследованными в суде доказательствами, позволяют прийти к выводу о том, что исковые требования прокурора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области к Борунову В.Н. удовлетворить в полном объёме.

Прекратить действие специального права на управление транспортными средствами у Борунова В.Н., до получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами.

Изъять у Борунова В.Н. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии ~~ от 09.01.2008 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Д-Константиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья З.А. Тупикина

Дело № 5-630/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2016 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Суворова, д. 99, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Борунова Вн, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> проживающего по адресу<адрес>

УСТАНОВИЛ:

19.10.2016 года в 16 часов 35 минут Борунов В.Н. находясь в торговом зале магазина «<адрес> тайно похитил бутылку виски «<данные изъяты>», стоимостью 585 рублей 90 копеек, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей путем кражи.

В судебном заседании Борунов В.Н. вину в совершении административного правонарушения признал.

Потерпевший ООО «НоваТор» представителя не направил, извещен надлежаще.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Часть 2 статьи 8 Конституции РФ устанавливает, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", ч...

...то призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество.

Хищение имущества, в том числе мелкое, есть противоправное, безвозмездное, с корыстной целью изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или другому лицу, например владельцу этого имущества.

Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей.

Согласно ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина Борунова В.Н. в совершенном административном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № 201680103964 от 20.10.2016 г.; рапортом полицейского 1 БП УВО г. Омска филиала ФГКУ УВО УМВД России по Омской области старшего лейтенанта полиции ФИО8.; объяснениями свидетелей ФИО10 ФИО9 объяснениями ФИО11., в которых он вину в совершении административного правонарушении признал; заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» о привлечении к ответственности по факту хищения 19.10.2016 года; справкой о стоимости товара; распиской об ответственном хранении товара; рапортом СП ГЗ 1 БП УВО г. Омска филиала ФГКУ УВО УМВД России по Омской области Касьян В.С.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, не противоречат друг другу, подтверждают вину Борунова В.Н. в совершении административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает, что Борунов В.Н. признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида наказания учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, личность Борунова В.Н.

В целях предупреждения совершения Боруновым В.Н. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, с учетом обстоятельств дела, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу, что в отношении него возможно применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Борунова ВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Похищенное имущество: <данные изъяты> стоимостью 585 рублей 90 копеек, оставить по принадлежности законному владельцу - ООО «НоваТор».

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд по следующим реквизитам: КБК:18811690040046000140; Счет: 40101810100000010000; Банк получателя: Отделение Омск; БИК банка: 045209001; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; Идентификатор: 18880455166801039643; Получатель: УФК МФ РФ по Омской области (УМВД России по городу Омску).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов

5-454/2021

УИД 55RS0004-01-2021-003547-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 июля 2021 года г. Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Глазкова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Борунова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: г<адрес> проживающего по адресу: <адрес>

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.06.2021 № 202180602949, 27.06.2021 в 13:30 часов, Борунов В.Н. находился на ООТ «Рынок» по адресу: <адрес> <адрес>, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (без маски и перчаток), тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные подпунктом 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области».

Своим бездействием Борунов В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной с...

...итуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не принимало участия, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не принимало участия в судебном заседании, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 1 апреля 2020 года № 99-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на борьбу с распространением эпидемии коронавируса, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности там, где есть угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-эпидемиологическая обстановка - состояние здоровья населения и среды обитания на определенной территории в конкретно указанное время.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Санитарно-эпидемиологические требования (правила) – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу положений статьи 10 Федерального закона № 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Частью 1 статьи 29 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В соответствии с абз.5 ст.19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, в соответствии с которыми при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона № 52-ФЗ постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» на территории Российской Федерации введен режим изоляции.

В целях предотвращения распространения на территории Омской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Распоряжением Губернатора Омской области №19-р от 17.03.2020 «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Омской области» введен на территории Омской области режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 №19-р граждане обязаны на основании предложений Главного государственного санитарного врача по Омской области от 28 апреля 2020 года № 02/6395-2020, постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг (в том числе расположенных вне закрытых помещений), реализация которых не ограничена в установленном порядке, при нахождении в местах массового пребывания людей, на остановках общественного транспорта, на парковках, в лифтах, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований к правилам поведения граждан (лиц, осуществляющих перевозки пассажиров) в период действия на территории Омской области режима повышенной готовности, в условиях угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, 27.06.2021 в 13:30 часов, Борунов В.Н. находился на ООТ «Рынок» по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 27.06.2021 № 202180602949, письменными объяснениями Борунова В.Н. от 27.06.2021, письменными объяснениями свидетеля от 27.06.2021, фотоматериалом.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о том, что в бездействии Борунова В.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность и имущественное положение правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании совокупности изложенного судья считает возможным назначить виновному лицу административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Борунова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Г. Глазкова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5- 14 / 2013

« 11 » января 2013г. с. Парфеньево

Судья НЕЙСКОГО районного суда КОСТРОМСКОЙ области, расположенного по адресу с. Парфеньево, проезд Сырзавода д. 25 - Нефёдова Л. А.

рассмотрев административный материал в отношении гражданина БОРУНОВА В. Н., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

БОРУНОВ В. Н. 30 декабря 2012 года в 00 час. 25 мин. на 4 км. автодороги <адрес> управлял мотоциклом марки <данные изъяты> 3, государственный регистрационный знак 2987 КОГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами.

В действиях БОРУНОВА В. Н. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 КОАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Факт совершения правонарушения БОРУНОВ В.Н. не отрицает. В судебном заседании пояснил, что действительно ехал в состоянии алкогольного опьянения на мотоцикле. Права управления транспортными средствами он не имеет.

Исследовав представленные материалы, заслушав БОРУНОВА В.Н., судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.3 КОАП РФ нашёл своё подтверждение. Вина БОРУНОВА В.Н. подтверждается: протоколом об административном правонарушении АП 44 ВВ 388581 от 30 декабря 2012 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 44 ВН № 017028 от 30 декабря 2012 года, протоколом об отстра...

...нении от управления транспортными средствами 44 ВУ № 109984 от 30 декабря 2012 года.

При назначении размера административного наказания судья учитывает тяжесть проступка и личность БОРУНОВА В.Н., его имущественное и семейное положение, смягчающее вину обстоятельство: раскаянье лица привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста( ч.2 ст.3.9 КОАП РФ) в судебном заседании не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12.8 ч. 3, 23.1 ч.1, 29.9 и 29.10 КОАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

БОРУНОВА В. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КОАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10( десять ) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в Костромской облсуд через НЕЙСКИЙ районный суд в с. ПАРФЕНЬЕВО в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Л.А. НЕФЁДОВА

Дело № 5- 142(44RS0011-01-2022-000153-90)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 февраля 2022 года г. Нея

Судья Нейского районного суда Костромской области Верховский А.В., рассмотрев в помещении районного суда материал в отношении Борунова В.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

7 февраля 2022 года в 10 часов 50 минут, Борунов В.Н., в нарушении Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417 и Постановления Губернатора Костромской области от 17 апреля 2020 года № 62 «О внесении изменений в Постановление Губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 года № 43 п. 4.1 в помещении ОГБУЗ «Парфеньевская РБ», расположенном по адресу: с. Парфеньево, Парфеньевского района, Костромской области, ул. Ленина, д. 58, не выполнил требование об использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания в здании пребывания людей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Борунов В.Н. в судебном заседании отсутствует, просил рассмотреть дело без его участия, с протоколом согласен.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для ...

...правильного разрешения дела.

Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 4.1 Постановления Губернатора Костромской области от 4 апреля 2020 года № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Костромской области» с 20 апреля 2020 года обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест, с пребыванием людей.

Граждане, не исполняющие обязанности, установленные настоящим пунктом, не допускаются в транспортные средства, в здания вокзалов, иные здания, строения (помещения в них) с пребыванием людей.

В соответствии с правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучия населения, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятие по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Совершение данного правонарушения Боруновым В.Н. подтверждается материалами, протоколом об административном правонарушении АП 44/939872/29 от 12 февраля 2022 года (л.д. 4), рапортом сотрудника полиции (л.д. 5), обяснениями Борунова В.Н. (л.д. 6), фототаблицей (л.д. 10) в их совокупности.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергаются, оснований не доверять им не усматривается.

Таким образом, факт совершения Боруновым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», подтверждается достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Оценив все доказательства по делу, предоставленными МО МВД России «Нейский», судья приходит к выводу о доказанности вины Борунова В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, при рассмотрении дела, суд учитывает имущественное и финансовое положение Борунова В.Н., признание им вины, из объяснения Борунова В.Н. усматривается, что он действительно был без маски.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судья учитывает признание Боруновым В.Н. вины, отношение к совершенному правонарушению. Отягчающих обстоятельств по делу, исходя из материалов, не установлено.

Учитывая выше изложенное, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность Борунова В.Н., судья считает, что необходимо назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9 ч.1 п.1, 29.10, 29.11, 30.1 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Борунова В.Н., рождения ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (Невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновении) и подвергнуть наказанию в виде предупреждения.

Постановления может быть обжаловано в 10-дневный срок в Костромской областной суд с подачей жалобы через Нейский районный суд со дня получения копии постановления.

Судья: А.В. ВЕРХОВСКИЙ