logo

Борушко Виктор Иванович

Дело 2а-2089/2025 ~ М-1398/2025

В отношении Борушко В.И. рассматривалось судебное дело № 2а-2089/2025 ~ М-1398/2025, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Серпуховском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Колядой В.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Борушко В.И. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 июня 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Борушко В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-2089/2025 ~ М-1398/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
09.04.2025
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Серпуховский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Коляда Валерий Анатольевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.06.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ИНН:
5043024703
ОГРН:
1045019800011
Борушко Виктор Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Рябышкина Елена Александровна (представитель истца)
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 50RS0044-01-2025-002276-18

дело № 2а- 2089 /2025

09 июня 2025 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

секретарь судебного заседания Исаева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Борушко Виктору Ивановичу о взыскании пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит взыскать с Борушко В.И. задолженность по уплате пени, начисленных за неуплату (несвоевременную уплату) налогов, в размере 2897 рублей 43 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что Борушко В.И. является плательщиком транспортного налога. На принадлежавшее, на праве собственности, транспортное средство Борушко В.И. был начислен транспортный налог за 2022 г., расчет которого указан в налоговом уведомлении №107968071 от 09.08.2023. На данный момент задолженность по транспортному налогу за 2022 год уплачена налогоплательщиком 18.11.2024 (7953,36 руб.) и 04.12.2023 (13,64 руб.). В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени. Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС, в сумме 1708,72 руб., начисленная за неуплату транспортного налога:

- 570,33 руб. за 2018 с 03.12.2019 – 06.05.2021;

- 1077,75 руб. за 2019 с 02.12.2020 – 31.12.2022;

- 60,64 руб. за 2021 с 02.12.2022 ...

Показать ещё

...– 31.12.2022.

Пени начислены на совокупную обязанность по уплате транспортного налога:

- за 2019 - 7953,36 руб.;

- за 2021 – 8085 руб.;

- за 2022 – 8085 руб.

В настоящее время, согласно сведениям Единого налогового счета, за налогоплательщиком числится отрицательное сальдо ЕНС в общей сумме – 12868,54 руб. из них: налог в размере 8085 руб., пени в размере 4 783,54 руб.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Борушко В.И. в судебное заседание не явился, извещен, отзыва не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Как определено в ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В силу ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате задолженности может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога в установленный срок подлежат начислению пени за каждый календарный день просрочки, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Согласно ч. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком в случаях, установленных пунктом 7 статьи 45 НК РФ, в частности, со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом I статьи 45 Кодекса.

Согласно п. 8 ст. 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); пени; проценты; штрафы.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее - ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо ЕНС формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

На принадлежавшее, на праве собственности, транспортное средство Борушко В.И. был начислен транспортный налог за 2022 г., расчет которого указан в налоговом уведомлении №107968071 от 09.08.2023.

В соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени.

Расчет пени для включения в заявление о вынесении судебного приказа от 04.03.2024: 1708,72 руб. (пеня до ЕНС) +1320,35 руб. (пени после ЕНС) = 3029,07 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления 04.03.2024) – 131,64 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 2897,43 руб.

Определением и.о. мирового судьи 198 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области – мировым судьей судебного участка №208 Серпуховского судебного района Московской области от 14.10.2024 судебный приказ <номер> от 11.09.2024 о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области с должника Борушко В.И. задолженности за 2022 г. за счет имущества физического лица в размере 10850,79 руб., в том числе пени в размере 2 97,43 руб., транспортный налог с размере 7 953,36 руб. за 2022г. отменен, в связи с поступлением возражений ответчика.

На данный момент задолженность по транспортному налогу за 2022 год уплачена налогоплательщиком 18.11.2024 (7953,36 руб.) и 04.12.2023 (13,64 руб.), однако пени в размере 2897,43 руб. не оплачены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика задолженности по пени на общую сумму 2897,43 руб., срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен, доказательств погашения указанной в административном исковом заявлении задолженности административным ответчиком не представлено, в связи с чем полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе, подтверждаются материалами дела.

Судом также учитывается, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку, как это разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности. Уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика недоимки, в связи, с чем было подано заявления о вынесении судебного приказа, предъявлен административный иск. Отмена судебного приказа позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 175 -180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Борушко Виктору Ивановичу о взыскании пени, удовлетворить:

взыскать с Борушко Виктора Ивановича (<дата> рождения, ИНН <номер>) в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области (ИНН 5043024703, ОГРН 1045019800011) задолженность по уплате пени, начисленных за неуплату (несвоевременную уплату) налогов, в размере 2897 (две тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 43 копейки;

взыскать с Борушко Виктора Ивановича (<дата> рождения, ИНН <номер>) в бюджет муниципального образования городской округ Серпухов Московской области государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 года

Председательствующий судья В.А. Коляда

Свернуть

Дело 11-5/2010

В отношении Борушко В.И. рассматривалось судебное дело № 11-5/2010, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 02 августа 2010 года, где по итогам рассмотрения, решение было изменено. Рассмотрение проходило в Протвинском городском суде в Московской области РФ судьей Нестеровой Т.А.

Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Борушко В.И. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 августа 2010 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Борушко В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 11-5/2010 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.08.2010
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Иски, связанные с возмещением ущерба →
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Протвинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нестерова Татьяна Александровна
Результат рассмотрения
Решение ИЗМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Дата решения
17.08.2010
Участники
Борушко Виктор Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ЗАО "МАКС"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие