Боряков Алексей Геннадьевич

Дело № 2-1033/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Поповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Давыдову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала -центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Давыдову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что между Давыдовым ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.

Ссылаются на то, что Давыдову ФИО1 выдана кредитная карта №*** по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с заключенным договором Давыдову ФИО1 был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт и другими банковскими документами Давыдов ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять.

Указывают, что ответчик в установленные сроки не производил платежи по карте в полном объеме.

При этом, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк полагает о возможнос...

...ти требовать досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита и процентов.

Ссылаются, что общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 175560 руб. 19 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 158967 руб. 50 коп., просроченные проценты в размере 11436 руб. 01 коп., неустойка в размере 5156 руб. 68 коп.

Просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГ в размере 175560 руб. 19 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 158967 руб. 50 коп., просроченные проценты в размере 11436 руб. 01 коп., неустойка в размере 5156 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4710 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Давыдов ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщено.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статья 811 указанного Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ Давыдов ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГ с лимитом кредита в размере 195000 рублей. Также Ответчику был открыт счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9 % годовых.

Впоследствии лимит кредита был увеличен.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей его обязанность по уплате неустойки. Кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Условия договора, тарифы ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно расчетам Банка величина задолженности заемщика перед банком по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 175560 руб. 19 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 158967 руб. 50 коп., просроченные проценты в размере 11436 руб. 01 коп., неустойка в размере 5156 руб. 68 коп.

Расчет суммы основного долга, процентов, подлежащих возврату, а также расчет неустойки проверен, соответствует условиям договора и фактически погашенной ответчиком сумме займа.

Основываясь на положениях ст. ст. 307, 819, 810, 811, 813 Гражданского кодекса РФ, а также учитывая, что расчет задолженности ответчиком не оспорен, контрасчет и доказательства погашения имеющей задолженности не представлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно представленным истцом платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГ и №*** от ДД.ММ.ГГ за подачу иска в суд, им оплачена государственная пошлина в размере 4710 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 4710 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк к Давыдову ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Давыдова ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №*** от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 175560 руб. 19 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 158967 руб. 50 коп., просроченные проценты в размере 11436 руб. 01 коп., неустойка в размере 5156 руб. 68 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4710 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Короткова О.И.

57RS0026-01-2023-000215-61

Дело № 2-610/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Орел 15 июня 2023 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Лядновой Э.В.,

при секретаре Макаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Орловского отделения № 8595 к Борякову Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Орловского отделения № 8595 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Борякову А.Г. о взыскании кредитной задолженности, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от Дата выдало кредит Борякову А.Г. в сумме 250000 руб. на срок 36 мес. под 18,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора за период с 18.01.2020 по 20.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 277708,71 руб., в том числе: просроченный основной долг - 177171,43 руб., просроченные проценты - 100537,28 руб.

Банком ответчику было направлено требование досрочно возвратить сумму кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному ...

...договору, который впоследствии отменен определением суда от 02.12.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Просит взыскать с Борякова А.Г. указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5976,97 руб., а всего взыскать 283685,68 руб.

Истец ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Боряков А.Г., извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель привлеченного к участию в деле в прядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Дата между ПАО Сбербанк и Боряковым А.Г. заключен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита - 250000 рублей, срок возврата кредита - по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка - 18,90% годовых, цель использования кредита - на цели личного потребления.

Кредит должен был погашаться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9151,37 рублей 17 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита). При несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Сумма кредита в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита предоставлена Борякову А.Г. путем зачисления денежных средств в размере 250000 рублей на счет дебетовой банковской карты № (п. 17 Индивидуальных условий кредитования), что подтверждается историей операций по договору.

Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Согласно расчету задолженности, Боряковым А.Г. неоднократно допускались просрочки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

16.11.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Орловского района Орловской области по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с Борякова А.Г. задолженности по кредитному договору № от Дата за период с 18.01.2020 по 17.10.2022 (включительно) в сумме 268993,33 руб., который по заявлению Борякова А.Г. был отменен 02.12.2022.

27.12.2022 ПАО Сбербанк направлял Борякову А.Г. требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от Дата, которое в установленный срок (до 26.01.2023) исполнено не было.

По состоянию на 20.01.2023 кредитная задолженность Борякова А.Г. по кредитному договору № № от Дата составляет 352157,21 руб., из которых: 177171,43 руб. - просроченный основной долг, 100537,28 руб. - просроченные проценты, 74448,50 руб. - неустойка.

Истцом требования о взыскании с ответчика суммы неустойки не заявлялось.

Судом расчет задолженности проверен, признан правильным и соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчик возражений против расчета не представила.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор между ПАО Сбербанк и Боряковым А.Г. заключен в надлежащей письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса РФ), условия о сумме кредита, сроке, на который предоставлен кредит, процентной ставке, периодичности и размерах платежей сторонами согласованы, оспорены не были.

Несмотря на наступление сроков платежа, ежемесячная уплата заемщиком сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производилась.

Таким образом, заемщиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. Правовые основания к уменьшению суммы процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой.

Будучи обязанной к уплате задолженности, взыскание которой в порядке ст. 12 ГК РФ повлекло вынужденное обращение истца в суд, ответчик также должна компенсировать истцу его судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5976,97 руб.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Орловского отделения № 8595 удовлетворить.

Взыскать с Борякова А. Г., Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от Дата за период с 18.01.2020 по 20.01.2023 в сумме 277708,71 руб., из которых: 177171,43 руб. - просроченный основной долг, 100537,28 руб. - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5976,97 руб., всего взыскать 283685,68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд путем подачи через Орловский районный суд Орловской области апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст мотивированного решения будет изготовлен в срок до 22.06.2023.

Судья Э.В. Ляднова