Борылюк Петр Петрович
Дело 2а-3290/2021 ~ М-2603/2021
В отношении Борылюка П.П. рассматривалось судебное дело № 2а-3290/2021 ~ М-2603/2021, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Бежицком районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Юдиной Л.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Борылюка П.П. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Борылюком П.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 3257000008
- ОГРН:
- 1133256000008
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-3290/2021
32RS0001-01-2021-003828-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Брянск 21 декабря 2021 г.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Юдиной Л.И.,
при помощнике судьи Сампир О.А.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Борылюку Петру Петровичу о восстановлении срока и взыскании недоимки по налогам,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Брянску (далее – ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с административным иском, в котором просит суд восстановить срок и взыскать с административного ответчика недоимки по:
- налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 93 рубля 13 копеек, пеня в размере 5 рублей 76 копеек;
- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 10 рублей 78 копеек,
на общую сумму 109 рублей 67 копеек.
Административный истец ссылается на то, что им пропущен срок для обращения в мировой судебный участок, в связи с чем ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании с административного ответчика задолженности по налоговым платежам.
Истец, ответчик в суд не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащем образом, об отложении дела слушанием не ход...
Показать ещё...атайствовали.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Как следует из материалов дела, административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, транспортного налога с физических лиц, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов.
За Борылюком П.П. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 93 рубля 13 копеек, пеня в размере 5 рублей 76 копеек; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пеня в размере 10 рублей 78 копеек, на общую сумму 109 рублей 67 копеек.
В адрес налогоплательщика налоговым органом направлялись налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, требование от ДД.ММ.ГГГГ №, требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которые до настоящего времени не исполнены.
В силу статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом РФ.
Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000,00 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000,00 рублей.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000,00 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился в Бежицкий районный суд г. Брянска с настоящим административным иском за пределами срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса РФ для взыскания налоговой задолженности.
Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска.
Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 286 КАС РФ и пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Каких-либо доказательств уважительности пропуска установленного законом срока для обращения в суд административный истец не представил.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).
В соответствии с пунктом 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Таким образом, учитывая, что ИФНС России по г. Брянску пропущен установленный законом срок подачи административного искового заявления, уважительных причин пропуска установленного законом срока, объективно исключающих возможность подачи административного иска, не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ИФНС России по г. Брянску.
При этом суд также учитывает, что в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Борылюку Петру Петровичу о восстановлении срока и взыскании недоимки по налогам – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.И. Юдина
Решение суда в окончательной форме принято – 22.12.2021.
СвернутьДело 2-977/2021 ~ М-6/2021
В отношении Борылюка П.П. рассматривалось судебное дело № 2-977/2021 ~ М-6/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Бежицком районном суде г. Брянска в Брянской области РФ судьей Осиповой Е.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Борылюка П.П. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Борылюком П.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7713793524
- КПП:
- 785250001
- ОГРН:
- 1147746920144
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
32RS0001-01-2021-000006-84
РЕШЕНИЕ
14 апреля 2021 года гор. Брянск
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Исаевой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Борылюк Петру Петровичу о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), далее ТКС Банк (ЗАО) ) и Борылюк П.П. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 67000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности), на условиях, изложенных в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банка, подписанной клиентом, а также Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка и Тарифах банка.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями УКБО ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи.
В связи с неоплатой ответчиком на дату передачи права требования указанной в заключительном счете суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за пер...
Показать ещё...иод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62273,34 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 2098,20 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик на рассмотрение дела в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в адрес суда возражения, заявив о пропуске истцом срока обращения в суд.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, наименование закрытого акционерного общества «Тинькофф Кредитные Системы» Банк изменено на акционерное общество «Тинькофф Банк».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк. Необходимые условия правоотношений сторон предусмотрены в составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.
Согласно п.2.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Акцепт выражается в активации Банком кредитной карты. Договор считает заключенным с момента активации кредитной карты Банком.
Ответчик согласно выписке по счету, активировал кредитную карту, тем самым принял на себя обязательства по заключению договора о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк. Из приведенных им действий по подписанию Заявления-Анкеты и активации кредитной карты, следует, что ответчиком был заключен с ТКС Банк кредитный договор, условия которого, обозначенные в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифах Банка, он принял.
Тарифами Банка предусмотрены беспроцентный период 55 дней, базовая процентная ставка по кредиту 24,9% и 32,9% годовых соответственно; комиссии за выдачу наличных в размере 2,9% плюс 290 руб. ; уплату минимального платежа 6% от задолженности, минимум 600 руб.; штрафные проценты за неуплату минимального платежа, первый раз – 590 руб., второй раз подряд 1% + 590 руб., третий раз подряд и более 2% от задолженности плюс 590 руб.
Согласно Заявлению-Анкете, ответчик ознакомлен и согласен с действующими Условия КБО (со всеми приложениями – Общих условиях, Тарифах), понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.
Согласно п.6.1 Общих условий, Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности, в пределах которого клиенту разрешается совершать операции. Лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом.
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере, указанном в счете-выписке. (п.5.5).
На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах. Банк устанавливает различные процентные ставки по кредиту, в зависимости от вида операций, совершенных с использованием кредитной карты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 11.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору.
В силу п.5.12 Общих условий, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему, Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30-ти дней после даты формирования заключительного счета. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30-ти дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена ответчику задолженность в заключительном счете в размере 63273,34 руб.
Согласно выписке по счету, задолженность ответчика по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 62 273,34 руб.
Согласно договору уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ Банк передал ООО «Феникс» свое право требование по кредитному договору, заключенному с Борылюк П.П.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Вместе с тем, рассматривая возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующих положений закона и условий договора.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 26 указанного постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В свою очередь, п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае является, в том числе, отмена судебного приказа.
В этой связи для учета требований, обеспеченных судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы предъявление истцом исковых требований имело место до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
При этом срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).
Истцом ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена ответчику задолженность в заключительном счете, однако им не погашена. Согласно заключительному счету ответчик обязан в 30-ти дневный срок погасить задолженность, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у истца возникло право на предъявление требований.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению 3-х летнего срока. Определением мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа на взыскание с Борылюк П.П. кредитной задолженности. В суд с настоящим иском, истец обратился по истечению шести месяцев после отмены судебного приказа.
При таких обстоятельствах, срок исковой давности при обращении с данным иском истцом пропущен, что является основанием в силу п.2 ст.199 ГК РФ для отказа в удовлетворении такового.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Борылюк Петру Петровичу о взыскании кредитной задолженности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого
районного суда г. Брянска Осипова Е.Л.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2021.
Судья Бежицкого
районного суда г. Брянска Осипова Е.Л.
Свернуть