Борздыко Игорь Александрович

УИД: 16RS0051-01-2023-003308-85

Дело № 12-676/2023

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail:sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2023 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Насардиновой Э.Р.,

рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем прокурора Советского района г. Казани, от <дата изъята>,

- которым в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО12 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Советского района г. Казани от <дата изъята>, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО12, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подала жалобу в суд, в обосновании которой пояснила, что в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата изъята> указано, что в ходе проверки достоверных доказательств действительности высказывания оскорблений в адрес ФИО1 со стороны ФИО12 не установлено, заявителем не представлено, иных свидетелей происшествия не установлено. Вывод заместителя прокурора Советского района г. Казани, отраженный в определении не соответс...

Показать ещё

...твует действительности. Уполномоченным лицом проверка проведена не полно, вывод об отсутствии состава правонарушения преждевременен. Во-первых, в общем чате <данные изъяты>», созданном в сервисе мгновенного обмена сообщениями "WhatsApp" конкретно оскорбляют ее честь и достоинство. Во-вторых, при рассмотрении дела заместителем прокурора Советского района г. Казани не опрошены - потерпевшая ФИО1, свидетели ФИО2, ФИО5

Заявитель просит суд отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата изъята> по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО12, вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Потерпевшая ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали.

Представитель прокуратуры Советского района г. Казани ФИО7 просила суд в удовлетворении жалобы заявителю отказать, считает определение законным и обоснованным.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 суду пояснили, что между ФИО1 и ФИО12 сложились неприязненные отношения. Они считают, что в переписке в "WhatsApp" ФИО12 высказывает оскорбительные выражения именно в адрес ФИО1

ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Судом были исследованы следующие доказательства: заявление ФИО1 в прокуратуру о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО12; скриншоты переписки в сервисе мгновенного обмена сообщениями "WhatsApp"; рапорт помощника прокурора Советского района г. Казани ФИО10, в котором она докладывает о том, что <дата изъята> в 15 час. 26 мин., ею, в ходе рассмотрения материала по заявлению ФИО1, поступившего в прокуратуру района <дата изъята> по факту оскорбления ФИО1 со стороны ФИО12, осуществлен телефонный звонок ФИО2 с целью приглашения последнего в прокуратуру района для дачи объяснения. В ходе телефонного разговора ФИО2 пояснил, что подойти в ближайшее время не сможет. С ФИО1 знаком, она является председателем <данные изъяты>, в котором он также является членом СНТ. Про взаимоотношения между ФИО1 и ФИО12 он ничего пояснить не может, конфликтных ситуаций между ними не наблюдал. По поводу переписки в чате группы членов СНТ от <дата изъята> пояснить ничего не может, какие слова писал ФИО12 в этот день, а также в отношении кого он высказывался в переписке, он не знает. Переписку в чате группы не читает, периодически удаляется из группы, но его опять добавляют. Почему ФИО1 указала его в качестве свидетеля, также пояснить не может; объяснение ФИО11, в котором он поясняет, что с ФИО1 знаком, является председателем <данные изъяты>», неприязненных отношений к ней не испытывает. С ФИО12 также знаком, является членом СНТ, отношения с ним хорошие. Все члены <данные изъяты> встречаются только на собраниях, решаются вопросы СНТ, конфликтов на собраниях не было. По поводу переписки в чате <данные изъяты>» может пояснить, что читает только объявления или новости, касающиеся членов СНТ. Про переписку от <дата изъята> он уже не помнит, в отношении кого или чего высказывались слова «паскуда», «ублюдки», он не знает, в сообщения не вчитывался, в смысл не вдавался. Какие отношения между ФИО1 и ФИО12 он не знает, при нем ФИО12 никогда ФИО1 не оскорблял, конфликтов между ними не наблюдал; объяснение ФИО12, в котором он поясняет, что с ФИО1 знаком, является председателем <данные изъяты>». У него имеются с ней разногласия по поводу хозяйственной деятельности, которую она осуществляет в СНТ. Неприязненных отношений к ней не испытывает. По поводу переписки в чате <данные изъяты>» поясняет, что обсуждал с членами СНТ хозяйственные вопросы. Речь шла о границах в СНТ, рыбе, которая водится в пруду, который он периодически очищает. Данные слова к ФИО1 не относятся. Каких-либо оскорблений, угроз в ее адрес не высказывал.

Кроме того, судом были исследованы следующие материалы дела: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, которая содержит сведения о <данные изъяты>», где председателем правления указана ФИО1; медицинская выписка на пациентку ФИО1; заключение врача от <дата изъята>; рецепт от <дата изъята>; лист госпитализации в психотерапевтическое отделение ГАУЗ ЦГКБ № 18 от <дата изъята>; талон-уведомление <номер изъят> от <дата изъята>; постановление и.о. дознавателя отдела полиции № 10 «Промышленный» от <дата изъята> об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи, где зафиксирован разговор ФИО1 с ФИО12 и высказывания ФИО12 в адрес заявителя, датированной событиями <дата изъята>.

Выслушав потерпевшую и ее представителя, свидетелей, представителя прокуратуры Советского района г. Казани и исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что заместитель прокурора обоснованно вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, основываясь на доказательствах, имеющихся в деле.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

По смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Изложенные в заявлении ФИО1 обстоятельства имели место <дата изъята>. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения жалобы в Советском районном суде г. Казани по настоящему делу истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Таким образом, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности возможность обсуждения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрена.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц прокуратуры Советского района г. Казани в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает определение заместителя прокурора законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе заявителя несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное заместителем прокурора Советского района г. Казани, от <дата изъята>, которым в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО12 отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.С. Кашапов

Свернуть