Борзенко Глеб Сергеевич

УИД: 19RS0001-02-2023-009904-88

Председательствующий: Царева Е.А.

Дело № 33-1575/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,

с участием прокурора Менс О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 июля 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Борзенко Анны Борисовны, Борзенко Глеба Сергеевича и Борзенко Сергея Михайловича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 марта 2024 года, которым удовлетворены исковые требования администрации города Абакана к Борзенко Анне Борисовне, Борзенко Сергею Михайловичу и Борзенко Глебу Сергеевичу о выселении.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения ответчиков Борзенко А.Б., Борзенко Г.С. и Борзенко С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Менс О.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Абакана обратилась в суд иском к Борзенко А.Б. о выселении. Требования мотивировала тем, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. В данном жилом помещении проживает Борзенко А.Б., которая систематически не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. С учетом уточнения исковых требований и привлечения на основании определения суда от 13.02.2024 к участию в деле в качестве соответчиков Борзенко Г.С. и Борзенко С.М. просила выселить Борзенко А.Б., Борзенко С.М., Борз...

...енко Г.С. из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Шестопалова И.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям с учетом их уточнения.

Прокурор Цицилина О.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчиков Борзенко А.Б., Борзенко Г.С. и Борзенко С.М.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Выселил Борзенко А.Б., Борзенко С.М., Борзенко Г.С. из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>.

С решением суда не согласны ответчики Борзенко А.Б., Борзенко С.М., Борзенко Г.С.

В апелляционной жалобе они просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают на то, что решениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.12.2015, 02.02.2017, 04.12.2017 и 09.12.2019 отказано в удовлетворении исковых требований об их выселении в связи с предоставлением доказательств частичной оплаты содержания жилого помещения. Полагает, что данные судебные постановления имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, с учетом частичной оплаты имеющейся задолженности. Считает, что суд не представил им возможность обосновать отсутствие в их действиях признаков злоупотребления правом, а также доказать наличие тяжелого материального положения.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, в которой с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирована Борзенко А.Б. в качестве члена семьи нанимателя (л.д. 6, 10).

Из пояснений Борзенко А.Б. следует, что в спорной квартире постоянно проживают ее супруг ФИО10 и сын Борзенко Г.С.

Судом установлено, что поскольку наниматель спорного жилого помещения умер, а Борзенко А.Б. как член его семьи проживает в нем, то она стала нанимателем жилого помещения, а Борзенко С.М. и Борзенко Г.С. членами семьи нанимателя.

Из справок о начислениях и оплатах (л.д. 10-11, 14-16) следует, что задолженность ответчиков по оплате за содержание и текущий ремонт составляет 111085 руб. 20 коп., в том числе с июня 2022 года по октябрь 2023 года - 27482 руб. 22 коп., с июня 2022 года по октябрь 2023 года оплата не производилась; за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению - 24423 руб. 81 коп. за период с января 2022 года по октябрь 2023 года, оплата не производилась; за вывоз ТКО - 3457 руб. 83 коп. за период с мая 2023 года по октябрь 2023 года, оплата не производились; за отопление и горячее водоснабжение - 32504 руб. 67 коп., за период с июня 2023 года по октябрь 2023 года, оплата не производилась.

Решениями Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.12.2015, от 02.02.2017, от 04.12.2017, от 09.12.2019 в удовлетворении исковых требований администрации города Абакана о выселении Борзенко А.Б. из квартиры по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения отказано, поскольку в ходе рассмотрения дел Борзенко А.Б. производилось погашение части задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д. 42-54).

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о злоупотреблении Борзенко А.Б. правом, выразившимся в том, что она оплачивает часть задолженности за жилищно-коммунальные услуги только после поступления иска о ее выселении из спорной квартиры, а в остальное время платежи за жилищно-коммунальные услуги не производит, что нарушает права собственника квартиры – администрации города Абакана.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, находя доводы апелляционной жалобы ответчиков заслуживающими внимания, по следующим основаниям.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

При этом, разрешая требования о выселении из жилого помещения, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). Согласно пункту 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лишение конституционного права на жилище является крайней мерой, которая может быть применена в исключительных случаях, когда невозможно восстановление нарушенных жилищных прав иным способом.

Судом первой инстанции вышеперечисленные нормы международного права и правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации не были учтены, на обсуждение сторон ни в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 2), ни в судебных заседаниях от 28.02.2024, от 29.02.2024 (л.д. 81-83) вопрос о наличии у ответчиков уважительных причин неоплаты жилищно-коммунальных услуг судом не ставился, ответчикам не предлагалось представить доказательства наличия таких обстоятельств.

В суд апелляционной инстанции ответчиками представлены трудовая книжка Борзенко А.Б. с последней записью об увольнении 16.05.2017, выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения – физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного от 01.07.2024, свидетельствующая о постановке Борзенко А.Б. на учет в качестве безработной с 12.02.2024, и что в настоящее она на учете в качестве безработной не состоит, медицинская карта Борзенко А.Б.; аттестат о получении Борзенко Г.С. среднего общего образования; сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица - Борзенко С.М.

Борзенко А.Б. пояснила, что не работает, поскольку не имеет образования и ей предлагается неквалифицированный труд, который она по состоянию здоровья (катаракта), не может выполнять. Борзенко С.М. пояснил, что работает неофициально, оказывая услуги по ремонту, его ежемесячный доход составляет не более 20000 руб.

Данные доказательства свидетельствуют о том, что Борзенко А.Б. и Борзенко С.М. не трудоустроены, в том числе по причине состояния здоровья, имеют совокупный доход ниже прожиточного минимума, в семье на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции имелся несовершеннолетний ребенок, что свидетельствует о наличии у ответчиков уважительных причин по невнесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Кроме того, действия ответчиков по частичной оплате коммунальных платежей в апреле 2024 года также свидетельствуют о намерении сохранить за собой право пользования спорным жилым помещением, что не может являться основанием для применения крайней меры ответственности в виде расторжения договора и прекращении прав пользования жилым помещением.

Вышеприведенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что привело к вынесению незаконного решения, которое подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 марта 2024 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований администрации города Абакана к Борзенко Анне Борисовне, Борзенко Сергею Михайловичу и Борзенко Глебу Сергеевичу о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес> отказать.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н.Морозова

Судьи А.В.Пронина

Е.В.Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД 19RS0001-02-2023-009904-88

26 марта 2024 года Дело №2-912/2024

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

С участием прокурора Цицилиной О.А.,

При секретаре Отдельных Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Абакана к Борзенко А.Б., Борзенко С.М., Борзенко Г.С. о выселении из жилого помещения с предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Абакана обратилась в суд с иском о выселении Борзенко А.Б. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела представитель Администрации города Абакана Шестопалова И.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования уточнила, просила суд выселить Борзенко А.Б., Борзенко С.М., Борзенко Г.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиком были привлечены Борзенко Г.С., Борзенко С.М.

В судебном заседании представитель Администрации города Абакана Шестопалова И.А. уточненные требования поддержала, суду пояснила, что квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью. Нанимателем квартиры является Борзенко А.Б. Ответчики Борзенко Г.С., Борзенко С.М. являются членами семьи нанимателя спорной квартиры. В нарушение ч. 3 ст. 67 ЖК РФ ответчики оплату за жилое помещение и оплату коммунальных платежей не производят. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: в ООО УК «Эталон» - 111 085 руб. 20 коп., ООО «СГК» - 92 504 руб. 67 коп., ООО «№Аэросити-2000» - 3 457 руб. 83 коп., МУП «Водоканал» - 24 423 руб. 81 коп. Период данной задолженности более 6 месяцев. Ранее Администрация города Абак...

...ана неоднократно обращалась с исками о выселении ответчика, но в связи с тем, что ответчиком в счет оплаты задолженности вносились небольшие суммы, в удовлетворении данных исков было отказано. Неисполнение обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг носит системный характер. Ответчик регулярно оплачивает только в ООО «Абаканэнергосбыт». В связи с чем, ссылаясь на ст. 90 ЖК РФ, представитель Администрации города Абакана Шестопалова И.А. просит суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчики Борзенко А.Б., Борзенко Г.С. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела были извещены. В предыдущих судебных заседаниях указывали, что в спорной квартире проживает Борзенко А.Б., её супруг Борзенко С.М. и сын Борзенко Г.С. Задолженность по жилищно-коммунальным услугам возникла в связи с трудным материальным положением. В феврале 2024 года ответчиками произведено гашение части задолженности. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Борзенко С.М. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по известному суду адресу, вернулись в суд по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела в их совокупности, выслушав прокурора, полагавшего, что требования истца о выселении ответчиков подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью.

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирована Борзенко А.Б. Наниматель квартиры ФИО1 на регистрационном учете в квартире не стоит.

Из пояснений Борзенко А.Б. следует, что также в спорной квартире постоянно проживают её супруг Борзенко М.С. и сын Борзенко Г.С.

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Борзенко А.Б. и Борзенко С.М. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о рождении от 04ДД.ММ.ГГГГ следует, что Борзенко А.Б. и Борзенко С.М. являются родителями Боорзенко Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что если в случае отсутствия нанимателя в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым, а продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Учитывая, что в настоящее время в квартире по адресу: <адрес> осталась зарегистрированной и постоянно проживает Борзенко А.Б., суд, руководствуясь указанными нормами права, приходит к выводу, что Борзенко А.Б. стала нанимателем спорного жилого помещения, а Борзенко С.М. и Борзенко Г.С. являются членами семьи нанимателя.

Согласно ч. 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 и 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3, 4 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из указанных норм следует, что пользование на законных основаниях жилым помещением порождает обязанность у нанимателя и членов его семьи производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Соответственно, Борзенко А.Б. как наниматель спорной квартиры, Борзенко С.М. и Борзенко Г.С. как члены семьи нанимателя должны в солидарном порядке своевременно и в полном объеме вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

То обстоятельство, что Борзенко С.М. и Борзенко Г.С. на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> не стоят, суд во внимание не принимает, поскольку они фактически проживают в спорной квартире и были вселены в неё в качестве членов семьи нанимателя.

Из справки о начислениях и оплатах за период с ДД.ММ.ГГГГ следует, что общий размер задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги составляет 111 085 руб. 20 руб., из которой за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 27 482 руб. 22 коп., при этом оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилась.Из справки МУП города Абакана «Водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 24 423 руб. 81 коп., оплаты за данный период не производились.

Из справки ООО «Аэросити-2000» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 3 457 руб. 83 коп., оплаты за данный период не производились.

Из справки ООО «СГК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 32 504 руб. 67 коп., оплаты за данный период не производились.

Данные обстоятельства ответчики в ходе судебного заседания не оспаривали.

Соответственно, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ допускают систематическое неисполнение возложенной на неё обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Возражая против удовлетворения заявленных требований Борзенко А.Б. предоставила суду квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ: в ООО УК «Эталон» за ДД.ММ.ГГГГ – 1 744 руб. 18 коп., в ООО «СГК» за ДД.ММ.ГГГГ – 3 693 руб. 76 коп., в ООО «Аэросити-2000» за ДД.ММ.ГГГГ – 879 руб. 49 коп., в МУП «Водоканал» за ДД.ММ.ГГГГ – 378 руб. 76 коп., в ООО «Абаканэнергосбыт» за ДД.ММ.ГГГГ – 1 477 руб. 30 коп.

Данный довод суд не принимает во внимание.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей. При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Судом установлено, что решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации города Абакана о выселении Борзенко А.Б. из квартиры по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения отказано. При принятии данного решения суд принял во внимание квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ о погашении Борзенко А.Б. задолженности перед управляющей компанией.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации города Абакана о выселении Борзенко А.Б. из квартиры по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения отказано. При принятии данного решения суд принял во внимание произведенную Борзенко А.Б. оплату части задолженности в ДД.ММ.ГГГГ

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации города Абакана о выселении Борзенко А.Б. из квартиры по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения отказано. При принятии данного решения суд принял во внимание, что Борзенко А.Б. на ДД.ММ.ГГГГ оплатила большую часть задолженности по коммунальным платежам.

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации города Абакана о выселении Борзенко А.Б. из квартиры по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения отказано. При принятии данного решения суд принял во внимание, что Борзенко А.Б. оплатила большую часть задолженности по коммунальным платежам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные решения имеют преюдициальное значение.

Из указанных решений следует, что Борзенко А.Б. погашение части задолженности производит только после поступления в суд иска о её выселении из спорной квартиры.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик вновь произвела гашение части задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о злоупотреблении Борзенко А.Б. правом. А именно, Борзенко А.Б. оплачивает часть задолженности за жилищно-коммунальные услуги только после поступления иска о её выселении из спорной квартиры. В остальное время платежи за жилищно-коммунальные услуги не производит. Суд считает, что такое поведение Борзенко А.Б. нарушает права и обязанности собственника квартиры – Администрации города Абакана. Вместе с тем, осуществление прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Злоупотребление правом запрещено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 и ст. 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд. К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, не совершеннолетних детей и др.

В судебном заседании Борзенко А.Б. указывала, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги возникла в связи с трудным материальным положением. Между тем, доказательств этого, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Согласно ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Обобщая вышеизложенное, учитывая, что Борзенко А.Б. являясь нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, Борзенко С.М. и Борзенко Г.С. являясь членами семьи нанимателя спорной квартиры, более шести месяцев без уважительной причины не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд, руководствуясь указанными выше нормами права, приходит выводу о возможности их выселения из муниципального жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" указано, что в резолютивной части решения суда о расторжении договора социального найма и выселении нанимателя и членов его семьи по основанию, предусмотренному ст. 90 ЖК РФ, должно быть указано конкретное другое жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемым нанимателю и членам его семьи. Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Администрация города Абакана просит выселить ответчиков в жилое помещение - изолированную квартиру общей площадью 30,9 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>.

Указанное помещение находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности.

Из копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Площадь данной комнаты соответствует нормам ч. 1 ст. 105 ЖК РФ, в силу которой жилые помещения в общежитиях предоставляются из расчета не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным выселить Борзенко А.Б., Борзенко С.М., Борзенко Г.С. из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города Абакана удовлетворить.

Выселить Борзенко А.Б. (№), Борзенко С.М. (№), Борзенко Г.С. (№) из жилого помещения по адресу: <адрес> предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 30,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024.

СУДЬЯ: Е. А. ЦАРЕВА