Борзенко Василий Леонидович

Судья Андреева В.Н. Дело № 22-6805/2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Крайника И.Ю.

судей Рыбалка А.А., Конофьевой В.М.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Шаповаловой Е.Г.

осужденной ...........1

ее защитника – адвоката Серкина И.В.

осужденного ...........2

его защитника - адвоката Малашенко С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям заместителя прокурора ...........9, прокурора ............ ...........7, апелляционным жалобам осужденного ...........2, осужденной ...........1 на приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... г.р., уроженка ............, ................

осуждена

-по ч. 1 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей;

-по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначено ...........1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в сфере образования на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ...........1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 75 000 рублей, с лишением права заниматься административно-хозяйственными и организационно-...

Показать ещё

...распорядительными функциями в сфере образования на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

...........2, 31.03,1978 года рождения, уроженец ............ ................ ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать с испытательным сроком 3 года.

Этим же приговором с осуждённой ...........1 в доход бюджета муниципального образования ............ взыскано в счет компенсации материального ущерба ................ руб.

Этим же приговором с осуждённой ...........1 и осужденного ...........2 солидарно в доход бюджета муниципального образования ............ взыскано в счет компенсации материального ущерба ................ руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы представлений и жалоб, выслушав мнение выслушав мнение прокурора ...........5, поддержавшей доводы апелляционных представлений, мнение осужденных ...........1 и ...........2, их защитников ...........13 и ...........6, поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

...........8 признана виновной в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов государства.

Она же признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

...........2 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Преступления ...........8 и ...........2 ................. в ............, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора ............ ...........9 просит приговор изменить, назначить наказание ...........1 по ч.1 ст.285 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; по ч.3 ст.160 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом 8 000 рублей без ограничения свободы, по3 ст.69 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом 75 000 рублей без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься административно-хозяйственными и организационно - распорядительными функциями в сфере образования на 3 года. Наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Назначенное наказание ...........2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 50 тысяч рублей без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 года. Указывает, что суд при определении наказания подсудимым в виде лишения свободы условно не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, поведение подсудимых до и после совершения преступлений,. не принял во внимание, что подсудимые не признали вину в полном объеме, не смотря на совокупность доказательств, исследованных в судебном следствии, во время предварительного следствия и в судебном следствии всячески препятствовали установлению истины по уголовному делу, что отражено в протоколе судебного заседания. Указывает,что приходя к выводу о применении условного наказания, суд установил фактически минимальный испытательный срок, предусмотренный ч.3 ст. 73 УК РФ, что не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и личностям осужденных.

В апелляционном представлении прокурор ............ ...........7 просит приговор суда отменить, уголовное дело вернуть на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование указывает, что суд допустил неправильное применение уголовного закона сложив основное и дополнительное наказание в виде штрафа ...........10, что уголовным законом не предусмотрено.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденный ...........2 просит приговор суда отменить, его оправдать. Аргументируя свое мнение указывает, что предварительное и судебное следствие были проведены с существенными нарушениями закона, и предварительное и судебное следствие имели явный обвинительный характер, судом был проигнорирован принцип состязательности сторон, в удовлетворении важных ходатайств защиты судом было отказано, отсутствовала беспристрастность, справедливость, уголовное дело было рассмотрено по существу необъективно, не полно, не всесторонне, по большей части формально, отмечает, что в приговоре практически дословно изложены показания, переписанные из обвинительного заключения, а не те, что имели место в судебных заседаниях. Полагает, что сведения, которые сумело собрать следствие не доказывают его вины ни в совершении инкриминируемых деяний, ни в совершении каких-либо иных уголовно наказуемых деяний, а наоборот, доказывают его невиновность и полностью его оправдывают. Отмечает, что из текста постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения: не понятно, в чем именно он обвиняется, следователем, в нарушение ст.ст. 73, 171, 220 УПК РФ, не указано, каким способом он совершил мошенничество, путём обмана или путем злоупотребления доверия, следователем не раскрыто существо обвинения, суть обмана, не указано, кого именно и каким образом он обманул, когда и при каких обстоятельствах, перед кем умалчивал о своём фиктивном трудоустройстве, и кому должен был сообщить о своём фиктивном трудоустройстве, если таковое имелось по версии следствия. То есть, следователем не раскрыт и не указан способ совершения преступления. В описательной части обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого ................. нет даже упоминания о способе совершения мошенничества (обман или злоупотребление доверием), то есть, способ совершения преступления не указан. Отмечает, что следствием также не указано место совершения преступления. Следователь не указал, где именно у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, не указал, где именно, в каком месте, он подал на имя ...........1 заявление о приёме на работу, где именно, в каком месте, он получал и похищал деньги, полученные в виде заработной платы. Отмечает, что в обвинительном заключении, в нарушение требований ст. 220 УПК РФ, следователь не указал место совершения преступления - хищения денежных средств. Так, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого ...........2 и в обвинительном заключении, следователь указал, что ...........2 в период времени с .......... по .......... была незаконно начислена и выплачена заработная плата с иными выплатами на общую сумму 486 895 рублей 13 копеек, которые ...........2 похитил и распорядился по своему усмотрению. В каком месте он похитил указанную сумму следователь не указал, то есть, место совершения преступления не указано. Обращает внимание, что согласно сопроводительному письму из прокуратуры ............ в орган предварительного следствия было направлено 285 листов (документов) и четыре папки по личному составу МБОУ СОШ ......... В материалах уголовного дела имеются только 73 листа, Не ясно, куда делись 212 листов (документов), в уголовном; деле об этом нет никакого упоминания, никакого решения по указанным документам: не принято, с указанными непредставленными листами сторона защиты в порядке ст. 217 УПК РФ ознакомлена не была. Указывает, что на некомпетентность Морозовой НА стороной защиты не раз обращалось внимание суда, но суд доводы защиты проигнорировал, оценку некомплектности Морозовой не дал. Считает, что составленная и подписанная Морозовой НА справка содержит поверхностные выводы, не содержит никаких расчётов, разъяснений, содержит не пояснённые термины.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе осужденная ...........1 просит приговор суда отменить, ее оправдать. В обоснование указывает, что судом не доказано событие вменяемого ей преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. Полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, поскольку в судебном заседании не установлены мотивы использования ею должностных полномочий при совершении преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, что свидетельствует о неверной квалификации судом её действий. Указывает, что судом первой инстанции было нарушено ее право давать показания на родном языке и пользоваться услугами переводчика. Полагает, что судом первой инстанции в основу обвинения положено недопустимое доказательство, что свидетельствует о нарушении норм процессуального права, не учтено, что расследование уголовного дела в отношении ...........1 за совершение ею преступления, предусмотренного ст.285 УК РФ, осуществлялось с нарушением правил подследственности, установленных УПК РФ. Обращает внимание, что при вынесении обвинительного приговора суд первой инстанции скопировал текст обвинительного заключения, фактически не указав результаты проведенного судебного разбирательства, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Отмечает, что суд первой инстанции отклоняя показания специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности, не привёл мотивов, по которым он предпочёл показания представителя потерпевшего и свидетелей его показаниям.

В возражениях на апелляционное представление заместителя прокурора ............ ...........9 осужденный ...........2 просит оставить его без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представлений, жалоб, возражений, выслушав объяснения стороны защиты и обвинения, находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пункты 1-3 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке предусматривают: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционного представления прокурора ............ ...........7 относительно допущенного судом первой инстанции неправильного применения уголовного закона.

Так, согласно резолютивной части приговора суда ...........1 судом признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, назначено наказание по 4.1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей, по ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 8 000 руб., в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ судом назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься административно-хозяйственными и организационно-распределительными функциями в сфере образования на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию ...........1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 75 000 руб., с лишением права заниматься административно-хозяйственными и организационно-распределительными функциями в сфере образования сроком на 2 года 6 месяцев.

При таких обстоятельствах, суд допустил неправильное применение уголовного закона сложив основное и дополнительное наказание в виде штрафа ...........10, что уголовным законом не предусмотрено.

Таким образом, суд фактически не назначил наказание осужденной ...........10 по ч. 1 ст. 285 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ суд, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке вправе отменить приговор, определения, постановления суда первой инстанции и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

Часть 1 ст.389.22 УПК РФ устанавливает, что обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

С учетом указанных нарушений, которые судебная коллегия признает существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, приговор в отношении ...........10 и ...........2 подлежит отмене, а материалы уголовного дела по обвинению ...........10 и ...........2 направлению на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному разбирательству в ином составе суда. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовного закона, создать условия для реализации процессуальных прав сторон, дать надлежащую оценку всем исследованным доказательствам и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

приговор Отрадненского районного суда Краснодарского края от 20 февраля 2024 года в отношении ...........1, и ...........2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Меру пресечения в отношении ...........1, и ...........2 не избирать, ограничившись обязательством о явке.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий И.Ю. Крайник

Судьи А.А. Рыбалка

В.М. Конофьева

Свернуть