Борзенков Игорь Валентинович

Дело № 2-1953/2024

24RS0016-01-2024-001965-62

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление гражданское дело по исковому заявлению Мечковской Екатерины Егоровны к Ступиной Ирине Михайловне о возложении обязанности по демонтажу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца при наличии полномочий в доверенности предоставил ходатайство об отказе от иска, указав, что положения ст. 220,221 ГПК РФ ему понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец имеет право отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от заявленных требований и отказ был принят судом.

Учитывая, что истец отказался от исковых требований, просил производство прекратить, суд находит отказ истца от исковых требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным производство по гражданскому делу по настоящему иску - прекратить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу №2-1953/2024 по исковому заявлению Мечковской Екатерины Егоровны к Ступиной Ирине Михайловне о возложении обязанности по демонтажу - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем ...

...подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Кызласова Т.В.

№2-719/2022

24RS0016-01-2022-000483-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзенкова Игоря Валентиновича к Федеральному Государственному Унитарному предприятию «Горно-химический комбинат», Обществу с ограниченной ответственностью «ОКБ КИПИА ГХК» об обязании работодателя предоставить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение,

УСТАНОВИЛ:

Борзенков И.В. обратился в суд с исковым заявлением к ФГУП «Горно-химический комбинат», ООО «ОКБ КИПИА ГХК» об обязании работодателя предоставить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение. Истец просит суд: обязать ФГУП «ГХК» предоставить в органы Пенсионного фонда сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о выполняемой работе Борзенковым И.В. за период с 10.01.2002 по 13.11.2018 по выплавке и отливке стержней и работы на линейно-пробельном автомате в гартоплавильном цехе, подпадающей под код 190000а-16626 - плавильщики металла и сплавов (типографских), что поименовано и предусмотрено Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных заботах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях; обязать ООО «ОКБ КИПИА ГХК» предоставить в органы Пенсионного фонда сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о выполняемой раб...

...оте Борзенковым И.В. за период с 14.11.2018 по настоящее время по выплавке и отливке стержней и работы на линейно-пробельном автомате в гартоплавильном цехе, подпадающей под код 1190000а-16626 - плавильщики металла и сплавов (типографских), что поименовано и предусмотрено Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях.

Судебное заседание по данному делу было назначено на 10 ноября 2022 года, истец будучи надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, 09 ноября 2022 года от истца поступило ходатайство о переносе судебного заседания назначенное на 10 ноября 2022 года в связи с тем что находится на больничном листе по уходу за ребенком с 09.11.2022 по 09.11.2022. Истец не представил доказательств невозможности участия в судебном заседании 10 ноября 2022 года, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В силу требований ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Борзенкова Игоря Валентиновича к Федеральному Государственному Унитарному предприятию «Горно-химический комбинат», Обществу с ограниченной ответственностью «ОКБ КИПИА ГХК» об обязании работодателя предоставить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он имеет право обратиться в Железногорский городской суд Красноярского края с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебные заседания.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Железногорского городского суда Е.А. Семенюк

дело № 2-849/2023

24RS0016-01-2021-004955-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

с участием истца Борзенкова И.В.,

представителя ответчика ФГУП «ГХК» Задориной Е.В., действующего на основании доверенности № 4060 от 30.11.2021,

представителя ответчика ООО «ОКБ КИПИА ГХК» Долженко М.В., действующей на основании доверенности № 69/3215 от 12.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзенкова Игоря Валентиновича к Федеральному Государственному Унитарному предприятию «Горно-химический комбинат», Обществу с ограниченной ответственностью «ОКБ КИПИА ГХК» об обязании работодателя представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обязании работодателя представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, просил суд: обязать ФГУП «ГХК» предоставить в органы Пенсионного фонда сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о выполняемой истцом работе за период с 10.01.2002 по 13.11.2018 по выплавке и отливке стержней и работы на линейно-пробельном автомате в гартоплавильном цехе, подпадающей под код 1190000а-16626 - плавильщики металла и сплавов (типографских), что поименовано и предусмотрено Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях; обязать ООО «ОКБ КИПИА ГХК» предоставить в органы Пенсионного фонда сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о выполняемой истцом работе с 14.11.2018 по настоящее время по выплавке и отливке стержней и работы на линейно-пробельном автомате в гартоплавильном цехе, подпадающей под код 1190000а-16626 - плавильщики металла и сплавов (типографских), что поименовано и предусмотрено Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях. Свои требования истец мотивировал тем, что в период с 10.01.2002 по 13.11.2018 он работал в ФГУП «ГХК», где занимал должность наладчика полиграфического оборудования участка микроф...

...ильмирования и множительных работ проектно-конструкторского центра. В указанной должности выполнял работы по выплавке и отливке стержней и работы на линейно-пробельном автомате в гартоплавильном цехе: производил текущий ремонт, наладку и регулировку оборудования, приспособлений и инструментов. С 14.11.2018 по настоящее время истец работает в ООО «ОКБ КИПИА ГХК» в должности наладчика технологического оборудования ремонтно-эксплуатационной группы. Ответчики, по мнению истца, в органы Пенсионного фонда предоставили неверные сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, так как указали за спорный период код выполняемой истцом работы 14974 - «Наладчик полиграфического оборудования» (сведения от ФГУП «ГХК») и 14995 - «Наладчик технологического оборудования» (сведения от ООО «ОКБ КИПИА ГХК»), тогда как фактически выполняемая истцом работа непосредственно связана с систематическим выполнением работы по выплавке и отливке стержней и работы на линейно-пробельном автомате в гартоплавильном цехе, что соответствует коду 1190000а-16626 - плавильщики металла и сплавов (типографских), что поименовано и предусмотрено Списком № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

В судебном заседании истец Борзенков И.В. настаивал на исковых требованиях, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГУП «ГХК» Задорина Е.В (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, суду пояснила, что проводимые истцом работы не включены в список № 1, эти должности не предусмотрены списком №1, проводилась аттестация условий труда и рабочего места истца по итогам которой должность наладчика не подпадает под список № 1, занимаемая истцом должность предусмотрена перечнем льгот и компенсаций, предоставляемых работникам ПКЦ, ОДО К/У, но не предусмотрена пенсионным списком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика ООО «ОКБ КИПИА ГХК» Долженко М.В. (полномочия на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме, суду пояснила, что истец с 2018 года и по настоящее время работает в должности наладчика технологического оборудования. Карта спецоценки условий труда не оспаривалась истцом, он ознакомлен с ней с момента ее ввода, Повышенные взносы в отношении истца не уплачивались. В соответствии с картой спецоценки условий труда, предоставлена повышенная оплата труда, ежегодный оплачиваемый отпуск и дополнительные льготы (сок, молоко). В отношении должности наладчика установлен подкласс условий труда 3.2, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица Главного Управления отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы искового заявления, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В соответствии с ч.3 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы с вредными условиями труда учитываются в стаже для досрочного назначения пенсии, если соответствующие условия труда подтверждены действительными результатами аттестации рабочих мест либо соответствовали вредному или опасному классу согласно результатам специальной оценки условий труда и работодатель уплачивал страховые взносы в ПФР по дополнительным тарифам (ч.6 ст.30 ч.8 ст.35 ФЗ «О страховых пенсиях»).

После регистрации гражданина в качестве застрахованного лица периоды работы, в т.ч. во вредных условиях труда подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета согласно ч.2 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях», ст.1 Закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ, ст.7 ФЗ № 167 «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. В ст. 12 приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 закона.

Данная норма согласуется с положениями Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, согласно абз. 1 п. 4 которых в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Постановлением Правительства РФ № 665 от 16.07.2014 утверждены списки работ, профессий, производств, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно п. 43, которых периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из системного анализа приведенных положении закона следует, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации”, при наличии определенных условий, в числе которых занятость в тех производствах, должностях и условиях, которые прямо предусмотрены законом, выполнение работы в течение полного рабочего дня, страховой стаж, то есть суммарная продолжительность периодов работы, и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

При назначении досрочной страховой пенсии по общему правилу требуется полная занятость лица на конкретной работе. Это условие предполагает, что в стаж работы, дающем право на досрочную пенсию, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР. При этом под полным рабочим днем понимается выполнение работы не менее 80% рабочего времени в соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, пунктом 5 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5. утвержденных Постановлением Минтруда России от 22.05.1996 N 29.

В судебном заседании было установлено, что истец работал в ФГУП ФЯО «ГХК» с 10 января 2002 года до 01.03.2011 года наладчиком полиграфического оборудования 6 и 7 разрядов участка микрофильмирования и множительных работ проектно–конструкторского центра; с 01.03.2011 года до 13.11.2018 года наладчиком полиграфического оборудования 7 разряда типографического отдела документационного обеспечения комбинатоуправления.

Кроме этого, истец работал в ООО «ОКБ КИПиАГХК» с 14.11.2018 года до 01.05.2020 года наладчиком технологического оборудования 7 разряда ремонтно-эксплуатационной группы; с 01.05.2020 по настоящее время работает наладчиком технологического оборудования 7 разряда ремонтно-эксплуатационной группы участка № 1 изготовления и ремонта технологического оборудования.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Борзенкова Игоря Валентиновича, 05.05.1971 года рождения, размер стажа, учитываемого для назначения пенсии составляет 29 лет 6 месяцев 28 дней. Сведений о периодах работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, не имеется.

Согласно п. 5.2 трудового договора № 2667 от 30.10.2006, заключенного между ФГУП «ГХК» и Борзенковым И.В., пенсионный список предусмотрен общий.

Согласно п.3.6.1 трудового договора № 6568 от 31.12.2009, заключенного между ФГУП «ГХК» и Борзенковым И.В., на рабочем месте предусмотрены нормальные условия труда.

Соглашением № 602 от 01.03.2011 с 01.03.2011 Борзенков И.В. переведен на должность наладчика полиграфического оборудования 7 разряда с условиями труда, отклоняющимися от нормальных.

Согласно «Инструкции предприятия об обязанностях, правах и ответственности наладчика полиграфического оборудования» (Инструкция предприятия ИН 38.025-2005. введена с 30.06.2005), наладчик полиграфического оборудования осмотр технического оборудования, производит текущий ремонт, наладку и регулировку оборудования, приспособлений и инструментов типографских работ ПКЦ, производит металлообработку деталей на сверлильном, токарном, шлифовальном станках при проведении текущих ремонтов оборудования, заточку инструментов, следит за исправным состоянием электрооборудования и электропитания к нему, получает со склада группы типографских работ и доставлять на рабочее место для проведения ремонтных и наладочных работ материала и запасные части, выполняет работы по отливке стержней в гартоплавильном отделении и работы на линейно-пробельном автомате (п.2.11); примерный перечень оборудования следующий: машины проволокошвейные БШП-30, ПШ-4, БШП-1, машины бумагорезальные и картоно-резальная МРП, БРП, УПС, КР-3, АДАСТ БР-139; печатный автомат ПС-АЗ; печатные машины ПС-1М, ПП-450; тигельные печатные машины ТТ-1, ПТ-1М; позолотный пресс БЗП; корректурный станок КВК; наборная строкоотливная машина Н-14; линейно-пробелочный станок НС-12А, полуавтомат для литья чушек СЛВ-2; настольно-сверлильный станок НС-12А; токарно- винторезный станок ТВ-4 и заточно-шлифовальный ТЧН-21-4; тельфер для разгрузки материалов Q=0,5t (п.2.1).

Аналогичные права и обязанности закреплены в Инструкции предприятия об обязанностях, правах и ответственности наладчика полиграфического оборудования участка микрофильмирования и множительных работ проектно-конструкторского центра ФГУП «ГХК» (Инструкция предприятия ИН 38.025-2005. введена с 30.06.2008), Инструкции предприятия об обязанностях, правах и ответственности наладчика полиграфического оборудования типографии отдела документационного обеспечения» (Инструкция предприятия ИН 01-53.024-2011. введена с 01.06.2011), Инструкции предприятия об обязанностях, правах и ответственности наладчика полиграфического оборудования участка типографических работ отдела документационного обеспечения» (Инструкция предприятия ИН 01-53.024-2011. введена с 01.01.2017), Инструкции предприятия об обязанностях, правах и ответственности наладчика технологического оборудования ремонтно-эксплуатационной группы ООО «ОКБ КИПиА ГХК» (Инструкция предприятия ИН 69-01.090-2018 введена с 01.11.2018).

В соответствии с Постановлением Кабинета министров № 10 от 26.01.1991 «Об утверждении, списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» Список № 1, код 1190000а-16626 присвоен работе Плавильщики металла и сплавов (типографских).

В соответствии с картой № 17 специальной оценки условий труда по должности «наладчика технологического оборудования», используемые материалы и сырье: свинец, уксусная кислота, типографские краски, бензин, керосин, бумага, оценка условий труда по вредным факторам соответствует классу - 3.2, права на досрочное назначение страховой пенсии нет (стр. 040), сокращенная продолжительность рабочего времени отсутствует (стр. 040). С результатами специальной оценки условий труда Борзенков И.В. ознакомлен 01.04.2019.

В соответствии с картой аттестации № 45 (38-11/010) от 19.10.2005 специальной оценки условий труда по должности «наладчика полиграфического оборудования», используемые материалы и сырье: бензин, керосин, свинец и его неорганические соединения, оценка условий труда по вредным факторам соответствует классу - 3.3, продолжительность рабочего дня – 6 часов, права на досрочное назначение страховой пенсии нет (стр. 110). С результатами специальной оценки условий труда Борзенков И.В. ознакомлен 01.04.2019.

В соответствии с картой аттестации №541 специальной оценки условий труда по должности «наладчика полиграфического оборудования», используемые материалы и сырье: свинец, оценка условий труда по степени вредности и опасности факторов производственной среды соответствует классу -2, права на досрочное назначение страховой пенсии нет (стр. 041).

В соответствии с «Перечнем льгот и компенсаций, предоставляемых работникам «ПКЦ» за условия труда» (№ 01-04/1445 г. от 25.09.95 г. (приводится в извлечении), по должности «наладчик полиграфического оборудования – отливщик» (таблица, строка 38.27, столбец 3) установлена следующая характеристика выполняемых работ: «обслуживание и ремонт полиграфического оборудования. Отливка набора и шрифтовой продукции из типографского сплава», занят в цехе высокой печати (столбец 4). Лицо, занятое в указанной должности, не имеет право на льготное пенсионное обеспечение (столбцы 16,17).

Аналогичные положения закреплены в Перечне льгот и компенсаций, предоставляемых работникам «ПКЦ» за условия труда» (№ 01-06-12/484 г. 03.06.2003 г. (приводится в извлечении), по должности «наладчик полиграфического оборудования» и в Перечне льгот и компенсаций, предоставляемых работникам «ПКЦ» за условия труда» (№ 01-06-12/448 г. 11.07.2005 г. (приводится в извлечении), по должности «наладчик полиграфического оборудования», в Перечне льгот и компенсаций, предоставляемых работникам «ПКЦ» за условия труда» (№ 01-06-12/0369 г. 16.05.2007 г. (приводится в извлечении), по должности «наладчик полиграфического оборудования», в Перечне льгот и компенсаций, предоставляемых работникам «ПКЦ» за условия труда» (№ 01-06-12/0547 30.06.2009 г. (приводится в извлечении), по должности «наладчик полиграфического оборудования», в Перечне льгот и компенсаций, предоставляемых работникам «Комбинатоуправления» за условия труда» (№ 212-01-04-53/184 от 13.01.2012 г. (приводится в извлечении), по должности «наладчик полиграфического оборудования», в Перечне льгот и компенсаций, предоставляемых работникам «отдела документационного обеспечения» за условия труда» (№ 01-04-53/3991 от 28.07.2016 г. (приводится в извлечении), по должности «наладчик полиграфического оборудования», в Перечне льгот и компенсаций, предоставляемых работникам ООО «ОКБ КИПиА ГХК» за условия труда» (№ 69-01-09/895 от 01.04.2019 г. (приводится в извлечении), по должности «наладчик технологического оборудования», в Перечне льгот и компенсаций, предоставляемых работникам ООО «ОКБ КИПиА ГХК» за условия труда» (№ 69-02-01/790 от 28.02.2020 г. (приводится в извлечении), по должности «наладчик технологического оборудования».

Согласно протоколу проведения исследований и измерений тяжести трудового процесса № 17-ТМ от 12.11.2018 по должности «наладчик технологического оборудования» класс условий труда- 3.2

Согласно протоколу проведения исследований и измерений шума № 17-Ш от 01.11.2018 по должности «наладчик технологического оборудования» класс условий труда- 2, при этом фактическое значение уровня звука составляет 79дБА при нормативном значении 80.

Согласно протоколу проведения исследований и измерений химического фактора № 17-Х от 01.11.2018 по должности «наладчик технологического оборудования» класс условий труда- 2, при этом фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам.

Согласно протоколу результатов анализа вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны № 24-41-7/420 от 25.09.2009 г. в здании 2 ЗДУ гартоплавильном отделении зафиксирован показатель вредных химических веществ составляет 0,038+0,008 мг/м (куб) при предельной допустимой концентрации 0,05 мг/м (куб).

Согласно протоколу результатов анализа вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны № 24-41-7/466 от 14.11.2008 г. в здании 2 ЗДУ гартоплавильном отделении зафиксирован показатель вредных химических веществ составляет 0,044+0,0,009 мг/м (куб) при предельной допустимой концентрации 0,05 мг/м (куб).

Согласно протоколу результатов анализа вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны № 212-24-51-4/104 от 08.04.2011 г. в здании 2 ЗДУ гартоплавильном отделении зафиксирован показатель вредных химических веществ составляет 0,033+0,007 мг/м (куб) при предельной допустимой концентрации 0,05 мг/м (куб).

Согласно протоколу результатов анализа вредных химических веществ в смывах № 24-41-4/469 от 06.12.2011 г. в здании 2 ЗДУ гартоплавильном отделении зафиксирован показатель вредных химических веществ составляет 0,001+0,001 мг/100 см (кв.), при этом предельная допустимая концентрации не установлена.

Согласно протоколу результатов анализа вредных химических веществ в смывах № 24-41-7/468 от 14.11.2008 г. в здании 2 ЗДУ гартоплавильном отделении зафиксирован показатель вредных химических веществ составляет 0,004+0,001 мг/100 см (кв.), при этом предельная допустимая концентрации не установлена.

Согласно протоколов лабораторных испытаний воздуха рабочей зоны № 856/19-12 от 02.09.2009 г., № 774/19-12 от 07.06.2019, № 1154/20-12 от 01-02.09.2020, № 999/19-12 от 17.12.2019, № 426/18-12 от 23.10.2018, № 678/19-12 от 07.03.2019, № 1092/20-12 от 25.05.2020, № 1031/20-12 от 18.02.2020, № 1219/20-12 от 09-1012.2020, №1283/21-12 от 22.03.2021 в участке типографских работ в гартоплавильном цехе, полученные в ходе измерений значения меньше минимального предела определения средств измерения.

Из анализа указанных документов следует, что истцом не представлено доказательств того, что замещаемые им должности в спорный период соответствуют буквальному наименованию должности, подпадающей под код 1190000а-16626 - плавильщики металла и сплавов (типографских).

Действительно позицией 1190000а-16626 предусмотрены плавильщики металла и сплавов (типографских), однако не любой «плавильщик», а именно: « плавильщик металла и сплавов (типографских)». Из характера занимаемой истцом должности следует, что выполнение работ по отливке стержней в гартоплавильном отделении и работы на линейно-пробельном автомате было одним из перечней его обязанностей, а не основным и единственным видом работы. В то время, как согласно Списка №1, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связано с непосредственным осуществлением работ по плавке металлов и сплавов в особых условиях труда полный рабочий день, то есть не менее 80% рабочего времени.

Истцом не доказано, что отливка стержней в гартоплавильном отделении и работы на линейно-пробельном автомате была его единственным видом работ.

Из представленных документов следует, что истец работал в условиях, не отличавшихся от обычных, показатели вредных веществ в помещении и в воздухе были в норме, поэтому в отношении него работодателями не осуществлялись страховые взносы в пенсионный фонд в повышенном размере.

Исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Борзенкову Игорю Валентиновичу к Федеральному Государственному Унитарному предприятию «Горно-химический комбинат», Обществу с ограниченной ответственностью «ОКБ КИПИА ГХК» об обязании работодателя предоставить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 04 марта 2023 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк

Дело № 5-582/2021

УИД 24RS0016-01-2021-000509-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Железногорск Красноярского края 04 марта 2021 года

ул. Свердлова, 9 пом.1

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Владимирцева С.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Борзенков И.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего в браке, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>17, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Борзенков И.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что не относится к случаям, предусмотренным ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, а именно в 12 часов 30 минут 10.12.2020 года находился в общественном месте - в торговом зале магазина «Светофор» по адресу: Красноярский край г. Железногорск, ул. Южная, 38»а» и не использовал при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), тем самым не минимизировал риски распространения короновирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье персонала, иных лиц находящихся в помещении и свое собственное, чем нарушил п.п. «Б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края « Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляция) на территории Красноярского края № 73-уг от 31.03.2020 года, а также п.п. «в, г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исп...

...олнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации утвержденных постановлением Правительства РФ № 417 от 02.04.2020 года.

Представитель МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Борзенков И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 21.12.1994 № 68- ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», граждане РФ обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные в соответствии с настоящим ФЗ правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно указанному Федеральному закону Правительство устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, они предусматривают в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ или угрозы ее возникновения могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с правилами поведения, обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, при угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью (п.п. «в» п. 4); осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации ил в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «г» п.4).

В силу п.п. «б» п.1 ч.1 Указа Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами на территории Красноярского края» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте (включая такси), на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Невыполнение обязанностей, предписанных гражданам Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года № 73-уг, Правилами поведения обязательными для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными постановлением правительства РФ от 02.04.2020 № 417, Порядком установления и соблюдения предписаний и ограничений гражданами режима самоизоляции в период распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п, создает угрозу как собственной безопасности, жизни и здоровью, так и безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц в условиях пандемии новой коронавирусной инфекции, поскольку высока вероятность заражения этим лицом коронавирусной инфекцией, а течение болезни может быть бессимптомным, в связи с чем, лицо, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, само того не осознавая, может способствовать распространению инфекции среди ранее не зараженных граждан.

Наличие в действиях Борзенкова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, а также вина Борзенкова И.В. в его совершении, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 10.12.2020 года, где Борзенков И.В. при даче объяснения указал, что с протоколом согласен (л.д. 2-3);

- рапортом МВ ОР ППСП Киверина Р.М. о нахождении Борзенкова И.В. в указанном месте без средства индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 7);

- фотоизображением Борзенкова И.В. в помещении магазина без средства индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 9);

Представленные доказательства свидетельствуют о том, что при зафиксированных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах Борзенков И.В. своими действиями не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что не относится к случаям, предусмотренным ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и вина Борзенкова И.В. в совершении указанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в своей совокупности и взаимосвязи.

Суд квалифицирует действия Борзенкова И.В. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Каких либо нарушений при составлении протокола об административном правонарушении от 10.12.2020 года в отношении Борзенкова И.В. по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ суд не усматривает, протокол составлен в его присутствии, согласно отметке и подписи Борзенкова И.В. в протоколе об административном правонарушении ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Совершенное правонарушение Борзенковым И.В. не является малозначительным.

При назначении административного наказания, на основании ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает общественно опасный характер совершенного административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, лиц на иждивении не имеет, ранее к административной ответственности не привлекался за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ следует учесть признание вины, изложенное в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

При выборе вида и меры наказания суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 4.2 и 4.3 КоАП РФ, доступность информации о существенном количестве выявляемых подтвержденных случаях заболевания новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Красноярского края на момент нарушения и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, назначить Борзенкову И.В. наказание в виде административного штрафа, не находя оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 – 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Борзенков И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание по данной статье в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Красноярскому краю (ГУМВД России по Красноярскому краю), налоговый орган ИНН 2466050868, код ОКТМО 04735000, КПП: 246601001, номер счета получателя платежа: 40101810600000010001, БИК 040407001, наименование платежа: административный штраф, код бюджетной классификации: 188116012010601140, индекс документа 18880424200830031401.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в десятидневный срок со дня вручения его копии, подачей жалобы через судью, вынесшего постановление.

Постановление подлежит предъявлению к исполнению в течение двух лет со дня вступления его в законную силу.

Судья С.Н. Владимирцева

Судья: Семенюк Е.А. 24RS0016-01-2021-004955-65

Дело №33-5723/2023

066г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2023г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Охременко О.В., Сударьковой Е.В.,

помощника судьи: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску Борзенкова Игоря Валентиновича к Федеральному государственному унитарному предприятию «Горно-химический комбинат», ООО «ОКБ КИПИА ГХК» о возложении обязанности представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение,

по апелляционной жалобе Борзенкова И.В.,

на решение Железногорского городского суда от 27 февраля 2023г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Борзенкову Игорю Валентиновичу к Федеральному Государственному Унитарному предприятию «Горно-химический комбинат», Обществу с ограниченной ответственностью «ОКБ КИПИА ГХК» об обязании работодателя предоставить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Борзенков И.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Горно-химический комбинат», ООО «ОКБ КИПИА ГХК» о возложении обязанности представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение. Свои требования он мотивировал тем, что с 10 января 2002г. по 13 ноября 2018г. работал в ФГУП «ГХК», где занимал должность наладчика полиграфического оборудования участка микрофильмирования и множительных работ проектно-конструкторского центра, выполнял работы по выплавке и отливке стержней и работы на линейно-пробельном автомате в гартоплавильном цехе, производил текущий ремонт, наладку и регулировку оборудования, приспособлений и инструментов. С 14 ноября 2018г. по настоящее время он работает в ООО «ОКБ КИПИА ГХК» в должности наладчика технологического оборудования ремонтно-эксплуатационной группы. Ответчики в органы Пенсионного фонда предоставили неверные сведения о его работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, т.к. указали за спорный период код выполняемой работы 14974 - «Наладчик полиграфического оборудования» и 14995 - «Наладчик технологического оборудования», тогда как фактически выполняемая им работа непос...

...редственно связана с работой по выплавке и отливке стержней и работой на линейно-пробельном автомате в гартоплавильном цехе, что соответствует коду 1190000а-16626 - плавильщики металла и сплавов (типографских), что поименовано в Списке №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. В этой связи он просил суд возложить обязанность на ФГУП «ГХК» предоставить в органы Пенсионного фонда сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о выполняемой им работе с 10 января 2002г. по 13 ноября 2018г. по выплавке и отливке стержней и работы на линейно-пробельном автомате в гартоплавильном цехе, подпадающей под код 1190000а-16626 - плавильщики металла и сплавов (типографских), что поименовано и предусмотрено Списком №1; возложить обязанность на ООО «ОКБ КИПИА ГХК» предоставить в органы Пенсионного фонда сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о выполняемой им работе с 14 ноября 2018г. по настоящее время по выплавке и отливке стержней и работы на линейно-пробельном автомате в гартоплавильном цехе, подпадающей под код 1190000а-16626 - плавильщики металла и сплавов (типографских), что поименовано и предусмотрено Списком №1.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Борзенков И.В. просит отменить решение суда, удовлетворить требования в полном объеме, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание представленные им документы, подтверждающие его занятость не менее 80% рабочего времени на выполнении плавильных работ с применением типографского сплава.

В судебное заседание представители ФГУП «Горно-химический комбинат», ООО «ОКБ КИПИА ГХК», представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Борзенкова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно абз.1,2 ст.3 Федерального закона от 1 апреля 1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В силу пунктов 1,2 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996г. №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Из материалов дела видно, что Борзенков И.В. 20 января 1999г. был принят на работу в Горно-химический комбинат на должность плотника-сторожа административно-хозяйственного отдела, 10 января 2002г. он был переведен на должность наладчика полиграфического оборудования участка микрофильмирования и множительных работ проектно-конструкторского центра, 01 марта 2011г. он был переведен на должность наладчика полиграфического оборудования типографии отдела документального обеспечения, с 14 декабря 2016г. - переведен на должность наладчика полиграфического оборудования участка типографских работ отдела документального обеспечения комбинатоуправления, 13 ноября 2018г. он был уволен в связи с переводом. С 14 ноября 2018г. истец был трудоустроен в ООО «ОКБ КИПИА ГХК» на должность наладчика технологического оборудования ремонтно-эксплуатационной группы, 01 мая 2020г. он переведен на должность наладчика технологического оборудования ремонтно-эксплуатационной группы участка изготовления и ремонта промышленного и технологического оборудования.

Борзенков И.В., полагая, что работодатели предоставили в Пенсионный фонд РФ неверные сведения для целей индивидуального (персонифицированного) учета, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих его работу во вредных условиях труда. Кроме того, по имеющимся у ответчика документам не подтверждается занятость истца в спорные периоды работы в течение полного рабочего дня, не менее 80% рабочего времени, на выполнении работ по плавке металлов и сплавов (типографских), предусмотренных Списком №1.

Судом установлено, что в оспариваемые периоды отливка стержней в гартоплавильном отделении и работы на линейно-пробельном автомате не были единственным видом работ, выполняемых истцом. Данные обстоятельства подтверждены: протоколом проведения исследований и измерений тяжести трудового процесса, протоколом проведения исследований и измерений шума, протоколом проведения исследований и измерений химического фактора по должности «наладчик технологического оборудования»; протоколами результатов анализа вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны в здании 2 ЗДУ в гартоплавильном отделении; протоколами лабораторных испытаний воздуха рабочей зоны на участке типографских работ в гартоплавильном цехе; картами аттестации специальной оценки условий труда по должности «наладчик технологического оборудования», Перечнями льгот и компенсаций, предоставляемых работникам «ПКЦ» за условия труда, из которых видно, что по данной должности право на досрочное назначение пенсии отсутствует. Доказательств неправильного наименования занимаемой истцом должности не представлено.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчиков обязанности предоставить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования о работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств. Доводы жалобы о том, что в 80% рабочего времени подлежит включению время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего пенсионного законодательства.

Согласно пункту 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22 мая 1996г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих, в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом полная занятость не менее 80 процентов рабочего времени, в том числе время выполнения подготовительных и ремонтных работ, подтверждается документами, содержащими данные сведения. Таких доказательств истцом не представлено. При этом из должностной инструкции наладчика полиграфического оборудования следует, что основными обязанностями наладчика являются: содержание в исправном работоспособном состоянии оборудования, приспособлений и инструментов группы типографских работ ПКЦ; осуществление текущего ремонта, наладки и регулировки оборудования, приспособлений и инструментов группы типографских работ ПКЦ. Выполнение работ по отливке стержней в гартоплавильном цехе и работы на линейно-пробельном автомате является дополнительной функцией.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, изложенные в решении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железногорского городского суда от 27 февраля 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борзенкова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 мая 2023г.