Борзило Вячеслав Григорьевич

УИД 23RS0045-01-2025-000211-45

дело № 2-458/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Купчиной И.В.,

с участием представителя БорзилоВ.Г. на основании доверенности Ярыгина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Борзило Вячеслава Григорьевича на основании доверенности Ярыгина А.В. к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Представитель Борзило В.Г. на основании доверенности Ярыгин А.В. обратился в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителей.

В обосновании требований представитель истцауказал, что Борзило В.Г. обратился в автосалон за приобретением автомобиля LadaGranta. Автомобиль был приобрел за счет кредитных средств. 21.07.2024 истцом приобретена независимая гарантия у ООО «Д.С.Авто» стоимостью 299 000 (двести девяносто девять тысяч) рублей. Данную услугу истец вынужден приобрести одновременно с покупкой автомобиля марка (модель) ТС: LadaGranta, VIN: ХТА (...). Наряду с приобретением автомобиля истцу навязали дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался и приобретать не планировал. Договор купли-продажи автомобиля №(...) от 21.07.2024, оплачен кредитными средствами полностью, а так же полностью оплачена услуга о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» на условиях Оферты у ООО «Д.С.Авто» стоимостью 299 000 (двести девяносто девять тысяч) рублей. 20.08.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая получена 28...

....08.2024г. Однако претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены, в связи с чем истец был вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права с настоящим иском в суд.

Просит суд расторгнуть опционный договор «Независимая гарантия» (...) от 21.07.2024, заключенный между Борзило В.Г. и ООО «Д.С.Авто». Взыскать с ООО «Д.С. Авто» в пользу Борзило В.Г. денежную сумму в размере 284 274 (двести восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят четыре) рубля, сумму неустойки на момент вынесения решения судом (3% от 284 274 руб. (сумма, подлежащая возврату) * X (количество дней просрочки начиная со дня, когда должна было быть исполнена требование о возврате уплаченных по договору денежных средств (с 07.09.2024), по день вынесения решения судом) = (сумма неустойки); компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика;судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Ярыгин А.В. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Д.С.Авто» и представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ», участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и времени дела извещены надлежащим образом, возражений относительно иска не представлено, ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 17 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» заказчик, потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, осуществляющая оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей.

Материалами дела установлено, что 21.07.2024 Борзило В.Г. обратился в автосалон за приобретением автомобиля LadaGranta.

Автомобиль приобрел за счет кредитных средств.

Из представленных материалов дела следует, что 21.07.2024 истцом приобретена независимая гарантия у ООО «Д.С.Авто» стоимостью 299 000 (двести девяносто девять тысяч) рублей.

Данная услуга была приобретена одновременно с покупкой автомобиля марка (модель) ТС: LadaGranta, VIN: (...). Наряду с приобретением автомобиля - Договор купли-продажи автомобиля №(...) от 21.07.2024.

Установлено судом и следует из договора купли-продажи автомобиля №(...) от 21.07.2024, транспортное средство оплачено кредитными средствами полностью, а так же полностью оплачена услуга о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» на условиях Оферты у ООО «Д.С.Авто» стоимостью 299 000 (двести девяносто девять тысяч) рублей.

20.08.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств.

Согласно представленным материаламв претензии от 20.08.2024г., претензия получена ответчиком 28.08.2024 года, требование о возврате денежных средств подлежало удовлетворению не позднее 07.09.2024г.,

Однако, претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены в добровольном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, данными нормами предусмотрено безусловное право потребителя на отказ от исполнения договора в любое время без объяснения причин. Взимание каких-либо фиксированных (заранее определенных) платежей в связи с отказом потребителя от исполнения договора законом не предусмотрено. С потребителя может удерживаться только сумма фактически понесенных расходов исполнителя по договору с потребителем, оставшаяся сумма подлежит возврату потребителю.

В соответствии пунктами 1, 2 и 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что договор заключен 21.07.2024, срок его действия определен до 20.07.2029. С требованиями об отказе от договора истец обратился к ООО «Д.С. Авто» 20.08.2024, то есть в период его действия.

Установлено, что истец фактически пользовался услугами ООО «Д.С. Авто», предоставляемыми по договору «Независимая гарантия», в течение 36 дней, тогда как оплата была внесена единовременно за весь срок действия договора, составляющий 24 месяца с 21.07.2024 по 20.07.2026 (731 день).

Таким образом, сумма за оставшийся период (695 дня) действия договора, подлежащая возврату со стороны ответчика составляет 284 274 рубля.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении за оказанием услуг, консультаций, предусмотренных договором (сертификатом) в период действия договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, заявитель в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Поскольку потребитель отказался от исполнения договора оказания услуг, заявление ответчиком получено 14.09.2024, суд считает, что требование о признании договора (...) от 21.07.2024 заключенный между Борзило В.Г. и ООО «Д.С. Авто» расторгнутым.

При таких обстоятельствах, денежные средства, полученные от истца по договору с ответчиком, подлежат возврату в размере 284 274 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются не обоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушения срока удовлетворения требования потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ООО «Д.С.Авто» неустойки предусмотренной п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется, имеются основания для взыскания неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 07.09.2024 года по 26.02.2025 года в размере 27 381 рубль 02 копейки.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, исходя из обстоятельств дела и особенностей личности истца, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа, напротив, не учитываются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 157 327 рублей 51 копейки.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд руководствуется принципом разумности, принимая при этом во внимание, как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

Судом установлено, что истец обратился за защитой своих прав и законных интересов за юридической помощью, заключив 20.08.2024г. с Ярыгиным А.В. договор об оказании юридических услуг № 5. Согласно условиям договора и актам выполненных юридических услуг общая стоимость юридических услуг согласована сторонами в приложениях к договору и составила 25 000 рублей. Объем и стоимость выполненных работ указаны в актах выполненных юридических услуг от 20.08.2024 и расписки передачи денежных средств от 20.08.2024г.

Суд, с учетом принципа объективности и разумности, принимая во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела, находит требования Борзило В.Г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению, в сумме 25 000 рублей, так как эти расходы истом понесены фактически и подтверждены материалами дела.

Таким образом, исковые требования Борзило В.Г. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 284 274 рублей, уплаченная по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 381 рубля 02 копейки, компенсация морального вреда - 3 000 рублей, штраф – 157 327 рублей, расходы по оплате юридических слуг в размере 25 000 рублей.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя Борзило В.Г. на основании доверенности Ярыгина А.В. к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор «Независимая гарантия» (...) от 21.07.2024 заключенный между Борзило В.Г. и ООО «Д.С. Авто».

Взыскать с ООО «Д.С. Авто» (...) в пользу Борзило В.Г. в счет возврата уплаченных по договору оказания услуг денежных средств в размере 111 142 рубля 71 копеек, проценты за период времени с 07.09.2024 года по 26.02.2025 года в размере 10 705 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере62 423 рубля 94 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Д.С. Авто» (...) в доход государства государственную пошлину в сумме 14 225 рублей с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд апелляционной инстанции через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2025 года.

Копия верна

Согласовано

Судья

23RS0045-01-2025-000214-36

дело № 2-459/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Славянск-на-Кубани

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Купчиной И.В.,

при участии представителя Борзило В.Г. на основании доверенности Ярыгина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Борзило В.Г. на основании доверенности Ярыгина А.В. к ООО «КАР Контакт» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Представитель Борзило В.Г. на основании доверенности Ярыгин А.В.обратился в Славянский городской суд (...) с исковым заявлением к ООО «КАР Контакт» о защите прав потребителей.

В обосновании требований представитель истцауказал, что 21.07.2024 Борзило В.Г. обратился в автосалон за приобретением автомобиля LadaGranta. Автомобиль приобрел за счет кредитных средств. 21.07.2024 была приобретена «Техпомощь на дороге» у ООО«Кар Контакт»стоимостью 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Данную услугу истец был вынужден приобрести одновременно с покупкой автомобиля марка (модель) ТС: LadaGranta, VIN: (...). Наряду с приобретением автомобиля - Договор купли-продажи автомобиля №(...) от 21.07.2024, навязаны дополнительные платные услуги, в которых истец не нуждался и приобретать не планировал. 21.07.2024 Борзило В.Г. полностью оплачен кредитными средствами договор купли-продажи автомобиля №(...) от 21.07.2024, а так же полностью оплачена услуга о предоставлении «Техпомощь на дороге» на условиях Оферты у ООО «Кар Контакт»стоимостью 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. 20.08.2024г. руководствуясь статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», Борзило Г.М. направил в адрес ООО «Кар Контакт» претензию о возврате денежных средств. Однако ответчик не ответил, деньги не вернул. Согласно отслеживанию почтовых отправлений «Почта России» данная претензия была получена ответчиком 04.09.2024г. А 12 сентября 2024г. ...

...ООО «Кар Контакт» вернуло на банковскую карту истца часть денежных средств в размере 5 900 руб. Предъявленное в претензии от 20.08.2024г. требование подлежало удовлетворению не позднее 07.09.2024г., однако, ни в указанный срок, ни до настоящего времени данное требование удовлетворено ответчиком не было. Поскольку требование о возврате уплаченной денежной суммы Договору «Техпомощь на дороге» (...) от 21.07.2024 не было удовлетворено в добровольном порядке, истец вынужден обратиться за защитой своего нарушенного права с настоящим иском в суд.

Просит суд расторгнуть опционный договор «Независимая гарантия» (...) от 21.07.2024, заключенный между Борзило В.Г. и ООО «Кар Контакт». Взыскать с ООО «Кар Контакт» в пользу Борзило В.Г. денежную сумму в размере 111 142 руб. 71 коп.; сумму неустойки на момент вынесения решения судом (3% от 111 142 руб. руб. 71 коп. (сумма, подлежащая возврату) * X (количество дней просрочки начиная со дня, когда должна было быть исполнена требование о возврате уплаченных по договору денежных средств (с 07.09.2024), по день вынесения решения судом) = (сумма неустойки); денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика; судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Ярыгин А.В. настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кар Контакт» и представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ», участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и времени дела извещены надлежащим образом, возражений относительно иска не представлено, ходатайств об отложении дела, либо о рассмотрении дела в их отсутствие, в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с нормами ГПК РФ суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Письменные доказательства являются основными при разбирательстве дел о разделе имущества супругов.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.ст. 17 и 35 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 ГК РФ, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300–1 «О защите прав потребителей» заказчик, потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация, осуществляющая оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей.

Материалами дела установлено, что 21.07.2024Борзило В.Г. обратился в автосалон за приобретением автомобиля LadaGranta. Автомобиль приобрел за счет кредитных средств.

Установлено, что 21.07.2024 была приобретена «Техпомощь на дороге» у ООО«Кар Контакт»стоимостью 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Данную услугу он был вынужден приобрести одновременно с покупкой автомобиля марка (модель) ТС: LadaGranta, VIN: ХТА (...). Наряду с приобретением автомобиля - Договор купли-продажи автомобиля №(...) от 21.07.2024, ему навязали дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался и приобретать не планировал.

Таким образом, установлено, что 21.07.2024 Борзило В.Г. полностью оплачен кредитными средствами, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля №(...) от 21.07.2024, а так же полностью оплачена услуга о предоставлении «Техпомощь на дороге» на условиях Оферты у ООО «Кар Контакт»стоимостью 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

20.08.2024г.истец направил в адрес ООО «Кар Контакт» претензию о возврате денежных средств.

Согласно представленным материалам претензия от 20.08.2024г. требование подлежало удовлетворению не позднее 14.09.2024г., однако, денежные средства не возвращены в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения Борзило В.М. в суд за защитой своих нарушенных прав.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, данными нормами предусмотрено безусловное право потребителя на отказ от исполнения договора в любое время без объяснения причин. Взимание каких-либо фиксированных (заранее определенных) платежей в связи с отказом потребителя от исполнения договора законом не предусмотрено. С потребителя может удерживаться только сумма фактически понесенных расходов исполнителя по договору с потребителем, оставшаяся сумма подлежит возврату потребителю.

В соответствии пунктами 1, 2 и 3 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что договор заключен 21.07.2024, срок его действия определен до 20.07.2029. С требованиями об отказе от договора истец обратился к ООО «КарКонтакт» 20.08.2024, то есть в период его действия.

Так же судом установлено, что истец фактически пользовался услугами ООО «Кар Контакт», предоставляемыми по договору «Техпомощь на дороге», в течение 45 дней, тогда как оплата была внесена единовременно за весь срок действия договора, составляющий 60 месяцев с 21.07.2024 по 20.07.2029 (1826 дней).

Таким образом, сумма за оставшийся период (1781 дня) действия договора, подлежащая возврату со стороны ответчика составляет 117 042 руб. 71 коп.

Однако требование о возврате денежных средств ответчиком исполнено частично, возвращена денежная сумма в размере 5 900 рублей, денежные средства по договору в сумме 111 142 рублей не возвращены.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении за оказанием услуг, консультаций, предусмотренных договором (сертификатом) в период действия договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, заявитель в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Отказ от исполнения договора, предусмотренный абзацами шестым и восьмым пункта 1 статьи 18, абзацем первым пункта 2 статьи 25, абзацем пятым пункта 1 статьи 28, абзацем седьмым пункта 1 и абзацем четвертым пункта 6 статьи 29 и статьей 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»).

Поскольку потребитель отказался от исполнения договора оказания услуг, заявление ответчиком получено 14.09.2024, суд считает, что требование о признании договора (...) от 21.07.2024 заключенный между Борзило В.Г. и ООО «Кар Контакт» расторгнутым.

Поскольку потребитель отказался от услуг ООО «Кар контакт», предоставляемыми по договору «Техпомощь на дороге» в течении 45 дней, тогда ка оплата внесена единовременно за весь срок действия договора, составляющий 60 месяцев с 21.07.2024г. по 20.07.2029 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика ООО «Кар контакт» в пользу Борзило В.Г. денежных средств в размере 111 142 рублей, учетом произведенной частичной выплаты в размере 5 900 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» являются не обоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушения срока удовлетворения требования потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность, предусмотренная ст.395 ГК РФ.

Таким образом, правовых оснований для взыскания с ООО «Кар контакт» неустойки предусмотренной п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не имеется, имеются основания для взыскания неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (проценты за пользование чужими денежными средствами) за период с 07.09.2024 года по 26.02.2025 года в размере 10 705 рублей 17 копеек.

Согласно ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца, как потребителя, суд считает обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.

С учетом причиненных истцу нравственных страданий, исходя из обстоятельств дела и особенностей личности истца, степени вины ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Согласно п. 46. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм по заявленным требованиям имущественного и неимущественного характера, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа, напротив, не учитываются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 62 423 рубля 94 копейки.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Рассматривая требование стороны о возмещении понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, суд руководствуется принципом разумности, принимая при этом во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела.

Судом установлено, что истец обратился за защитой своих прав и законных интересов за юридической помощью, заключив 20.08.2024г.с Ярвгиным А.В. договор об оказании юридических услуг № 5. Согласно условиям договора и актам выполненных юридических услуг общая стоимость юридических услуг согласована сторонами в приложениях к договору и составила 25 000 рублей. Объем и стоимость выполненных работ указаны в актах выполненных юридических услуг от 20.08.2024 и расписки передачи денежных средств от 20.08.2024г.

Суд, с учетом принципа объективности и разумности, принимая во внимание как юридическую сложность рассматриваемого иска, так и объем проделанной представителем стороны работы по сопровождению порученного ему дела, находит требования Борзило В.Г. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению, в сумме 25 000 рублей, так как эти расходы истом понесены фактически и подтверждены материалами дела.

Таким образом, исковые требования Борзило В.Г. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 111 142 рубля 71 копейка, уплаченных по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 705 рублей 17 копеек, компенсация морального вреда - 3 000 рублей, штраф – 62 423 рублей 94 копейки, расходы по оплате юридических слуг в размере 25 000 рублей.

Кроме того, на основании п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определяется на основании п.1 ст. 333.19 и п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования представителя Борзило В.Г. на основании доверенности Ярыгина А.В. к ООО «Кар Контакт» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть опционный договор «Независимая гарантия» (...) от 21.07.2024 заключенный между Борзило В.Г. и ООО «Кар Контакт».

Взыскать с ООО «Кар Контракт» (...) в пользу Борзило В.Г. в счет возврата уплаченных по договору оказания услуг денежных средств в размере 111 142 рубля 71 копеек, проценты за период времени с 07.09.2024 года по 26.02.2025 года в размере 10 705 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 62 423 рубля 94 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ООО «Кар Контакт» (...) в доход государства государственную пошлину в сумме 6 528 рублей с зачислением в бюджет Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края в соответствии с правилами ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд апелляционной инстанции через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2025 года.

Копия верна

Согласовано

Судья