Борзов Виктор Анатольевич

Дело № 2-3677/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года. г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Магомедханове М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2-3677/19 по иску Борзова Виктора Анатольевича к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Борзов В.А. (далее истец) обратился в суд с иском к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (далее ответчик) о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он в период с 21 января по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в составе Объединенного Командования Коллективных Миротворческих Сил в республике Таджикистан и выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта (Приказ МО РФ от 04.01.1996г. № 9 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим Вооруженных сил Российской Федерации проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения или при вооруженных конфликтах»).

При обращении в комиссию по оформлению и выдаче удостоверения ветерана боевых действий, созданной при ОСК ЮВО (далее комиссия ЮВО...), истцу дважды было отказано в 2016 и 2017 году.

В 2017 году истец обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с просьбой признать за ним право участника боевых действи...

...й и выдать удостоверение ветерана боевых действий (далее УВБД). Пресненский районный суд удовлетворил требования (судебное дело № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ЮВО... была подана апелляционная жалоба на решение Пресненского районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ в Мосгорсуде состоялось заседание апелляционной коллегии Мосгорсуда, на котором апелляционная жалоба осталась без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ЮВО... были получены в очередной раз документы на выдачу удостоверения ветерана боевых действий со ссылками на сайты судов, где были опубликованы решение и определение судов <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в третий раз пришел стандартный отказ в выдаче УВБД в нарушении ст. 329 ГПК РФ (решение суда вступает в силу с момента вынесения определения апелляционного суда, т.е с ДД.ММ.ГГГГ)

В августе 2019 года истцом были высланы в адрес «Комиссии ЮВО...» заверенные копии Решения Пресненского районного суда и Определения Мосгорсуда.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в четвертый раз было отказано в получении удостоверения ветерана боевых действий на стандартном основании.

В декабре 2018 года Комиссия ЮВО... подала очередную апелляционную жалобу в президиум Московского городского суда о продлении срока исковой давности и отмене апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

24.04.2019 г. состоялось повторное открытое заседание Мосгорсуда (гр. дело № <адрес> №) которое оставило Решение Пресненского районного суда без изменений, а жалобу Комиссии ЮВО.. .без удовлетворения.

В июне 2019 года в адрес ФКУ ОСК ЮВО были направлены заверенные копии решения Пресненского районного суда № и определения Мосгорсуда № г.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано удостоверение ветерана боевых действий серия БД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задержка в выдаче УВБД составила 45 месяцев, с момента вступления в силу Федерального Закона от 28.11.2015 г. № 351-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О ветеранах», который вместо слов «Боевые действия в республике Таджикистан....» расширила позицию «Выполнение задач по охране конституционных прав граждан, восстановление мира, поддержания правопорядка, обороне таджико-афганской границы, стабилизации обстановки, охране и обороне важных государственных объектов в условиях чрезвычайного положения и при вооруженном конфликте в республике Таджикистан....» который вступал в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было выслано в адрес командующего ОСК ЮВО ходатайство в досудебном порядке решить вопрос о выплате задолженности.

До настоящего времени ответа от командующего ОСК ЮВО истец не получил.

В результате некомпетентных действий комиссии по оформлению и выдаче удостоверения ветерана боевых действий ОСК ЮВО и затяжки времени в вопросе выдачи удостоверения ветерана боевых действий истец понес прямые убытки по состоянию на 30.09.2019 г. в размере 224 728 руб. 51 коп.

С учетом изложенного истец просит восстановить срок исковой давности, на выплату задолженности с 01.01.2016 года, со дня вступления в силу Закона 351-ФЗ от 28.11.2015 г. т.к. затяжка времени произошла не по вине истца, а умышленному затягиванию времени должностными лицами военного управления ОСК ЮВО; выплатить за счет государственного бюджета Российской Федерации задолженность за понесенные убытки, по вине органов военного управления Министерства обороны РФ, в размере 269 728 руб. 51 коп., с учетом возмещения за моральный вред, согласно расчета убытков. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ истец просит о денежной компенсации за нанесение морального вреда, в размере 45 тыс. руб. 00 коп. (по 1000 руб. 00 коп. за каждый месяц просрочки), за длительное волокитство в оформлении законных требований в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, должностными лицами военного управления ФКУ ОСК ЮВО, в течение которых истец вынужден был вести переписку с органами военного управления, военной прокуратуры, судами, в то время, когда сослуживцы истца из Западного военного округа получили удостоверения ВБД еще в феврале 2016 года, что нанесло моральные муки, принимали участие в одних и тех же действиях, а признание разное. А также возместить расходы на оплату государственной пошлины.

Истец Борзов В.А. в судебное заседание явился поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично изложенным в иске.

Представить ответчика Дудин С.А., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решениями Комиссии ЮВО от 29.03.2016г. и 24.02.2017г. Борзову В.А. отказано в выдаче удостоверения ветерана боевых действий связи с отсутствием необходимых документов.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 13.12.2017г. отказ Комиссии ЮВО по рассмотрению обращений и выдачи удостоверения ветерана боевых действия Борзову В.А. признан незаконным. На Комиссию ЮВО возложена обязанность выдать Борзову В.А. удостоверение ветерана боевых действий.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2019г. решение Пресненского районного суда города Москвы от 13.12.2017г. оставлено без изменения.

Как установлено вступившими в законную силу судебными актами, в выписке из послужного списка истца, в графе «Участие в войнах и других действиях по защите СССР. Военная служба, дающая право на исчисление выслуги лет на пенсию на льготных условиях» указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в составе Коллективных миротворческих сил в <адрес> и выполнял задачи в условиях чрезвычайного полон в зоне вооруженного конфликта.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ в приказе командующего Коллективными миротворческими силами в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ значится:

«§ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В Перечне органов военного управления, соединений, воинских частей организаций Вооруженных сил Российской Федерации, принимавших (принимающих) участие и привлекаемых к выполнению задач в зоне вооруженного конфликта в <адрес> командование Коллективных миротворческих сил в <адрес> значится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основание: Директива Генерального штаба Вооруженных Сил Российской ВГ Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Журналов боевых действий, документов ежедневного учета постановки боевых задач личному составу и анализа их выполнения в фонде войсковой част и19034 не имеется.

Согласно справке, за подписью начальника штаба коллективных миротворческих сил генерал-майора ФИО7 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что майор Борзов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в составе Коллективных миротворческих сил в <адрес>, выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения в зоне вооруженного конфликта. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, директивой Министра обороны РФ от № и директивой Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ДПН-017 имеет право на дополнительные гарантии и компенсации, предусмотренные Законом РФ «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территории государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах» и приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Запись о зачете в выслугу лет (трудовой стаж) одного месяца за три месяца военной службы в условиях чрезвычайного положения для назначения пенсии производить в послужных списках личных дел военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, или в военных билетах военнослужащих, проходящих военную службу по призыву.

На основании командировочного удостоверения Борзов В.А. командирован в <адрес> срок командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание: приказ Дир. ГШ в ПВО от 06.01.1997г. №.

С учетом представленных документов, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право быть признанным ветераном боевых действий, в связи с чем решением Пресненского районного суда <адрес> от 13.12.2017г. на Комиссию ЮВО возложена обязанность выдать Борзову В.А. удостоверение ветерана боевых действий.

14.08.2019г. на рассмотрение в Комиссию Южного военного округа поступили документы Борзова В.А., которые рассмотрены на заседании 26.08.2019г. и принято решение о выдаче Борзову В.А. удостоверения ветерана боевых действий БД № с датой выдачи 26.08.2019г.

20.09.2019г. Борзов В.А. обратился в военный комиссариат <адрес> с заявлением о перерасчете ранее назначенной пенсии за выслугу лет с повышением, установленным п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона №, предоставив удостоверение ветерана боевых действий.

Согласно сведениям справки Военного комиссариата <адрес>, Ейского и <адрес>ов <адрес> от 01.11.2019г. № Борзов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации за выслугу лет, пенсия назначена пожизненно.

Истец полагает, что в результате действий комиссии по оформлению и выдаче удостоверения ветерана боевых действий он понес убытки в виде недополученных пенсионных выплат, а также ему причинен моральный вред, которые полагает подлежащими взысканию с ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По смыслу статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, обязан доказать ряд обстоятельств: факт причинения истцу вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно - следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (Далее - Федеральный закон "О ветеранах") к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Меры социальной поддержки ветеранов определены в статье 13 Федерального закона "О ветеранах". К их числу отнесено получение ветеранами боевых действий ежемесячной денежной выплаты (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О ветеранах").

Согласно подп. 3 п. 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 указанного Федерального закона.

В силу закона назначение ежемесячной денежной выплаты носит заявительный характер, то есть для оформления ее получения гражданин должен обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства или по месту пребывания с письменным заявлением и необходимыми документами, подтверждающими право на получение указанной выплаты.

Постановлением Правительства РФ от 19.12.2003 г. N 763 "Об удостоверении ветерана боевых действий" предусмотрено, что меры социальной поддержки ветеранов боевых действий, установленные законодательством Российской Федерации, предоставляются ветеранам на основании удостоверения ветерана боевых действий либо на основании свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до 01.01.1992 г.

В качестве документа, подтверждающего статус ветерана боевых действий, указанного в пп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 Закона РФ от 12.01.1995 г., принимается удостоверение ветерана боевых действий, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 763 или свидетельство о праве на льготы, выданное в соответствии с Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17.01.1983 г. N 59-27 (пункт 17 приложения N 3).

Разрешая спор, суд исходит из того, что для удовлетворения иска о взыскании убытков истец должен доказать, что действиями (бездействием) заявленного ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» были нарушены его права, в том числе причинен материальный вред в связи с неполучением ежемесячной денежной выплаты, факт причинения вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания суммы убытков, является основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, заявляя исковые требования о причиненных действиями ответчика убытков, истцом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ущерб, причиненный несвоевременной выдачей удостоверения ветерана боевых действий, причинен по вине данного ответчика.

Сама по себе представленная в материалы дела переписка с уполномоченными органами, а также запросы о предоставлении информации и документов, данные обстоятельства не подтверждают.

Ссылки истца на решение Пресненского районного суда города Москвы от 13.12.2017г., судом отклоняются, поскольку обязательство по выдаче удостоверения ветерана боевых действий, установленные решением суд, исполнено. Назначение же ежемесячной денежной выплаты носит заявительный характер. Таки образом, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» и неполучением ранее истцом социальных услуг.

Кроме того, в настоящее время истец получает соответствующие выплаты, в связи с обращением его с заявлением о их назначении.

Установленным действующим законодательством порядком предусмотрено, что ежемесячные денежные выплаты ветеранам боевых действий назначаются с момента обращения с соответствующим заявлением в территориальные органы пенсионного фонда, но не ранее возникновения права на нее, а иного порядка назначения данной выплаты не предусмотрено.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии российской федерации, и их семей " (далее - Закон № 4468-1) перерасчёт размеров пенсий за выслугу лет производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчёт размеров пенсий в сторону увеличения.

В случае если пенсионер приобрёл право на перерасчёт размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчёт размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчётом размера пенсии (ч. 2 ст. 55 Закона № 4468-1).

Согласно приведённой норме перерасчёт пенсий носит заявительный характер, т.е. осуществляется на основании заявлений пенсионеров, к которым прилагаются необходимые документы. Учитывая, что обстоятельством, влекущим повышение пенсии за выслугу лет в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 45 Закона № 4468-1, является отнесение граждан к ветеранам боевых действий, такое повышение производится с момента обращения лиц, получающих указанную пенсию, в пенсионные органы с заявлением о перерасчёте пенсии и предъявлении ими удостоверения ветерана боевых действий.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2019г. Борзов В.А. обратился в военный комиссариат <адрес> заявлением о перерасчете ранее назначенной пенсии за выслугу лет с повышением, установленным п. «г» ч. 1 ст. 45 Закона №, предоставив удостоверение ветерана боевых действий.

Согласно сведениям справки Военного комиссариата <адрес> от 01.11.2019г. № Борзов В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации за выслугу лет, пенсия назначена пожизненно. Размер его пенсии составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - основной размеру пенсии за выслугу 33 года в размере 85% оклада – 32 181 рубль 07 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - основной размер пенсии за выслугу 33 года в размере 85% оклада – 34 239 рублей 60 копеек; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - основной размер пенсии за выслугу 33 года в размере 85% оклада – 34 239 рублей 60 копеек, к пенсии начислены надбавки: участие в вооруженных конфликтах (повышение по п. «г» ст. 45) – 1 690 руб. 83 копеек. Итого сумма его пенсии составляет 35 930 рублей 43 копеек.

В октябре 2019 года произведена доплата пенсии за участие в вооруженных конфликтах за период (12 месяцев, предшествовавших дате обращения) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 600 рублей 76 копеек.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства совершения должностными лицами ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» незаконных действий в отношении истца, а также не приведены доказательства того, что в результате данных незаконных действий истцу был причинен вред.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Руководствуясь приведенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Борзова В.А. компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения ему действиями ФКУ «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» физических и нравственных страданий материалы дела не содержат. Поскольку факт причинения вреда не доказан, отсутствуют и основания для удовлетворения требований Борзова В.А. о возмещении морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Борзова Виктора Анатольевича к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа о взыскании убытков, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2019 года.

Судья: Г.А. Фаустова

2-5205(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Эрвик Т.А.,

при секретаре Куренковой Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эрвик ТА к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, суд

У С Т А Н О В И Л:

Эрвик Т.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что после смерти отца Борзова А.П., умершего 28.06.1998 г., осталось наследственное имущество в виде жилого дома по пер. Ягодному, г. Ачинска. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства нотариус отказал, в связи с тем, что при регистрации договора купли-продажи в БТИ, ошибочно не была указана дата регистрации. Вместе с тем, она вступила во владение этим имуществом, обеспечивает его сохранность, поэтому для оформления наследственных прав просит признать за нею право собственности на спорный дом.

Определением суда от 26.11.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Хвостова В.А., Борзов Г.А., Борзов В.А., Борзов В.А. (л.д.41).

В судебном заседании истец Эрвик Т.А. исковые требования поддержал по аналогичным основаниями, дополнительно суду пояснила, что ее отец Борзов А.П. в 1971 г. по договору купли- продажи купил спорный дом, с этого времени со своей семьей проживал в нем до своей смерти. Документы о покупке дома были представлены в БТИ, но при регистрации его права на дом не была внесена дата регистрации. На момент смерти отца, родители в браке не состояли, мать проживала отдельно. За принятием наследства братья и сестра не ...

...обращались, на наследство не претендовали. Она как наследник обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, помимо этого пользуется домом, следит за ним, садит огород, фактически приняла наследство отца. Поэтому для оформления наследственных прав на наследственное имущество Борзова А.П., просит признать за нею право собственности на дом в порядке наследования.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания (л.д.43), в суд не явился. В поступившем отзыве представитель Лоос Е.В., действующая по доверенности от 09.02.2015 г., дело просит рассмотреть в их отсутствие, по заявленным требованиям не возражает, в случае отсутствия спора между наследниками (л.д.34, 35).

Третьи лица Хвостова В.А., Борзов Г.А., Борзов В.А., Борзов В.А, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела (л.д.43, 44, 45-48, 49, 56), в зал суда не явились Хвостова В.А., Борзов ВА в связи с отдаленностью места жительства, в направленных телеграммах дело просили рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Эрвик Т.А. не возражали (л.д. 38, 54,55). Борзов Г.А. и Борзов ВА заявлений и возражений по иску не представили (57-60).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Эрвик Т.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 16 января 1996г. № 1-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 ч.4 Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 ч.2 Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в шестимесячный срок со дня открытия наследства совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение имуществом, принял меры к его сохранности, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Как следует из материалов дела, 28 июня 1998 года умер Борзов АП, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома № по пер. Ягодному, г. Ачинска (л.д.25, -28).

Данный дом был приобретен Борзовым А.П. по договору купли-продажи в 1971 г., данный договор купли-продажи представлен на регистрацию в БТИ г. Ачинска, зарегистрирован в реестре за №351, однако дата регистрации по сведениям БТИ не значится (л.д. 22, 23).

После приобретения дома Борзов А.П. был зарегистрирован в нем и проживал совместно с членами своей семьи, в том числе, супругой Борзовой Н.А., детьми Борзовой Т.А. (Эрвик Т.А.), Борзовой В.А. (Хвостовой В.А.), Борзовым Г.А., Борзовым Виктором А., Борзовым Владимиром А. Сведения о владельце жилого дома по пер. Ягодный, г. Ачинска Борзове А.П. внесены в инвентарное дело ФГУП «Ростехинвентаризация» с 1998 (л.д.8-11, 12-21).

11.05.1982 г. брак между Борзовым А.П. и Борзовой Н.А. прекращен (л.д. 52).

Наследники Борзова А.П. по закону – его дети Борзова В.А. (Хвостова В.А.), Борзов Г.А., Борзов Виктор А., Борзов Владимир А. к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращались.

Эрвик Т.А. (л.д. 24, 51), обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство – на жилой дом по пер. Ягодному, г. Ачинска, что подтверждается сообщением нотариуса Ачинского нотариального округа Абдуллиной Е.М., где указано, что после смерти Борзова А.П. заведено наследственное дело, заявление поступило от дочери Эрвик Т.А. (л.д.26). Также в нотариальном деле имеются сведения о принадлежности указанного жилого дома наследодателю, сведения о других наследниках отсутствуют, свидетельство о праве на наследство не выдано (л.д.50).

Также при рассмотрении дела установлено, что Эрвик Т.А. наследство отца фактически приняла, пользуясь спорным домом до настоящего времени, обрабатывает огород, производит необходимые платежи, однако включить указанное имущество в наследственную массу Борзова А.П. не представилось возможным ввиду отсутствия надлежащей регистрации права.

Между тем, Борзов А.П. владел и пользовался спорным домом по пер.Ягодному,, г.Ачинска с 1971 года до дня своей смерти 28.06.1998 г., проживал и был зарегистрирован в нем.

Права иных лиц, согласно информации УФСГРКиК по Красноярскому краю на спорный дом не зарегистрированы, по данным ФГУП «Ростехинвентаризация» на 1998 г., а также в настоящее время, спорный жилой дом зарегистрирован за Борзовым А.П. на основании договора купли-продажи от 05.10.1971 г. (л.д.23,29, 39).

У суда нет оснований ставить под сомнение объяснения истца, поскольку они также объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о фактической принадлежности дома по пер. Ягодному, г. Ачинска Борзову А.П., умершему 28.06.1998 г.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым удовлетворить требования Эрвик Т.А., признать за нею право собственности на жилой дом по пер. Ягодному,, г. Ачинска в порядке наследования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Эрвик ТА право собственности на жилой дом №, общей площадью 40,9 кв.м., расположенный по переулку Ягодному, г. Ачинска, Красноярского края, с кадастровым номером.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

с участием представителя истца Булатовой Д.Р., представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) Открытого акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» (далее по тексту ОАО «ИМКХ») к Борзов В.А. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Излучинское многопрофильное коммунальное управление» (далее по тексту ОАО «ИМКХ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик не вносит плату за жилье и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с чем задолженность составила <данные изъяты>, которую на основании ст. 153-155 ЖК РФ просит взыскать с ответчика. Кроме этого, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца - ОАО «ИМКХ» Булатовой Д.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения согласно описательной части.

Ответчик Борзов В.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявления, согласно которых просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, призна...

...ние иска делает добровольно. Просил предоставить ему отсрочку исполнения решения суда до нового года.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия признания иска и удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с Борзов В.А. подлежит взысканию в полном объеме сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям, лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Суд считает возможным отсрочить исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Борзов В.А. в пользу открытого акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» в счет погашения задолженности по коммунальным услугам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно - <данные изъяты>.

Взыскать с Борзов В.А. в пользу открытого акционерного общества «Излучинское многопрофильное коммунальное хозяйство» понесенные судебные расходы (уплата госпошлины) в размере <данные изъяты>.

Отсрочить исполнение решения сроком до ДД.ММ.ГГГГ

На решение сторонами может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 дней.

Председательствующий: