Борзов Виталий Сергеевич

Дело №2-2866/2021

УИД: №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего судьи Малышевой О.В., при секретаре судебного заседания Гусевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газэнергобанк» к Борзову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Газэнергобанк» обратилось с иском к Борзову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ–Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 053 200 руб. со сроков возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому все права требования по кредитному договору переданы истцу. Истец направлял должнику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность должника перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 805 416 руб. 47 коп., из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 740 791 руб. 91 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 64 624 руб. 56 коп. Истец просит взыскать с Борзова В.С. в пользу АО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 805 416 руб. 47 коп., в том числе: 740 ...

...791 руб. 91 коп. – задолженность по кредиту (основной долг), 64 624 руб. 56 коп. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также уплаченную госпошлину в размере 11 254 руб. 16 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Газэнергобанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащем образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя в заочном порядке.

Ответчик Борзов В.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п.1‚ 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Рязанский» ПАО «СКБ-Банк» и Борзовым В.С. был заключен кредитный догово𠹂 согласно условий которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 1 053 200 руб., под 17,5% годовых на потребительские нужды сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены графиком. Порядок уплаты ежемесячных платежей и начисления процентов указан в п. п. 4.1-4.3 Общих условий договора.

В соответствии п.4.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком на основании кредитного договора в суммах и в сроки, определенны в графике платежей.

Уплата заемщиком банку процентов за пользование кредитом осуществляется за весь срок его фактического использования (п.4.2 Общих условий).

Согласно п.4.3 Общих условий в случае, если внесенных заемщиком денежных средств недостаточно для погашения его задолженности по кредитному договору в том объеме и в те сроки, которые предусмотрены кредитным договором, поступившие денежные средства направляются на погашение задолженности в следующей очередности: в первую очередь - просроченные и неполученные проценты за пользование кредитом; во вторую очередь – просроченная задолженность по основному долгу; в третью очередь – пени в размере, определенном в п. 12 Индивидуальных условий; в четвертую очередь – очередной ежемесячный платеж в части начисленных за текущий период процентов за пользование кредитом; в пятую очередь – очередной ежемесячный платеж в части основного долга по кредиту за текущий период; шестую очередь – иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или кредитным договором, а также судебные издержки и иные издержки, связанные с получением исполнения. При нарушении заемщиком сроков погашения нескольких ежемесячных платежей подряд вышеуказанная очередность в части первой и второй очереди применяются к каждому просроченному ежемесячному платежу в отдельности.

Факт заключения кредитного договора на указанных условиях подтверждается копией индивидуальных условий договора потребительского кредита заключенного с ответчиком Борзовым В.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «СКБ-Банк» выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается: копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредит в размере 1 053 200 руб. был получен ответчиком Борзовым В.С. наличными денежными средствами.

Ответчик не исполнил обязанность по уплате кредита надлежащим образом‚ в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» (цедент) и АО «Газэнергобанк» (цессионарий) был заключен договор уступки требований (цессии) №.

Согласно п.1.1 договора цедент ПАО «СКБ-банк» обязуется уступить цессионарию АО «Газэнергобанк» права (требования) по кредитным договорам заключенным между ПАО «СКБ-банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных на не уплаченных процентов, а также процентов, которые должны быть начислены и уплачены в будущем на условиях, предусмотренных указанными кредитными договорами, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором. Перечень кредитных договоров, заемщики, права (требования) к которым уступаются цеденту суммы, стоимость уступаемых прав (требований) указываются в приложениях к настоящему договору. После уступки прав (требований) производится полная замена кредитора.

Пунктом 1.3 договора права (требования) переходят от цедента к цессионарию в день исполнения цессионарием обязанности по оплате их стоимости, установленной соответствующим приложением в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из п.13 кредитного договора заемщику известно о том, что при заключении договора он вправе запретить банку совершать уступку третьим лицам прав (требований) по договору. Заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из договора, третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством РФ, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по договору, в частности, но не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

Согласно Приложению 70 от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ‚ ПАО «СКБ-Банк» переуступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ‚ заключенному с Борзовым В.С.‚ объем права требования – 873 848 руб. 02 коп.‚ дата перехода прав – ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой АО «Газэнергобанк» с ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отказывается от исполнения кредитного договора, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ‚ считается расторгнутым, с требованием до вышеуказанной даты расторжения кредитного договора погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору, однако, данные требования были оставлены истцом без удовлетворения.

Как следует из представленного истцом расчета‚ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 805 416 руб. 47 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 740 791 руб. 91 коп., задолженность по процентам – 64 624 руб. 56 коп., данный расчет согласуется со сведениями лицевого счета‚ проверив данный расчет‚ суд находит его арифметически верным.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств‚ свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ‚ и об исполнении им обязательств по договору надлежащим образом, Борзов В.С. не представил‚ расчет задолженности, представленный истцом, не оспорил.

При таких обстоятельствах‚ суд приходит к выводу о том‚ что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газэнергобанк» была уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 11 254 руб. 16 коп. Следовательно, указанные расходы подлежат возмещению в полном объеме ответчиком Борзовым В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Газэнергобанк» к Борзову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Борзова В.С. в пользу Акционерного общества «Газэнергобанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ‚ в размере 805 416 руб. 47 коп., из которых: задолженность по возврату кредита – 740 791 руб. 91 коп., задолженность по процентам – 64 624 руб. 56 коп.; а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11 254 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В. Малышева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Писаревой Е.В.,

с участием представителя истца Борзова В.С. – Субботиной М.Н., действующей на основании доверенности,

при секретаре Шматковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борзова В.С. к Министерству Обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Борзов В.С. обратился в суд с иском к Министурству Обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в установленном законодательством РФ порядке с Борзовым В.С. был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым истцу в бессрочное владение и пользование была передана однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. После заключения договора социального найма истец вселился в квартиру, где и проживает по настоящее время. Данное жилое помещение находится в государственной собственности.

В настоящее время Борзов В.С. желает приватизировать занимаемую квартиру, в связи с чем он обратился в Отделение (заселение) по Рязанской области – г.Рязань ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерст...

...ва обороны РФ с заявлением о передаче в собственность жилого помещения, однако получил отказ, поскольку квартира не передана в муниципальную собственность, в связи с чем вопрос о ее приватизации может быть решен только в порядке гражданского судопроизводства.

Полагая свое право нарушенным, Борзов В.С. обратился в суд с иском, в котором просит признать за собой в порядке приватизации право собственности на квартиру № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м..

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истец Борзов В.С. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представители ответчиков Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Рязанской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, причины неявки не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Борзова В.С., суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Согласно ст.2 вышеуказанного закона, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.6 указанного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (наймодатель) и Борзовым В.С. (наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому нанимателю Борзову В.С. в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из одной комнаты, в отдельной в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Борзов В.С. вселился в указанную квартиру, был зарегистрирован и проживает в ней по настоящее время.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями справок из ООО Управляющая компания «ААА» от ДД.ММ.ГГГГ, копией технического паспорта на помещение, копией кадастрового паспорта на помещение, копией паспорта Борзова В.С..

Таким образом, суд считает установленным факт представления Борзову В.С. жилого помещения по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано по праву собственности за Российской Федерацией. Следовательно, занимаемое истцом жилое помещение относится к государственной собственности и может быть приватизировано в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Также необходимо отметить, что согласно п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). В соответствии с п.8 указанного постановления, исходя из смысла преамбулы и статьей 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

С заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Борзов В.С. обратился в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, но ему было отказано в связи с тем, указав, что право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации может быть реализовано заявителем в порядке гражданского судопроизводства. Данное обстоятельство подтверждается копией ответа Отделения (заселения) в Рязанской области – г.Рязань ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Изложенные обстоятельства, явившиеся основанием к отказу Борзову В.С. в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого им жилого помещения, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требования, поскольку указанных в законе обстоятельств, препятствующих реализации права истца на приватизацию жилья, в судебном заседании не установлено. Доказательств того, что спорное жилое помещение относится к числу жилых помещений, не подлежащих приватизации в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», суду не представлено.

Согласно ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что Борзов В.С. по настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кроме истца в данной квартире никто не зарегистрирован.

В судебном заседании также установлено, что право приватизации истцом не использовано. Данное обстоятельство подтверждается справкой Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего учет по г. Рязани и Рязанскому району Рязанской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит передаче Борзову В.С. в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Борзова В.С. к Министерству Обороны РФ, ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства Обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Борзовым В.С. в порядке приватизации право собственности на квартиру № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м..

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Писарева