Борзова София Владимировна

62RS0002-01-2022-000133-80

Дело № 2-1549/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Мишиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику выдан кредит в размере <данные изъяты>. Денежные средства были перечислены на банковскую карту заемщика. Ответчиком обязательства по договору займа до настоящего времени не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому первоначальный кредитор уступил истцу права требования по договору потребительского займа, о чем заемщику направлено соответствующее уведомление. Кроме того, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности, которое до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной...

... пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО «АйДи Коллект» о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктами 3 и 4 части 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (п. 3); соответственно, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части (п. 4).

В соответствии с частью 1 статьи 329 и частью 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по которому истец передал ответчику взаймы <данные изъяты>, что подтверждено имеющейся в материалах дела копией договора потребительского займа.

Указанный договор был заключен с использованием <данные изъяты>

При заключении договора потребительского займа ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами предоставления ООО МФК «Мани Мен» микрозайма физическим лицам, а также с Общими условиями, размещенными в общем доступе на сайте Общества, и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Заемщик ФИО1 при оформлении документов получила <данные изъяты>.

ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на банковскую карту заемщика, что подтверждено материалами дела.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом путем внесения ДД.ММ.ГГГГ единовременного платежа в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 13 договора потребительского займа запрет на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому первоначальный кредитор уступил истцу права требования по договору потребительского займа в отношении ФИО1, о чем должник была уведомлена надлежащим образом. Данный факт подтвержден имеющейся в материалах дела копией указанного договора и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы займа исполняла ненадлежащим образом.

Согласно детализированному расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО1 требование о погашении задолженности по договору потребительского займа, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Суд, проверив правильность расчета задолженности, признает его арифметически верным.

Ответчик ФИО1 указанный расчет не оспорила, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представила.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает доказанным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежит уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты> руб.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – Е.Е. Курдюкова