Борзунов Андрей Валериевич

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 июня 2020 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «ФИО2» к ФИО3 Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ФИО2 и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта ФИО2 оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора, ФИО2 перечислил ответчику денежные средства в размере 170378,67 рублей на срок 2528 дня под 22,3% годовых. В нарушение условий кредитного договора, заемщик не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 136152,31 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора Банквыставил ответчику заключительный счет-выписку и потребовал возвратить полную сумму задолженности по договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика поступили денежные средства в размере 70500 рублей, которые списаны в счет погашения просроченных процентов, части основного долга и в счет возмещения госпошлины.

До настоящего времени задолженность по представленному расчету не возвращена.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 136152,31 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 121134,53 рублей, неустойка за пропуск платежей в размере 15...

...017,78 рублей. а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1584,91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим, о чем свидетельствует уведомление о получении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, которое может повлечь за собой нарушение сроков рассмотрения дела, предусмотренных процессуальным законодательством, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № в офертно-акцептном порядке, на основании поданного и подписного заемщиком заявления на выдачу кредита (л.д. 13-16).

Кредитный договор заключен с соблюдением письменной формы в соответствии с требованиями законодательства РФ (ст.ст. 160, 420, 432-438, 820 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.3. Условий по кредитам, кредит предоставляется ФИО2 путем зачисления суммы кредита на счет заемщика и считается заключенным с момента такого зачисления.

Установлено, что ФИО2 во исполнение своих обязательств по кредитному договору, предоставил ответчику кредит в размере 170378,67 рублей на срок 2528 дней под 22,3% годовых, зачислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет заемщика (л.д.27-28).

Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого в рамках кредитного договора.

В соответствии с п. 2.2, 2.3, 8.1 Общих условий, с момента предоставления кредита у ответчика возникла обязанность по возврату кредита, уплаты всех процентов и плат, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии условиями кредитного договора и графиком платежей заемщик обязан был ежемесячно осуществлять платежи, указанные в графике платежей.

Плановое погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться в порядке, предусмотренном разделами 4 и 6 Условий по кредитам, путем размещения денежных средств на Счете и их списания ФИО2 в безакцептном порядке.

Однако, заемщик плановое погашение задолженности осуществлял с нарушением графика платежей.

Невозможность списания в безакцептном порядке суммы задолженности, возникшей в результате нарушения ответчиком условий кредитного договора, подтверждается отсутствием денежных средств на счете, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязанность по внесению платежей в соответствии с графиком платежей, ФИО2 выставил ответчику Заключительное требование и потребовал возвратить полную сумму задолженности по кредитному договору (л.д.26).

После выставления заключительного требования ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средств на общую сумму 70500 рублей. которые были списаны в счет погашения просроченных процентов, части основного долга и в счет возмещения госпошлины.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед ФИО2, с учетом произведенных платежей составляет 136152,31 рублей в том числе: сумма основного долга в размере 121134,53 рублей, плата за пропуск платежей по графику в размере 15017,78 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Иного расчета, в опровержение имеющегося, ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения в одностороннем порядке ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, признает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере 3923,05 рублей (л.д. 35,36).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по кредитному договору № года в размере 136152,31 рублей в том числе: сумма основного долга в размере 121134,53 рублей, плата за пропуск платежей по графику в размере 15017,78 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3923,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья /подпись/ Иванов А.Ю.

Копия верна

Судья:

Секретарь: