Борзунова Мария Казбековна

Дело № 2а-1708/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Маликовой М.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Инспекции ФНС России по г. Белгороду к Борзуновй М.К. о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным иском к Борзуновой М.К. о взыскании транспортного налога за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., указав, что ответчик в 2014 году являлся собственником транспортных средств <данные изъяты>, г.р.н. №, <данные изъяты>, г.р.н. №, ей были направлены налоговое уведомление и требование об уплате транспортного налога, однако обязанность по их уплате не исполнена.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило.

Исследовав, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящег...

...о Кодекса.

В силу статьи 358 НК РФ объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога.

Таким образом, приведенные положения налогового законодательства связывают наличие обязанности по уплате транспортного налога с фактом регистрации транспортного средства на конкретное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

По сведениям, поступившим из МРЭО ГИБДД ГУВД Белгородской области в порядке статьи 85 НК РФ, за административным ответчиком зарегистрированы транспортные средства <данные изъяты>, г.р.н. №, <данные изъяты>, г.р.н. №.

Налоговым органом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить транспортный налог за 2014 год до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес административного ответчика административным истцом были направлено требование №, об уплате транспортного налога.

Кроме того, в требовании ответчику выставлены к оплате начисленные на основании статьи 75 НК РФ пени за несвоевременную уплату налога.

Требование об оплате налога и пени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету налогового органа, задолженность ответчика за 2014 год в сумме <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Доказательства того, что налогоплательщик освобожден от уплаты транспортного налога, суду не представлены.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по уплате транспортного налога административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по данному налогу и пени соблюдены.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 291 – 294 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Инспекции ФНС России по г. Белгороду к Борзуновй М.К. о взыскании транспортного налога и пени удовлетворить.

Взыскать с Борзуновй М.К., проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Инспекции ФНС России по г. Белгороду недоимку по транспортному налогу за 2014 г. – <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Борзуновй М.К. в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.