Борзяк Варвара Рафаиловна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2013 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ракуц В.С.

при секретаре Меджлумян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования Ростовский государственный строительный университет о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что Постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ростовскому государственному строительному университету был предоставлен земельный участок по п<адрес> для строительства многоквартирного жилого дома.

На указанном земельном участке находились жилые дома, в частности, жилой <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и собственница <адрес> в <адрес> ФИО2 заключили договор №, по условиям которого ФИО2 обязуется освободить занимаемую ею квартиру и передать ее Ростовскому государственному строительному университету в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 взамен сносимой квартиры предоставляет ей квартиру, общей площадью 23 кв.м., на 7 этаже жилого дома, который планировалось возвести на месте сносимого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ФИО2 договор об уступке прав по договору № от. ДД.ММ.ГГГГ,.. по которому за право получить от ФИО4 квартиру, площадью 23 кв.м.. на 7 этаже IV секции жилого лома по <адрес>, истец передала в собственность ФИО2 принадлежащую истцу на праве собственности <адрес> лит. «Б» по ...

...ул. 7 линия в. <адрес>.

Условия договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ истцом были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор № на долевое участие в строительстве IV секции жилого 16-этажного <адрес> в <адрес>.

По условиям Договора истцу должна быть предоставлена <адрес> на 6 этаже, общей площадью 76 кв.м.. в т.ч. жилой площадью 34.6 кв.м.

Истец должна была внести денежную сумму - 786 626 руб. в сроки: 400 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ. оставшуюся сумму - до конца 2-ого квартала 2005 <адрес> введения дома в эксплуатацию - 2-ой квартал 2006 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ГОУ «ФИО4» было внесено 400 000 руб. по квитанции №.

Поскольку до 2-ого квартала 2005 г. строительство даже не началось, вторую часть денежных средств в, размере 386 626 руб. истец не вносила. ФИО3 СИ., занимавшаяся финансовыми вопросами по строительству дома, сказала мне, что деньги необходимо внести после начала строительства дома.

Строительство дома не началось по настоящее время. Руководство ФИО4 в своих объяснениях указывает, что строительство дома на земельном, участке по адресу: <адрес> невозможно, с связи, с чем квартиры мне будут предоставлены ЗАО «Концерн «Покровский» по другому адресу, однако, на основании каких документов и в каком районе эта организация предоставит мне квартиры, остается неизвестным.

Ответчиком указанные требования не были выполнены, следовательно, он не имел право на привлечение денежных средств для строительства многоквартирного жилого дома и обязан выплатить истцу 491 334 руб. - проценты за пользование денежными средствами в сумме 400 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость <адрес> лит. «Б» по ул. 7 линия в <адрес> в размере 1500000 руб., денежную сумму в размере 40000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 491334 рублей, сумму неустойки в размере 400000 рублей, денежные средства в сумме 500000 рублей за причиненный моральный вред, сумму индексации в размере 428982 рублей.

В последующем, истец неоднократно уточняла свои исковые требования, в окончательном виде уточнила исковые требования и просила расторгнуть договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ответчика стоимость на день постановления решения квартиры по договору от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2056016 рублей, убытки в сумме 6030167 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 511644 рублей, сумму неустойки в размере 400000 рублей, денежные средства в сумме 500000 рублей за причиненный моральный вред, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, сумму индексации в размере 464316 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования не поддержал, просил отказать, просил приобщить к материалам дела отчет ГУПТИ РО о рыночной стоимости квартиры и доли истицы.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и собственница <адрес> в <адрес> ФИО2 заключили договор №, по условиям которого ФИО2 обязуется освободить занимаемую ею квартиру и передать ее Ростовскому государственному строительному университету в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 взамен сносимой квартиры предоставляет ей квартиру, общей площадью 23 кв.м., на 7 этаже жилого дома, который планировалось возвести на месте сносимого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ФИО2 договор об уступке прав по договору № от. ДД.ММ.ГГГГ,.. по которому за право получить от ФИО4 квартиру, площадью 23 кв.м.. на 7 этаже IV секции жилого лома по <адрес>, истец передала в собственность ФИО2 принадлежащую истцу на праве собственности <адрес> лит. «Б» по ул. 7 линия в. <адрес>. Данный договор был заключен на основании определения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ истцом были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор № на долевое участие в строительстве IV секции жилого 16-этажного <адрес> в <адрес>. Истец должна была внести денежную сумму - 786 626 руб. в сроки: 400 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ. оставшуюся сумму - до конца 2-ого квартала 2005 <адрес> введения дома в эксплуатацию - 2-ой квартал 2006 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет ГОУ «ФИО4» было внесено 400 000 руб. по квитанции №

По условиям Договора истцу должна быть предоставлена <адрес> на 6 этаже, общей площадью 76 кв.м.. в т.ч. жилой площадью 34.6 кв.м.

С 2-го квартала 2005 года строительство дома и по настоящее не начиналось, вторая часть денежных средств в размере 386626 рублей истица не вносила. Руководством ответчика было дано пояснение, что предоставление квартире истице по адресу : <адрес> невозможно, квартира ей будет предоставлена ЗАО «Концерн Покровский» по другому адресу, но никаких документов в обосновании этого не представил.

Ответчик возражал против заявленных исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по сделке с квартирой № в <адрес> лит «Б» по 7-я линия в <адрес>, считает заключенный договор № от. ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО4 и ФИО2 недействительным, так как выкуп недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для строительства осуществляется только государственным или муниципальным органом, а не иным юридическим лицом, которым являлось ФИО4. Так же ответчик ссылается на заключенное между истцом и ФИО4 мировое соглашение, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ Кировский районным судом <адрес>. Просит применить срок исковой давности и к остальным договорам, указывает, что договоры не были зарегистрированы в соответствующих органах.

Судом достоверно установлено, что договоры, заключенные между истицей и ответчиком не исполнены. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Требования п.3 ст.4 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» распространяются на договоры заключенные после ДД.ММ.ГГГГ, а договоры истицы с ответчиком были заключены ранее.

На основании ст.3 ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома или иных объектов недвижимости только после получения разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано разрешение № на строительство /л.д.99/. Согласно акта №П от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/ представителем ответчика подтвержден факт передачи ФИО4 под снос <адрес>. Право требования предоставления квартиры площадью 23 кв.м. на 7 этаже 4 секции жилого дома по <адрес>, на основании договора уступки права требования, перешло к истице. Условия договора уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ истицей исполнены.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков (ст.ст.9, 12 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

В силу вышеизложенных требований норм материального права, правом на возмещении убытков обладает любое лицо чье право было нарушено, при этом основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры как результат волеизъявления не менее двух участников (двусторонние сделки).

В силу ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истицы была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Представитель ответчика не возражал против назначения экспертизы. Перед экспертом были поставлены вопрос об определение рыночной стоимости <адрес> лит. «Б» по 7-я линия и квартиры,, расположенной в <адрес>, 6 этаж, общей площадью 76 кв.м., а та же определить рыночную стоимость квартиры, расположенной в секции 4 16-ти этажного жилого дома по <адрес>, 6 этаж, номер <адрес>, общей площадью 76 кв.м., жилой 34,6 кв.м., в готовности строй вариант.

Согласно заключению ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» стоимость переданной ответчику истицей <адрес> составляет 1378823 рубля.

Стоимость квартиры, расположенной в секции 4 16-ти этажного жилого дома по <адрес>, 6 этаж, номер <адрес>, общей площадью 76 кв.м., жилой 34,6 кв.м., в готовности строй вариант составляет 6413792 рублей

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

В материалы дела представителем ответчика был представлен отчет ГУПТИ <адрес> о рыночной стоимости <адрес> по адресу: <адрес>, пе<адрес>,55, общей площадью 76 кв. м, на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данного отчета ее стоимость, округленно, составляет 3394000 рублей. Так же приведен в отчете расчет, с учетом взноса истицей 51 % от стоимости квартиры по договору. Стоимость 51 % внесенного взноса истицы составляет 2006340 рублей.

Так же по ходатайству ответчика был допрошен эксперт ФИО8, подготовивший приобщенный отчет о рыночной стоимости. Эксперт поддержал выводы, изложенные в отчете.

В ст.310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств. По общему положению ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании ст.15 ФЗ « О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N2300-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Суд считает обоснованным взыскание морального вреда в пользу истицы в размере 15000 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца 1378823 рубя - стоимость внесенной истицей квартиры, 2006340 рублей стоимость внесенной истицей доли в размере 51 %, 15000 рублей - компенсация морального вреда.

Взыскать с ответчика госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФГБОУ ВПО Ростовский государственный строительный университет в пользу ФИО1 1378823 рубля - стоимость внесенной истицей квартиры, 2006340 рублей стоимость внесенной истицей доли в размере 51 %, 15000 рублей - компенсация морального вреда. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2013 года.

Судья:

Дело № 2-2415/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2014 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.

при секретаре Ищенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Борзяк В.Р. Варвары Рафаиловны ФГБОУВПО "Ростовский государственный строительный университет" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском в суд, указав, что Постановлением Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Ростовскому государственному строительному университету был предоставлен земельный участок по пер. <адрес> для строительства многоквартирного жилого дома.

На указанном земельном участке находились жилые дома, в частности, жилой <адрес> по пер. <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ РГСУ и собственница <адрес> по пер. Журавлева в <адрес> ФИО2 заключили договор №, по условиям которого ФИО2 обязуется освободить занимаемую ею квартиру и передать ее Ростовскому государственному строительному университету в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а РГСУ взамен сносимой квартиры предоставляет ей квартиру, общей площадью 23 кв.м., на 7 этаже жилого дома, который планировалось взвести на месте сносимого дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ФИО2 договор об уступке прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., по которому за право получить от РГСУ квартиру, площадью 23 кв.м. на 7 этаже IV секции жилого дома по пер. Журавлева, истец передала в собственность ФИО2 принадлежащую истцу на праве собственности <адрес> лит. ...

...<адрес> линия в <адрес>.

Условия договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ истцом были исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № о долевом участии в строительстве IV секции жилого 16-этажного <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>.

По условиям договора истцу должна быть предоставлена <адрес> на 6 этаже, общей площадью 76 кв.м., в т.ч. жилой площадью 34.6 кв.м.

Истец должна была внести денежную сумму в размере 786626 руб. в определенные договором сроки: 400000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ г., оставшуюся сумму- до конца 2-го квартала 2005 г. Срок введения дома в эксплуатацию – 2-ой квартал 2006 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на счет РГСУ было внесено 400000 руб. по квитанции №№

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано 1378823 рубля – стоимость внесенной истицей квартиры, 2006340 рублей стоимость внесенной истицей доли в размере 51%, 15000 рублей – компенсация морального вреда.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56669 рублей, убытки в сумме 200000 рублей.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ истцом были уточнены исковые требования, в окончательном виде истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 58440 рублей, убытки в виде разницы между стоимостью квартиры, подлежащей передаче истцу по договору о долевом участии в строительстве №55/08-04, в сумме 677197 рублей, неустойку в сумме 200000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, в ранее предоставленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание явилась представитель истца Афицкая Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Ронис А.А., исковые требования не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Борзяк В.Р. к РГСУ удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1378823 рубля – стоимость внесенной истицей квартиры, 2006340 рублей стоимость внесенной истицей доли в размере 51%, 15000 рублей – компенсация морального вреда. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу по иску Борзяк В.Р. к ФГБОУВПО "Ростовский государственный строительный университет" в части требований о взыскании неустойки, штрафа, убытков, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58440 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истец обратился с иском в суд, указав, что взысканная решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сумма 3400163 руб., перечислена ответчиком на счет истца в банке ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, по мнению истца, ответчик необоснованно пользовался чужими денежными средствами с течение 75 дней, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 210 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», обращение взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявленными к исполнительным документам. Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Как следует из материалов дела, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ростовский государственный строительный университет является государственным бюджетным образовательным учреждением.

Истцом совместно с исполнительным листом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление на исполнение в отдел № Управления Федерального казначейства по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ отделом № УФК по РО предоставлено в РГСУ уведомление о поступлении исполнительного документа и установлен срок в количестве 30 дней со дня получения, в течение которого ответчик был обязан произвести оплату.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлена оплата по исполнительному листу в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 указанной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По смыслу закона, основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учетом положений статей 12, 56 ГПК РФ истец должен доказать факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, присужденных истцу вышеуказанными судебными актами. Однако в ходе слушания дела доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих указанный факт, истец не представил.

Материалами дела достоверно установлено и не опровергнуто сторонами, что ответчик произвел выплату взысканных 3400163 руб. в пользу истца денежных средств в пределах трехмесячного срока, установленного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ, в силу которого исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам, определенным гл. 24.1 Бюджетного кодекса РФ и только по предъявлении исполнительного документа к взысканию. Иной порядок выплаты причитающихся сумм законодательством не предусмотрен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что денежные обязательства по решению Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены в период времени менее чем 10 дней с момента предъявления исполнительного листа к взысканию, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих в силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ произвести с ответчика взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Борзяк В.Р. к ФИО1 "Ростовский государственный строительный университет" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено 11.07.2014 г.

СУДЬЯ: