Борзых Яна Данииловна

<данные изъяты>

Дело № 2а-1204/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Поляковой О.М.,

с участием помощника прокурора Усманского района Нартова Д.В.,

при секретаре Зверевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмани Липецкой области административное дело по административному иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области к Борзых Яне Данииловне об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденной Борзых Я.Д., освобождающейся из мест лишения свободы после отбытия наказания за совершенное преступление при опасном рецидиве преступлений, на срок погашения судимости 8 лет и применении административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения выезда за установленные судом пределы территории по избранному месту жительства.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились. Борзых Я.Д. разъяснялось право заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем в...

...идеоконференц-связи, такое ходатайство административным ответчиком не заявлено.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из приговора Пушкинского городского суда Московской области от 30 января 2020 года, Борзых Я.Д. осуждена за совершение преступления по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Указанным приговором суда в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19.05.2020 приговор Пушкинского городского суда Московской области от 30.01.2020 изменен, исключено из осуждения Борзых Я.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на совершение ею незаконного приобретения наркотического средства, смягчено назначенное наказание до 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное административным ответчиком преступление относится к категории тяжких преступлений.

В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно характеристике ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области Борзых Я.Д. во время содержания в следственном изоляторе нарушений режима содержания не допускала, взысканий не имеет. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области прибыла 07.08.2020г. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. За время нахождения в ИУ допускала нарушения режима содержания, по фактам которых проведена 1 беседа воспитательного характера, объявлено 1 взыскание в виде выговора, наложено 3 взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Поощрений не имеет. Форму одежды соблюдает, спальное место старается заправлять по установленному образцу. Прикроватную тумбочку, ячейку для хранения личных вещей содержит в удовлетворительном состоянии. Правила личной гигиены соблюдает, внешне не всегда опрятна. Участие в мероприятиях психологического характера не принимает, индивидуальную программу психологической коррекции личности не выполняет. Образование - профессиональное. За время нахождения в ИУ прошла курс обучения в профессиональном училище по специальности «Швея». Отношение к обучению удовлетворительное, пропусков занятий не допускала. Приказом начальника ФКУ ИК-7 №177-ос от 28.08.2020г. трудоустроена в Центре трудовой адаптации осужденных на должность швеи. К исполнению возложенных на нее обязанностей относится не добросовестно, норму выработки не выполняет, неоднократно рассматривалась на комиссии по невыполняющим норму выработки. Принимает участие в работах по благоустройству учреждения и прилегающих к нему территории. Мероприятия воспитательного характера посещает. Участия в жизни отряда не принимает, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях не участвует, кружки не посещает. В общении с представителями администрации не всегда вежлива и корректна, была поставлена на профилактический учет по категории «Лица, склонные к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков». За время отбывания наказания социально-полезные связи не поддерживает. Вину в совершенном преступлении не признает.

Из заявления осужденного, адресованного начальнику исправительного учреждения, следует, что после освобождения из мест лишения свободы Борзых Я.Д. намерена убыть по адресу: <адрес>

До осуждения к наказанию в виде лишения свободы Борзых Я.Д. была зарегистрирована по указанному адресу, на что указано в приговоре суда от 30 января 2020 года.

Поскольку приговором от 30 января 2020 года в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений и судимость не погашена, у суда имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Борзых Я.Д. административного надзора на срок погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая во внимание всю совокупность представленных доказательств, с учетом данных о личности административного ответчика, характера совершенного преступления, поведения осужденной в исправительном учреждении, в целях предотвращения повторного совершения Борзых Я.Д. преступлений и (или) иных правонарушений, осуществления за ней контроля, суд считает необходимым установить в отношении административного ответчика следующие ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы Московской области (выбранного места жительства);

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Указанные административные ограничения являются соразмерными, соответствуют задачам административного надзора.

При этом, суд отмечает, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Установить в отношении Борзых Яны Данииловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, возложив на нее следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение выезда за пределы Московской области;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки Борзых Я.Д. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Контроль за поведением поднадзорного лица возложить на орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Борзых Я.Д.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Полякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-37/2020

50RS0036-01-2019-007141-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 30 января 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора Сергеева С.А.,

подсудимой Борзых Я.Д.,

защитника – адвоката Грищука И.В. - удостоверение № 10949, ордер № 610,

при секретаре Мартыненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БОРЗЫХ Яны Данииловны, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борзых Я.Д. совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Борзых Я.Д., имея при себе сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,91 г., что является крупным размером, незаконно хранила его без цели сбыта при себе в правом кармане надетой на ней куртки до 16 часов <дата>, когда она была задержана сотрудниками полиции у <адрес>, и в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было у нее обнаружено и изъято.

Допрошенная в судебном заседании, подсудимая Борзых Я.Д. виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась, пояснив, что полностью согласна с предъявленным...

... обвинением.

Вина подсудимой Борзых Я.Д., помимо её полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом личного досмотра Борзых Я.Д., согласно которому у Борзых Я.Д. в правом кармане куртки обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом, произведены срезы кармана и ногтевых пластин с рук /л.д. 10/; протоколом их осмотра /л.д.60/;

- справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, согласно которым вещество, изъятое у Борзых Я.Д. содержит ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства 1,91 г. На поверхностях среза кармана и ногтевых пластин каких-либо наркотических средств или психотропных сильнодействующих веществ не обнаружено. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества /л.д.15; л.д. 64-65/;

- другими материалами дела, а также показаниями свидетелей О., К. и А. в судебном заседании, Н., Г., Д. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетель О. - оперуполномоченный ОУР Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское» показал, что <дата> проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на территории <адрес> с целью документирования и пресечения преступной деятельности Борзых, которая по оперативной информации систематически употребляет наркотические средства и может незаконно хранить их при себе. Примерно в 15 часов 55 минут ими была замечена Борзых, которая была задержана и доставлена в помещение Правдинского отдела полиции для проведения ее личного досмотра. Личный досмотр был произведен сотрудником полиции К. в присутствии двух понятых с применением видеосъемки. В ходе личного досмотра у Борзых в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, перемотанный изолентой красного цвета, с порошкообразным веществом внутри. Также был произведен срез кармана её куртки и срезы ногтевых пластин с обеих рук. Все обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра было упаковано, опечатано и заверено подписями участвующих лиц. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Изъятое вещество было направлено на исследование, и было установлено, что это наркотическое средство.

Свидетель К. – оперуполномоченный ОУР Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское» показала, что <дата> сотрудниками Правдинского отдела полиции была задержана и доставлена в отдел гр. Борзых. Ею /К./ в присутствии понятых был произведен личный досмотр Борзых, у которой был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, перемотанный изолентой, с наркотическим средством. Также были произведены срезы кармана куртки и ногтевых пластин с рук Борзых. Все изъятое было надлежащим образом упаковано.

Свидетель Н. – УУП и ПДН Правдинского ОП МУ МВД России «Пушкинское» показала, что <дата> сотрудниками Правдинского ОП в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около <адрес> была задержана гражданка Борзых и доставлена в отдел полиции для проведения ее личного досмотра. Сотрудником полиции Колосовой в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Борзых. Она /Новикова/ проводила видеосъемку досмотра. В ходе личного досмотра у Борзых в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, перемотанный изолентой красного цвета, с порошкообразным веществом внутри. Также был произведен срез кармана куртки Борзых и срез ногтевых пластин с рук. Все обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра было упаковано, опечатано и заверено подписями участвующих лиц. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило /л.д. 84-85/.

Свидетели Г. и Д. показали, что <дата> они участвовали в качестве понятых при личном досмотре Борзых, у которой в правом кармане куртки был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток, перемотанный изолентой красного цвета, с порошкообразным веществом внутри. Также были произведены срезы кармана куртки и ногтевых пластин с рук Борзых. Все изъятое было упаковано и опечатано. Был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило /л.д.76-77, 78-79/.

Судом исследованы данные о личности подсудимой Борзых Я.Д.: ранее неоднократно судима, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно /л.д.128/, имеет 3-х детей, в отношении которых лишена родительских прав /л.д.124/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Борзых Я.Д. обнаруживала во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды, психостимуляторы). Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, т.к. она была правильно ориентирована, совершала последовательные и целенаправленные действия, у нее отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, она могла во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера Борзых Я.Д. не нуждается, она нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации /л.д.144-145/.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой Борзых Я.Д. полностью установленной и квалифицирует её действия по ст. 228 ч. 2 УК, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Органами предварительного следствия Борзых Я.Д. было также предъявлено обвинение в незаконном приобретении вышеуказанного наркотического средства до 16 часов 15 октября 2019 года.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Борзых Я.Д. незаконное приобретение наркотического средства, поскольку в предъявленном обвинении не указано конкретное время его приобретения.

При назначении наказания подсудимой Борзых Я.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим Борзых Я.Д. наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит то, что она вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, а также состояние ее здоровья /наличие хронического заболевания/ и то, что у нее имеется трое несовершеннолетних сыновей, которым она помогает по мере своей возможности.

К обстоятельствам, отягчающим Борзых Я.Д. наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ относит то, что она совершила преступление при опасном рецидиве преступлений.

С учетом всех этих данных, всех обстоятельств дела и данных о личности Борзых Я.Д., которая ранее судима за аналогичные преступления, на пусть исправления не встала, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить Борзых Я.Д. наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Суд считает возможным не назначать Борзых Я.Д. наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к Борзых Я.Д. ст.ст. 68 ч. 3, 64 и 73 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания суд не находит.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Борзых Я.Д. преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БОРЗЫХ Яну Данииловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Борзых Я.Д. - оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ей в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, срез внутренней части кармана и срезы ногтевых пластин с рук Борзых Я.Д., изъятые в ходе личного досмотра Борзых Я.Д., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить;

- CD-диск с видеозаписью личного досмотра Борзых Я.Д., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 мая 2020 года приговор изменен – исключено указание на совершение Борзых Я Д. незаконного приобретения наркотического средства, наказание смягчено до 3-х лет 4-х месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дело № 22 – 2283/20 Дубина И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

М.О. г. Красногорск 19 мая 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Александрова А.Н.

судей Карташова А.В., Ропота В.И.

при помощнике судьи А.С.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Бельдий Е.И., осужденной Борзых Я.Д., путем использования видеоконференцсвязи, адвоката Киселевой Л.Н., в ее защиту.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 мая 2020 года уголовное дело в отношении БОРЗЫХ Яны Данииловны, по апелляционному представлению гособвинителя Сергеева С.А. и апелляционной жалобе защитника – адвоката Грищука И.В. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 30 января 2020 года, которым

БОРЗЫХ Яна Данииловна, <данные изъяты> г.р., уроженка пос. Северный, Талдомского района, Московской области, гражданка РФ, ранее судимая:

- 26.01.2015 года по ч.2 ст.228, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 26.02.2015 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

Постановлением от 21.12.2015 года Борзых Я.Д. отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 26.01.2015 года и по приговору от 26.02.2015 года, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобож...

...дена 19.04.2019 года по отбытии срока наказания.

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденной Борзых Я.Д., выступление адвоката Киселевой Л.Н., в ее защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы.

Мнение прокурора Бельдий Е.И., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Борзых Я.Д. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании Борзых Я.Д. виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась, пояснив, что полностью согласна с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении гособвинитель Сергеев С.А. выражает несогласие с приговором; указывает, что требования ч. 2 ст. 297 УПК РФ выполнены не в полном объеме; считает, что признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере в действиях Борзых отсутствует, так как конкретное время и место приобретения наркотического средства не установлено, а умысел был направлен лишь на хранение при себе без цели сбыта наркотического средства, просит исключить из осуждения Борзых признак незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Грищук И.В.: с приговором суда не согласен вследствие несправедливости приговора. Отмечает, что суд не учел обстоятельства, при которых даже лишение родительских прав, не исключает обязанности Борзых Я.Д., содержать своих несовершеннолетних детей. Находясь в заключении, Борзых Я.Д. не сможет исполнять свои обязанности, установленные законом. Просит приговор суда изменить, применить более мягкое наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Борзых Я.Д., в хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, кроме ее признательных показаний, подтверждается: показаниями свидетелей Н, К., Й., Е., Ц., У.; протоколом личного досмотра Борзых Я.Д.; справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы и другими материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре и в апелляционной жалобе не оспаривается.

При этом у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания допрошенных свидетелей Н К., Й., Е, Ц., У., поскольку оснований для оговора осужденной Борзых Я.Д. у указанных лиц не установлено, и как правильно указал суд, они согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.

Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, сомнения в их достоверности не имеется, и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, при этом суд указал, почему принимает одни доказательства в части или полностью и отвергает другие.

За основу вины осужденной приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения.

Все представленные сторонами доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Борзых Я.Д. по ч.2 ст.228 УК РФ.

Наказание осужденной Борзых Я.Д. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ и в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения, верно, определен судом в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденная Борзых Я.Д. не может содержаться в условиях следственного изолятора или в исправительной колонии, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

В то же время судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению.

Как следует из положений ст. 73 УПК РФ, доказыванию по уголовному делу подлежат, в том числе, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Между тем, по делу в отношении Борзых указанные требования закона в полной мере выполнены не были, поскольку в нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд не указал обстоятельства незаконного приобретения осужденной наркотического средства без цели сбыта, а именно способ совершения преступных действий.

Таким образом, суд не установил и не указал обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах осуждение Борзых за незаконное приобретение наркотического средства нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем из её осуждения по ч. 2 ст. 228 УК РФ подлежит исключению указание на незаконное приобретение без цели наркотического средства в крупном размере, со снижением назначенного ей по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания, в связи с уменьшением объема обвинения.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 30 января 2020 года в отношении БОРЗЫХ Яны Данииловны – изменить.

Исключить из осуждения Борзых Я.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ указание на совершение ею незаконного приобретения наркотического средства.

Смягчить назначенное Борзых Я.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 03 лет 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор в отношении Борзых Я.Д. оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: